《天下》精义

本文是"外杂篇精义"系列的第七篇.庄子再传弟子魏牟所撰<天下>,运用贯穿全篇的"道术,方术"之辨,贬斥儒家、墨家、法家等天下"方术",割裂、遮蔽老聃、关尹传承的古之"道术",使之"暗而不明,郁而不发",终篇章对传承老聃、关尹并集其大成的庄子"道术"推尊至极.郭象通过妄断<天下>原文,谬注<天下>义理,又把<惠施>残篇移入<天下>混淆视听,谬解<天下>为庄子所撰,谬解庄子所撰<天下>尊儒尊孔至极.旧庄学盲从郭象,导致<天下>篇旨"暗而不明,郁而不发"至今.     

庄子“小大之辩”与逍遥之旨

庄子逍遥之旨是通过“小大之辩”的寓言揭示的,但历代学者对“小大之辩”的注解各异。郭象从庄子万物自足其性的思想出发,认为小大虽殊,但其逍遥是一样的。钟泰、支道林等则从人的境界处立论,但二者又有不同,钟泰认为“赞大而斥小”,支道林则认为小大皆未适逍遥。各家都企图立足庄子思想,揭示逍遥之旨。庄子之进路在于通过“小大之辩”,进而超越“小大之辩”,进入逍遥之境。     

情感的力量

林肯在任美国总统之前,曾 是一名律师。一天,一位 老态龙钟的老妇人,来到律师事务所,一见林肯,老妇人就十分激动地哭诉自己的遭遇。     

惜墨与泼墨：绘画风格的时代因素探析

水墨绘画是民族传统的优秀文化。惜墨与泼墨风格的绘画技法是一种充满着美学价值的艺术 ,它在历史发展中具有特殊性 ,在艺术多元化的今天这一绘画技法仍有借鉴意义     

严复:在决定论与自由意志论之间——对史华慈严复研究的一个检讨

史华慈的<寻求富强:严复与西方>以为严复作<天演论>的目的之一是为了反驳赫胥黎,替斯宾塞辩护,是不能成立的.这涉及到严复令史华慈大感困惑的一点:在决定论和唯意志论之间游移.这多少是因为史华慈深谙西方哲学中决定论和唯意志论的对立,而对中国哲学中从荀子到刘禹锡、柳宗元等,在传统的"天人之辩"上,主张"天人相分"的传统缺乏深入的了解,而严复恰恰是继承了这一传统.严复的理路,还可以在儒佛乃至民间心理中寻找到更多的依据,而史华慈所说的"力本论"其实是其一贯之道.     

“无声”之意“胜”有声之言

日常交际离不开“说”理,但仅仅一个“说”,往往是不够的。有时,只“做”不“说”更能收到此处无声胜有声的效果。 有一次,苏格拉底的三个弟子问他怎样才能找到理想的伴侣。苏格拉底没有直接回答,而是让他们自己去“做”。他让三个弟子走麦田埂,只许前进,且仅给一次机会选摘一支最好最大的麦穗。第一个弟子走几步看见一支又大又漂亮的麦穗,高兴地摘下了。     

陈寅恪推崇宋代史学问题发微

陈寅恪对宋代史学大加赞誉,且极力推崇宋代繁荣的文化和自由的治学环境,但他终生并未撰写以宋代历史和文化为专题的论著,这是一个值得考索的问题。陈寅恪提倡"独立之精神,自由之思想",这得自于西方近代思想的影响,同时他在文化上又主张不忘"本民族之地位",二者之间存在着张力。因此,他欲寻求中国历史上一个既汲取外来文化又保持本民族地位之案例。然考究其诸多认识均为未经深入研究的观点和看法,多含有主观美化宋代学术政治环境及文化成就的内心向往,只是陈寅恪的个人理想和情感寄托而已。对此,我们应给予"了解之同情"。     

有无之辩视野下的本体论范畴体系建构

在查明存在者的“库存清单”时，本体论必做的一项工作是建构范畴体系。随着认识的发展，本体论还分化出了形式本体论这一分支。它的任务之一就是利用逻辑学成果及方法反观已有的范畴体系建构，探讨建构的方法论。随着非存在研究或有无之辩向纵深推进而出现的一个新的问题是，如果像迈农主义所说的那样，非存在对象也有其特定的“有”的地位，那么在本体论范畴体系的建构中，有无必要给予它们以适当的地位呢？如果有必要，又该如何建构？一个合格的本体论范畴体系应有助于人们从整体上、更清楚明白、更简单地把握世界，同时又不能遗漏主要的存在类别，如不能遗忘非存在，还要能如实反映不同存在在实在性程度上的差别，既不能疏忽低级的存在形式，又不能把没有存在地位的东西硬扯进来。根据这些要求，文章对本体论范畴体系建构提出了一种新的尝试。     

价值冲突、对话多元化和智慧理念

当前许多冲突的主要问题,是关于各种文明在其所处的特定时空情况下,在具体实现其基本价值观的方式之间存在着的根本多样性的问题.价值冲突的一个重要来源是来自人权领域,而人权可分为三类:个人自由权利、基本社会权利、文化权利,均是建立在存在着根本差异的价值观的基础上.这些差异导致两种不同的价值冲突,即能够达成共识的“同质”竞争环境下的冲突,以及通常不可能达成共识的“异质”竞争环境下的冲突.异质价值冲突难以解决的原因在于文化个性的共同点即重要性的缺失;某些文化价值观可能是某种特定文化的根本,但对于其他文化而言却是无法接受,甚至是可怕的.对同质和异质竞争环境下价值冲突之间的差异的哲学分析表明,异质环境在当前加剧的文化多样性状况下已成为主导.本研究采用对话多元化理念和作为实践智慧实例的文化价值辩理的理念,为异质空间中的价值冲突问题提供了一种解决方案.对话多元化可定义为:在异质环境下彼此冲突的价值观中生活的人们之间开展的一种有意识的精心组织的批判性对话.文化价值辩理的目的则是为了激发起此类对话参与者的自我反思的态度,而无须要求他们放弃其价值观的基本特征.