亲告罪救济机制的反思与重构——从比较法的角度切入

刑法告诉才处理案件中的自诉机制在实践中往往会发生障碍,公权力在何种情况下介入方为合适就成为理论和实务中不可回避的问题.本文作者通过对中国现行法律规定和大陆法系各国立法例的分析认为,一方面应当拓宽此类案件的追诉途径,另一方面则应当分别不同情况由检察机关协助自诉,或者在保障被害人意愿的前提下求诸公诉程序.     

罪名概念与罪状间关系探析

罪名概念与刑法中一般概念具有不同的性质和特征,罪名概念具有规定性,分为属罪名和种罪名.研究罪名概念和罪状种类的划分及其关系,有助于司法人员正确使用罪名概念,对案件的定性更加准确.     

一种违法性认识理论的新主张及其在涉林案件犯罪故意认定中的具体运用

以社会危害性认识为参照,将我国学者关于违法性认识在犯罪故意中的地位的诸多观点归纳为单一说、兼容说和主次说三类。在批评和借鉴上述观点的基础上,提出了"社会危害性认识为主,违法性认识可能性为辅说"的新主张,并对其在涉林案件犯罪故意认定中的具体运用进行了讨论。     

市场经济发展中的金融诈骗及其对策

金融诈骗是社会主义市场经济发展中上升最快、危害极大的经济犯罪现象 ,研究其发生、发展变化的规律并采取相应的防范对策 ,具有特别重要的意义。     

论片面共犯的理论基础及其实践意义

片面共犯应作为共同犯罪的一种特殊形式予以肯定。片面共犯区别于完全的共同犯罪,但有其存在的理论基础,符合共同犯罪的构成要件,并且当今的现实社会中存在着大量的片面共犯的现象。因此,应肯定片面共犯学说,完善共同犯罪理论。     

恐怖主义犯罪预防对策研究

鉴于恐怖主义犯罪的严重危害性及鲜明的政治色彩，如何切实有效地防范与惩治恐怖主义犯罪已成为我国当前社会关注的焦点问题。对恐怖主义犯罪要综合运用政治、法律、宗教、民族等各种社会政策与法律政策，健全和完善反恐预防体系，标本兼治、打防结合，才是彻底根除或者至少是有效遏制或减少恐怖主义犯罪的有效手段。     

试论日军在常德会战中使用化学武器的问题

日军在侵华战争期间,无视国际公约(法),在战场上频频使用化学武器,致使众多中国军民伤亡。大量史事证明,在1943年11月初至12月底的中日常德会战中,由于日本华中派遣军在作战中多次实施毒气(弹)攻击,致使中国第六、第九战区的参战部队伤亡惨重。此战中“日军使用毒气次数之多,为抗战以来所仅见”。     

基因编辑的刑法规制 ——兼论非法植入基因编辑、克隆胚胎罪中的“情节严重”

CRISPR-Cas9基因编辑技术的主要特点在于操作简便、准确性高以及可遗传等,该技术在造福人类的同时也催生了基因编辑的风险。按照基因编辑的目的,可将基因编辑分为治疗型、预防型和增效型三种。增效型基因编辑以及将人类胚胎植入动物体内或将动物胚胎植入人体内的行为,严重违背医学伦理且造成人类毁灭危险,应属于刑法非法植入基因编辑、克隆胚胎罪中的情节严重。其他基因编辑行为也应视情况构成毁坏财物罪、侵犯公民个人信息罪、盗窃罪等。此外,为实现罪责刑相适应,需在相关行政法规中制定明确的技术标准,出现重伤或死亡结果时,根据行为人主观罪过视情况认定为非法植入基因编辑、克隆胚胎罪,故意伤害致人死亡或故意杀人罪。     

帮助信息网络犯罪活动罪的"口袋化"纠偏

帮助信息网络犯罪活动罪之所以独立成罪,是因为旨在有效抑制日益严重的网络犯罪,而将具有类型性地侵害法益抽象危险性的网络犯罪帮助行为,配置独立的构成要件与法定刑,以摆脱对下游犯罪成罪与否（如罪量）及刑罚轻重的依赖。但立法定位不准、行为类型认定混乱、界限竞合处理随意及中立帮助行为认定不清,造成该罪的“口袋化”。实际上,争论该罪是“帮助行为正犯化”还是“帮助犯的量刑规则”,并无实际意义;该罪也并非所谓中立帮助行为的正犯化;企图从是否存在“通谋”“充分的意思联络”、是否专门为他人“量身定制”、是否情节严重等方面区分该罪与诈骗等罪的共犯,有违共犯原理、责任主义及罪刑均衡原则,而不可取。只要客观上与他人实施的网络犯罪行为及其结果之间具有因果性,主观上对此存在认识,而且行为本身违反相关禁止性规定,原则上都不能否认诈骗等罪共犯的成立。     

Pharmacovigilance in Clinical Trials: Current Practice and Challenges

In view of the MENA increasing participation in multinational trials and the increasing number of national/regional trials, this article explores potential areas of pharmacovigilance, requiring reform and provides recommendations for building a robust safety reporting system. Regulatory silence on expedited reporting requirements creates confusion for local sites that are part of multinational trials. Not allowing waiver for serious adverse events that are protocol specified or are study endpoints, along with lack of emphasis on causality as reporting criteria, adds substantial burden of uninformative cases for regulatory review. Despite global focus on Development Safety Update Report, local regulators are not yet insistent on real-time update of a drug’s cumulative safety profile. Issues like reporting requirements for generic trials, pregnancy reporting and lenient timeline for death/life-threatening events need attention. Finally, the need to formulate an all-encompassing local pharmacovigilance guideline, in sync with global practice cannot be overemphasized.