从结构主义和行为主义看对公用企业的反垄断规制

由于公用企业的特殊性，反垄断法一直对公用企业不适用。但是，随着理论和实践的发展，公用企业受反垄断法的豁免已受到质疑。认为对公用企业无需得到反垄断的豁免，主张依据行为主义理论来对公用企业实行反垄断规制。     

商务文秘课堂：交际、互动和协作

《商务文秘》是一门以语言技能为基础,商务知识为主导,商务活动为辅助的实践性操作课程。笔者在教学中,结合建构主义理论,运用"交际—互协—协作"教学的基本模式,使学生在轻松活动的课堂气氛中,掌握并运用商务知识,为将来真正成为实用型、复合型人才,奠定良好基础。     

理解毛泽东:一种结构主义的尝试——从阿尔都塞的《保卫马克思》谈起

深化毛泽东哲学思想研究,既要重视对其历史实践的把握、对其理论文本的阅读,还必须为这一研究领域引入新的理论范式。阿尔都塞从其结构主义的马克思主义出发,为我们提供了关于毛泽东的辩证法作品———《矛盾论》的一种"尝试性"理解。尽管这一尝试最终的理论成果不过是一种结构主义的"幻象",但其为毛泽东研究领域引入新的理论分析模式的尝试却是不无借鉴意义的。     

Pathways to European identity formation: a tale of two models

This article argues that there are two distinct logics that underlie existing studies on European identification. These are grounded in models of collective identity formation that stress either messages inscribed in discursive processes or practices situated in socio-spatial relations – respectively, the “culturalist” and the “structuralist” models. The first of these models considers identification as a direct outcome of the exposure to content-specific symbols, narratives, and messages; the second, as an emerging property of socio-spatial interactions that are content-free of identity references. The first is logocentric, while the second is democentric and topocentric. This article focuses particularly on the second and less-developed research tradition which explores the effects of cross-national practices. The limits and potential of this model are discussed, setting an agenda for empirical research aiming to better elucidate the causal dynamics of European identity formation and adjudicate between these competing explanations.     

试论大西洋两岸的结构语言学的源流

处于大西洋两岸的欧美国家的结构语言学,在秉承同一种哲学与语言学的传统下,因历史和社会条件的不同而走上了两条不同的发展道路。通过对两者的分析和比较,可以全方位厘清西方结构语言学的发展脉络,为研究西方结构语言学的源流提供正确的思路。     

从列维 - 斯特劳斯的“结构”到德里达的“解构”———读德里达的《人文科学话语中的结构、符号与游戏》

1966年,雅克·德里达在美国发表演讲《人文科学话语中的结构、符号与游戏》,标志着结构主义开始进入了解构的时代.本文通过对德里达这篇文章的解读,梳理德里达与克洛德·列维-斯特劳斯在观点、方法以及目的上的联系和差异,进一步证明德里达的解构主义思想是对列维-斯特劳斯结构主义思想的发展和延伸,并再现了其思想价值.     

走进"后文学时代"——一个历史结构主义者给21世纪文学所作的注解

在文艺理论和文学史的长期"铸造"下,社会显然已经形成了某种关于文学的"传统意识"。在许多人看来,文学作为一种人类的文化现象,肯定会长期存在下去;我们久已形成关于文学的一套理论认知和价值体系,也会长期存在下去。粗粗看去,这似乎是毫无疑问的。然而自从20世纪90年代以来,人们却发现:我们已有的理论判断和价值标准,在社会的文学现实面前经常处于"失语"状态。这是文学时代变化造成的。由于文学在数字技术和知识经济时代里有了不同既往的表现,由于这是一个新的"后文学时代",因此,我们以往的关于文学的理论看法和文学史观正在失去意义。     

数学统一于结构吗?——布尔巴基学派的结构主义与后现代解构

布尔巴基学派的主要思想是用数学结构这一概念来统一划分数学,并用公理化方法演绎整个数学体系,其本质是认为数学理论统一于结构。这是典型的现代性思维范式,也正是后现代主义者所批判的基础主义、本质主义在数学中的具体表现。由于结构主义观点不重视特殊的数学技巧和具体的计算,其理论体系也就难以涉及需要大量特殊证明方法和计算技术的领域,不符合当代数学发展的实际。     

在结构中吐纳:从萨林斯与奥比耶斯科尔之争说起

马歇尔.萨林斯与加纳纳什.奥比耶斯科尔之间的争论,从一个侧面彰显自20世纪80年代以来人类学纷纭繁芜的实验状态基调——对学科本体论的反思与批判。通过廓清争论双方各自的理论立场和观点,可以再认识结构主义人类学蕴藏的能量及其界限。文章在后半部分采用结构主义的方法论,整体性地透视长时段的人类学学科史,提出一个人类学学科实践结构的模型:我—他者—我们,并对其显现在学科史中曾经的结构转化以及当下的转化态势做出简明扼要的说明。     

阿尔都塞定性问题研究述评

阿尔都塞是不是结构主义者?他与结构主义是什么关系?人们对此仍然众说纷纭、莫衷一是。本文对国内近年来有关这一问题的研究状况稍做梳理,并就研究中存在的一些问题略述己见。