制造商竞争下闭环供应链的押金返还制度研究

本文研究制造商竞争环境下,政府对闭环供应链成员实施押金返还制度时,废旧电器电子产品的回收决策问题。首先构建了制造商完全垄断情形的闭环供应链基准决策模型,然后考虑制造商之间的竞争,分别构建政府对制造商和对回收商实施押金返还制度的闭环供应链决策模型,最后对结果进行比较和分析。研究表明：押金返还制度可以使新产品的零售价和废旧产品的回购价降低;制造商间的竞争和押金返还制度均可以提高闭环供应链中废旧电器电子产品的回收率;与对制造商实施押金返还制度的情形相比,对回收商实施押金返还制度时闭环供应链的总利润和回收率更高。     

零售商与第三方回收下闭环供应链回收与定价研究

基于市场细分建立了零售商回收与第三方回收废旧产品情形的闭环供应链决策模型,通过对两种情形决策变量的求解与比较,讨论了回收努力程度和产品定价的区别,分析了制造商与零售商的利润随消费者偏好系数的变化规律.结果表明:与第三方回收相比零售商回收情形回收努力程度较高,但零售商不具有参与闭环供应链的积极性;第三方回收情形零售商具有参与闭环供应链的积极性,但回收努力程度较低;第三方回收情形新制造与再制造产品的零售价均高于零售商回收情形的零售价,零售商回收对消费者有利.     

奖惩机制下制造商竞争的闭环供应链决策模型

本文分别建立了集中式决策,无奖惩机制的分散式决策以及奖惩机制下考虑制造商竞争的闭环供应链决策模型。通过逆向归纳法对三种情况下决策变量的求解与比较,分别得到了闭环供应链的回购价、批发价、零售价及回收率。研究表明：与无奖惩机制下的分散式决策情形相比,政府奖惩机制能有效引导制造商降低新产品价格、提高回收率、增加闭环供应链各成员企业的利润,同时有利于增加消费者的利益;奖惩机制下主动回收废旧产品的制造商利润增加,不回收的制造商利润降低,有效引导了制造商的回收积极性,同时回收商与零售商利润的增加也提高了她们参与闭环供应链的积极性,进而使得整个闭环供应链的成员企业有效协调。     

奖惩机制下具竞争制造商的废旧产品回收决策模型

各国政府为保护环境加强了对废旧电器电子产品的回收再制造的管制。本文研究了两个制造商竞争情况下基于政府奖惩机制的制造商的废旧产品回收决策问题。具体研究时分两种情况:一种情况是两个制造商中只有一个回收再制造废旧产品,另一种情况是两个制造商都回收再制造废旧产品。研究表明:奖惩机制下回收再制造废旧产品的制造商的回收率提高;无论制造商是否回收再制造废旧产品,其新产品销售价均比无奖惩机制时低,奖惩机制对消费者有利;制造商竞争有利于奖惩机制引导制造商提高废旧产品的回收率;回收率随再制造率的提高而提高;无论另一个制造商回收再制造废旧产品与否,实施回收再制造制造商的利润随奖惩力度的提高而增加,随政府规定的目标回收率的提高而降低,且奖惩力度越大,降低幅度越明显。算例分析说明了上述结论的正确性。     

再制造逆向供应链协调的奖励与奖惩机制设计

设计了政府的奖惩机制,建立了7种情形的决策模型,研究了5种情形下激励机制对于引导回收商提高回收量的有效性。结果表明:制造商对于回收商的奖惩机制不能有效协调逆向供应链;政府对于回收商或制造商的奖励机制均能有效协调逆向供应链且效果相同;政府无论给予制造商还是回收商奖惩机制均能有效协调逆向供应链;政府给予制造商比给予回收商奖惩机制更能调动制造商和回收商的积极性;奖惩机制与奖励机制在引导回收商与制造商的作用方面相似,两种机制下的均衡价格相同,但受到奖惩机制的回收商或制造商的利润与奖励机制相比有所减少,减少量与奖惩力度成正比。     

双重信息不对称下闭环供应链的激励机制研究

针对废旧电子产品市场中由再制造商、回收商和消费者构成的闭环供应链,研究了再制造商处理回收商回收能力隐匿的逆向选择问题和努力水平隐匿的道德风险问题。运用激励理论研究在双重信息不对称下,再制造商如何设计激励机制引导回收商努力回收废旧电子产品的问题。根据委托代理理论,运用信息甄别原理,考虑回收商回收的所有产品中只有部分产品满足于再制造的条件,构建了委托代理框架下闭环供应链的激励机制模型,并对模型进行求解、分析,讨论了各相关因素对努力程度的影响,并通过数值仿真进一步验证了相关因素对甄别契约参数和双方期望利润的影响。研究结果表明：低能力回收商获得的再制造产品数量的提成系数向下扭曲,只有如实汇报能力类型才能获得保留利润;高回收能力的回收商既获得保留利润,又获得额外的信息租金;再制造商签约高能力者获得的利润高于签约低能力者,随着市场中高能力者比例的增加,签约高能力者使得再制造商获得更多利润。     

考虑政府引导的电子类产品逆向供应链奖惩机制设计

本文研究了电子类产品逆向供应链的政府奖惩机制问题,讨论了奖惩机制的最优参数。建立4种情形的决策模型并比较了它们的决策结果。研究表明:奖惩机制下逆向供应链的回收率提高;奖惩机制下回收商的利润大于无奖惩机制情形的利润,回收商的积极性提高;适中的目标回收率水平和较大的奖惩力度搭配能够增加制造商的利润,提高制造商的积极性;奖惩机制下废旧产品的回购价提高,新产品的销售价降低。     

考虑渠道权力结构的闭环供应链定价与协调

研究了集中式和分散式决策的三种渠道权力结构下闭环供应链的定价问题,比较各种情况下定价和利润的差异,并运用二部定价契约探讨了不同渠道权力结构下闭环供应链的协调方法。研究表明:MS与RS情形下闭环供应链的总利润相同且低于VN情形;随着产品替代系数的增加,新制造和再制造产品的价格均提高,制造商和零售商的利润均增加;随着回收努力程度的提高,两种产品的价格均提高,而制造商和零售商的利润均减少;运用二部定价契约可通过主导方或借助第三方有效协调闭环供应链。     

回收责任分担视角下零售商主导闭环供应链的政府奖惩机制研究

研究零售商主导的闭环供应链奖惩机制问题，分别建立了四个博弈模型：政府对制造商实施奖惩机制；政府对回收商实施奖惩机制；政府同时对制造商和零售商实施奖惩机制以及同时对制造商和回收商实施奖惩机制。研究表明：政府对制造商实施奖惩机制、政府对回收商实施奖惩机制以及政府同时对制造商和回收商实施奖惩机制三种情形下零售价、回收率和批发价相等，且总利润相等；政府同时对制造商和零售商实施奖惩机制与其它情形相比，废旧产品的回收率较低，批发价较高，且总利润降低，但四种情形下零售价相同；当政府同时对制造商和回收商实施奖惩机制时，若制造商承担的回收责任较大，则闭环供应链成员都能从奖惩机制中获益。     

逆向供应链的政府奖惩机制与税收——补贴机制比较研究

为了比较政府奖惩机制和税收-补贴机制对于提高逆向供应链回收率的有效性,运用动态博弈论方法建立了逆向供应链的三个回收再制造决策模型,即无政府介入、奖惩机制下以及税收-补贴机制下逆向供应链的决策,并比较了三种情形下的决策结果。研究表明:三种情形下回收率都随着再制造成本优势的增加而提高,其中奖惩机制下的回收率最高;制造商和回收商的利润都随着再制造成本优势的提高而增加,其中奖惩机制下利润提高的幅度较大;制造商的回购价格随着奖惩力度和再制造成本优势的提高而提高,随着单位补贴和再制造成本优势的提高而下降。通过对两种机制决策结果的比较发现,奖惩机制对引导逆向供应链成员积极回收再制造废旧产品比税收-补贴机制更有效。最后通过算例分析进一步验证了上述结论的正确性。