教育中“主体与客体之说”的重新审视

20世纪80年代初，我国学者提出了教育活动与过程中的“主体与客体之说”，即在教育教学中，教师和学生谁是“主体”谁是“客体”的理论。这一理论被广泛地接受并且发展成了我国教育的基础理论。该理论把教师和学生二者对立起来，从二者中选择谁是“主体”，谁是“客体”，是对教育本质的曲解，是一大悖论。也正是这一“悖论”使我国当前教育出现了许多困惑和误区。只有彻底摒弃“教育中的主体和客体之说”，树立教师“服务者”，学生“学习者”的师生角色观，才能彻底挣脱这一“悖论”的影响和束缚，从而实现真正意义上的“以人为本”的教育。     

教育中"主体与客体之说"的重新审视

20世纪80年代初,我国学者提出了教育活动与过程中的"主体与客体之说",即在教育教学中,教师和学生谁是"主体"谁是"客体"的理论.这一理论被广泛地接受并且发展成了我国教育的基础理论.该理论把教师和学生二者对立起来,从二者中选择谁是"主体",谁是"客体",是对教育本质的曲解,是一大悖论.也正是这一"悖论"使我国当前教育出现了许多困惑和误区.只有彻底摒弃"教育中的主体和客体之说",树立教师"服务者",学生"学习者"的师生角色观,才能彻底挣脱这一"悖论"的影响和束缚,从而实现真正意义上的"以人为本"的教育.     

高等学校教育风险:本质、类型与应对策略

对高等学校教育风险的概念、本质及其类型予以系统论述,提出并阐述了四大应对策略:树立教育风险意识,正视高等学校教育风险的存在;开展对高等学校教育风险的研究,建构教育风险管理的理论;实施对高等学校教育风险的评估,实现教育风险科学管理;建立高等学校教育风险防范体系,实施对高等学校教育风险全面管理。     

论基于教育服务观的教师教育质量评价

学校教育质量管理活动的最关键环节是学校教学质量评价,只有通过质量评价才能促进学校教学质量的提高,从而持续保证学生全面、和谐的发展,这种评价不同于诸如高考之类的选拔性评价。因此,根据"教育服务观"和现代学校教师职业的本质特点,我国学校教学质量评价必须实现两个根本性的转变:一是在评价对象上的转变,即以学生为主要评价对象转变为以教师为主要评价对象;二是在评价方式上的转变,即侧重评价"结果"转变为侧重评价"过程"。