《浮生六记》百年研究述评

《浮生六记》被发现并受到学人的研究,迄今已过百年。百年来,《浮生六记》的研究虽然走过了曲折的路程,但也取得了一大批重要成果,同时也存在着一些问题。本文即是对《浮生六记》百年研究历程的客观描述。     

《平心论高鹗》:林语堂对大陆红学家的反驳

林语堂《平心论高鹗》中有不少文字是反驳大陆学者俞平伯、周汝昌等红学家的,可谓“挑战典范红学”,尤其是“攻高鹗主观派之批评”一节从多方面对俞平伯《红楼梦辨》的论点进行逐条反驳,以证成其认为《红楼梦》后四十回的作者是曹雪芹而非高鹗,高鹗只是依据曹氏残稿进行“整理补订”而非“续作”的观点,同时对周汝昌及其《红楼梦新证》做了批评大于肯定的评价.林语堂之反驳俞平伯、周汝昌,议论不够平允,词气不够谦和.作为一家之言,林语堂的红学观点瑕瑜互见,某些论点还可进一步商榷、辩论,但不害其在红学史上应有的重要地位.     

戚蓼生《石头记序》笺释

文章对戚蓼生《石头记序》作了详细笺释,对红学研究有一定借鉴作用。     

李辰冬对潘重规《民族血泪铸成的红楼梦》的“疑问”解读

主张《红楼梦》是“反清复明”之作的潘重规先生堪称台湾红坛上的一大家,他的《民族血泪铸成的红楼梦》一文流传甚广,影响甚大.李辰冬先生的《与潘重规先生谈红楼梦》一文比较全面而中肯地从十二个方面“疑问”潘重规的观点,廓清了不少迷雾,提出了不少中肯的意见,这在台湾红学研究史上也是比较重要的学术事件,值得读解.     

《离骚》未尽灵均恨 更有情痴抱恨长——试论《红楼梦》与屈原赋

穷而不达、潦倒落魂、志向难伸、愤懑■傺的共同人生境遇，促使屈原、曹雪芹写出了空前绝后的奇诗、奇书。不仅屈原光照千古的人格力量感召着曹雪芹，而且屈原赋的思想情感和艺术手法也深刻地影响了《红楼梦》。本文从奇幻的风格，讽兼比兴的象征艺术、《芙蓉女儿诔》的创意和表现手法、环境描写、史湘芸的名字、黛玉的第三首题帕绝句方面，探讨了《红梦楼》与屈原赋的关系。     

古代家书发展史略

作为古代尺牍的一个组成部分，家书的发生发展源远流长，它经历了一个由低级向高级发展的历史过程，每一发展阶段都有名篇问世，令人美不胜收。 姚鼐《古文辞类纂》序“书说类”云：“昔周公之告召公，有《君 ?》之篇。春秋之世，列国士大夫或面相告语，或为书相遗，其义一也。”其实，《君 ?》篇是周公对召公的一种告语，即告诫之辞，实难说是书信。刘勰认为书信之体始于春秋战国：“三代政暇，文翰颇疏；春秋聘繁，书介弥盛。”①刘勰着眼于书牍的社会功能与当时时代需要的密切关系，颇具眼光。因为春秋时代，列国之间外交往来频仍，聘问…     

也说“龙城飞将”

唐代著名边塞诗人王昌龄《出塞》一诗,以其较为进步的思想内容和甚为高超的艺术技巧,赢得了历代广大读者的喜爱。自宋以降,这首七言绝句几乎被一切唐诗选本所选入,为历代鉴赏家、评论家所津津乐道。全诗是这样的:“秦时明月汉时关,万里长征人未还。但使龙城飞将在,不教胡马度阴山。”     

黄金台和《红楼梦》

乾隆五十年(1785)以前,《红楼梦》尚流传不广;乾隆五十年以后,《红楼梦》始流传开来;而《红楼梦》风靡一时、形成“闲谈不说红楼梦,谈尽诗书是枉然”的社会风尚、真正成为一门专门学问——“红学”的时期,已经到了程甲本刊行的乾隆五十六年(1791)和程乙本问世的乾隆五十七年(1792)以后。在程甲本问世前两年即乾隆五十四年,一位理应在“红学”史上占有一席之地而多年来却不大为人注意的重要人物诞生于江南,此人就是黄金台。     

关于红学发展的一些思考

红学发展的问题是一个常谈常新、谈而不休、看来还将继续谈论下去的问题,也是一个“谈何容易”的大问题。进一步发展红学的关键问题是学人要脚踏实地,要潜心为学,不哗众取宠,不标新立异;而了解研究现状、继承已有成果、提出有根有据的新见以促进红学研究的发展,就显得尤为重要。     

试论林语堂的《平心论高鹗》（下）

在台湾红学研究史上,林语堂的《平心论高鹗》是一本有影响、自成一家之言的红学论著,林语堂对《红楼梦》后四十回续书的真伪及如何评价的问题发表了自己的观点,认为《红楼梦》后四十回的作者是曹雪芹而非高鹗,高鹗只是依据曹氏残稿进行＂整理补订＂而非＂续作＂。他从＂补＂与＂续＂的内涵、《红楼梦》有无残稿散稿等方面论证曹雪芹写完了《红楼梦》全书,并针对胡适＂首发后四十回高氏伪作之论＂进行了驳论。