关于模糊文艺学的几个问题

运用模糊集合论的观点与方法来研究文艺创作的文章,目前正日益多起来,模糊文艺学大有取代传统文艺学和逻辑文艺学而独立的趋势。作为自然科学与社会科学交叉、渗透的产物,模糊文艺学是否有生命力和发展前途,应该作深入的系统的研究。 怎样使模糊文艺学研究深入下去,我认为需要从两方面入手。一是加强对思维机能及过程集合方面的研究,这可以说是“入乎其内”的方法。二是加强对艺术模糊性表现的系统结构的分析研究,这可称为“出乎其外”的方法。前者是艺术创作中的思维运动规律的研究,与脑科学、思     

颜面论

颜面是由多元素多层项内容组成的多向度文化精神综合概念。故从个人、家庭、企业到国家都存在颜面问题。其礼义廉耻、自尊、个性、权利等成分若加以正确规范引导有其积极意义与价值 ;若表面化视为一种虚荣的名誉身份地位表现则易转为无形无味腐蚀剂。中国人最讲也最爱面子 ,是人情大如天、人际与人生哲学的发祥地和信奉者。它在表面人情味下往往成为各种腐败现象之温床 ,故无论个人、家庭、公司企业和国家只有育成科学合理正确的颜面观 ,才能抑丑恶扬美善 ,为自己和国家体面地生存发展争得颜面和荣誉。     

论审美信息和审美系统

由信息论而引出的信息论美学,目前在国内外都很时兴。但信息论的历史不长,用它来解释美学现象的时间更短,在西方是五十年代后期开始的,在我国是近几年的事。无论从研究的论题、范围还是方法、成果看,信息美学都还处于起步阶段。本文拟从审美信息与审美     

《辨骚》和“变乎骚”——兼谈刘勰文艺思想的矛盾

《文心雕龙》研究中,对《辨骚》篇和“变乎骚”原则歧议较多。见仁见智固是重要原因,但刘勰本人思想上存在矛盾似乎更是主导方面。这矛盾表现在他对《离骚》四事合经、四事异典的分析和“词赋英杰”、“自铸伟辞”、“气往轹古、辞来切今、惊采绝艳、难与并能”的总评价中。《辨骚》是“变乎骚”的前提,后者是前者的结果。所以,弄清上述矛盾的思想原因,“变乎骚”的含义和用意就不难解决了。     

关于恶之起源、涵义与作用

关于恶之起源、涵义与作用李欣复在文艺学界热烈展开的恶之作用及其与艺术的关系问题讨论，颇受学术界的注目。但人性善恶这个古老的争论不清问题、本来属于历史哲学范踌，只有从这个角度深入探究恶之本质与起源，弄清其成因，涵义及表现，它是否为历史动力之一及同艺术的...     

刘勰原道观管窥

刘勰原道观的争论旷日持久,迄今分歧未决。本文想略作窥视,以就正于大家。 讨论刘勰的原道观,有三点应先厘定。一,文原于道在首篇《原道》中提出和阐述,应以讨论是篇文道观为准,解决实质后方可联系全书有关内容;二,《原道》冠于首,为全书总纲之纲,要解决的是人文艺术的发生原因及哲学本质,故讨论也     

再论美是实践基础上的主客体统一

<正> 关于美的本质属性,现在不少文章着意从人类劳动史和主客体关系上来探讨,这个方向是正确和值得肯定的。但是,在具体论证和得出的结论方面,存在一些需要进一步研究的地方。比如,能否根据马克思主义经典作家讲的劳动不但创造世界、而且也创造人类本身,直接引伸出美是劳动的创造,是人的本质力量对象化?又根据人类劳动是一种自觉的有意识活动,产品所具有的审美特征是审美意识物化的表现,因而说美是审美感觉的物化,或社会和自然,实践和本能、认识与生理相结合的产物?我感到都是有不少问题的。笔者坚持美是实践基础上主客体的统一说(见《求是学刊》1982年第3期)。现在结合这些问题,再来谈谈自己的观点。     

关于学派批评的美学检视

当前文学批评领域出现的一场学院派批评成败得失的争论,有其复杂多元的思想与时代背景,它是有意义的。但学院派批评尚非严格意义的学派批评,它存在的某些不足与缺陷,从理论美学上加以检视可知,要建设起真正的学派批评必须解决好三个重要理论与认识问题。     

孔子编选《诗经》辨正

孔子编选《诗经》是司马迁根据他搜集到的史实、结合有关传闻记载在《史记·孔子世家》中的。班固《汉书》袭其传。汉魏六朝学者对此毫不怀疑。自唐孔颖达提出质疑,一千多年来这便成了一桩争讼不决的公     

略论审美实现

审美实现,作为审美创造的目的、结果和归途,是一切文化艺术创造者所期盼的最大愿望。在现代,由于文化市场的发达,竞争的激烈,审美实现日益突出,成为决定文化艺术品价值、命运和前途的大问题,从而构成一个相对独立和有重大现实意义的美学范畴。