"言之有据"与"言之成理":史学叙事与文学写作的同与异

历史叙事首先得"言之有据",然后还要"言之成理".如果我们用这八个字去衡量、比较历史叙事与文学写作的异同,起先(言之有据)的差异是明显的,稍后(言之成理)便逐渐模糊了,与其说是"殊途同归",毋宁说是"异曲同工".     

论历史研究中的价值认识

事实认识与价值认识的区别 通常我们把历史认识分为事实认识和价值认识两个层次。如:考察秦代修筑长城的具体经过,是历史事实的认识;考察秦代长城修筑的历史意义,则是历史价值的认识。历史事实认识与历史价值认识的区分依据,可以归纳为五个方面:     

后现代与史学史的新视角

后现代吏学理论的某些结论,看似"颠覆"和"解构"性的,但其实际的影响,毋宁说是建设性的.尤其是他们的历史叙述理论,他们对历史叙述的建构和结构演化变迁的分析,颇能反映历史认识的特征和史学演变的本质,为史学史研究找到了一个奇特而有趣的视角.     

北魏孝文帝法制改革述论

北魏孝文帝拓跋宏,是南北朝颇有作为的地主阶级政治家,在位二十余年(公元471—499),史称:“听览政事,莫木从善如流”,“恒恩所以济益”太和年间,他厉行改革:颁布均田令、改革租庸调、厘定官制、迁都洛阳,政绩卓然。他的改革,既缓和了民族矛盾,恢复和发展了中原的社会经济,也加速了鲜卑拓跋部本身的社会进步,对历史复归统一,隋唐时代的繁荣,中国封建社会由上半期向下半期转变,起了促进作用。然而,历来对孝文帝改革的论述,较少涉及其法制方面,本文拟作探索,企求教正。 一 孝文帝的法制改革,先着手于立法。立法务求简明、宽疏,对于前代沿袭下来的残刑酷法,则予以废除、减轻。现述论如下:     

史学研究在验证上的困境

史学研究的结论在验证上有着特殊的困难:它的单称判断只能间接证实,它的叙事结构没有实证性,而理论命题则因命题本身“含糊不清”而无法操作,这实在是众多学者怀疑、否认历史学的科学性的深层原因。     

吕思勉论史三题

文明民族见陵于野蛮民族、官僚与官僚政治、历代的武力不振与兵制的关系，这是相互关联的三个问题。文明民族何以见陵于野蛮民族？这是史学大家吕思勉最关切且经常思考的问题，他“反复史事而深思其故”，认为这是文明民族的社会出现了“病态”，其病根一是由于政治的败坏，二是由于民族武德的衰颓。针对这两个病根，吕思勉分别提出了两种解决方案：对于前者，当行督责之术与地方自治；对于后者，唯有豫兵于民和藏械于民间。这种“反复史事而深思其故”的治学方式，全是为了给国民而不是给君主帝王提供“有资于治道”的历史启示，这实在是吕氏治史的根本目的。正是在这一点上，吕氏的史学实践为传统的“经世致用”赋予了全新的内容。     

试论史学概论之对象

史学在中国是一门历史悠久的学科,但现代意义上的“史学概论”在我国目前尚处于发展之中。近年来,史学界围绕其对象、任务、范畴体系等问题展开研究,不乏开拓、深化之力,但亦存在分歧。