行动者的定位及其激励——以收入分配制度改革为例

收入分配制度改革涉及到利益格局的深刻调整。在改革的过程中,社会行动者的定位是不同的,其激励也大不一样。其中,中央政府承受着公平分配的社会压力,是改革的顶层设计者,肩负着制度供给和统筹协调等方面的责任。地方政府是改革方案的执行者,是制度创新的重要主体,在公共服务均等化等领域有很大的作为空间。社会组织尤其是垄断行业等既得利益者是改革的阻力,但他们又是松散的和软弱的,这也相应提出了选择和优化改革策略的要求。公民参与具有良好的内在激励,并有民主控制和达成共识等方面的意义,对公民的赋权决定着收入分配制度改革的前景和未来。     

清晰与模糊的张力及其调适——以城市基层治理数字化转型为中心

基层治理的数字化转型是城市治理现代化的底座,是提升城市治理能力的基本途径,包含了大量微妙的调适和平衡。基层治理的数字化转型将各种社会事实纳入数字治理体系,对社会事实进行定义、测量和计算等,提高了治理主体、对象、过程以及结果等维度的清晰度,但同时也更近距离地面对难以识别和穿透的屏障,面临大量难以消除的模糊地带。数字化转型带来的清晰与模糊的张力,构成了当前数字化治理的基本矛盾,体现在基层治理的各层面各环节,构成了基层治理的条件或约束。推进基层治理现代化需要承认社会事实的内在模糊性,适度地推进社会事实的数字化转型,从而实现更加精准和有效的治理,特别是要从不同的维度适应、调节和控制清晰与模糊的张力,提升数字化转型的治理效能,但也要克制数字加载的技术冲动,尽力维系和保留社会的自主性空间。     

政府回应中的紧张性及其解析——以网络公共事件为视角的分析

随着网络技术的快速普及,频发的网络公共事件已经成为促动政府回应的重要引擎。笔者主要从政府及其官员的立场出发,探讨了政府回应网络公共事件过程所面临的问题。政府回应主要包括话语性回应、行动性回应和制度性回应三个方面的内容。在网络公共事件所形成的舆情环境中,政府回应将遭遇到价值、技术、制度和能力等方面的紧张状态。政府回应说到底是一个公民与政府之间关系的问题,这主要涉及信息不对称、权力与控制、利益的错位和双边信任等方面的问题。     

公共治理中的责任结构分析

公共治理的责任结构是指政府、市场和第三部门在治理体系中的功能和角色。政府、市场和第三部门作为公共治理行动体系最重要的组织化行动者,它们之间的责任关系对于治理的成败具有至关重要的意义。这种责任结构通常意味着三个方面的内涵:即政府、市场和第三部门行动的限度和范围,以及为确定的目标选择合适的治理工具;行动者的角色定位,即三者相互之间的权力与支配(或被支配)关系;行动者尤其是政府必须为其行动及其后果承担责任。     

雾霾治理中的公民参与困境及其对策

雾霾污染考验国家治理的行动模式,公民参与雾霾治理具有独特的优势与现实必要性。在当前雾霾治理过程中,公民参与面临的困境包括"搭便车"行为与"囚徒困境",信息不对称、信息公开和共享机制不完善,个体行动乏力,缺乏法律保障、制度保障与组织保障等。公民个人应当树立环保意识,改变生活方式,在源头上直接参与雾霾的防治,进而参与雾霾的公共治理活动。政府要建立大气治理信息共享渠道,保证公民的知情权和监督权;建立多种信息收集渠道,汇集对大气治理的意见和建议;把公民参与纳入环境政策制定的过程中。社会组织的参与是公民参与的延伸与拓展,也是促进或推动公民参与雾霾治理的重要力量,社会组织应发挥其组织和专业优势。此外,环境污染第三方治理也是雾霾治理的合理模式。     

跨越信息不对称的陷阱:国家治理现代化的信息维度

信息具有分散性、多样性和可变性,也是不均衡分布的。信息不对称理论从主体关系的角度揭示了差异化的信息处境,成为分析社会行动及其策略的工具。不仅经济活动中广泛存在着信息不对称现象,国家治理领域也存在着普遍的信息不对称难题,具体包括国家治理体系外部和内部的信息不对称。国家也经常是信息不对称的弱势方,受到信息短缺或偏差等问题的困扰。国家通过集中化的信息普查和分散化的摸清底数等途径来采集信息,目的都是要系统性地获得有关社会事实的信息,破解国家与社会之间的信息不对称。信息不对称的事实塑造了信息短缺的焦虑、搜索信息的冲动、完备信息的想象以及信息保密的本能等扭曲效应,构成了国家信息化活动的基本底色。推进国家治理现代化必须要正视信息不对称问题及其影响,重构和优化国家治理的信息机制,着力跨越信息不对称的陷阱,最终提升国家治理的准确性、适应性和有效性。     

公有公共设施致害的国家赔偿责任研究

由于社会上公有公共设施致害事件频发,公有公共设施致害的法律问题引起了理论界的关注。本文主要从公有公共设施致害的归责原则、赔偿义务机关和赔偿方式三个方面,对公有公共设施致害的赔偿责任问题进行了探讨,并提出了理论方面的主张。     

从“快治理”到“慢治理”——协商民主的治理节奏及其转型

国家治理是动态演变的过程，构成了特定的治理节奏。治理节奏是对治理过程的速度及其变化的描述，包含了快与慢的不同样态，是观测和理解国家治理变迁的重要维度。加速与减速是治理节奏变化的两种基本动作。加速作为现代社会运行的基本特征，也建构了现代国家治理的主旋律。但国家的高质量发展战略也提出了审慎或适度的减速要求，推动了治理节奏从快到慢的转型。协商民主的发展推动了多元主体的参与，增加了治理过程的动作，提高了协同活动的密度，拉伸了治理活动的流程，也优化了国家治理的节奏，具有让治理节奏慢下来的重要意义。国家治理现代化不仅需要加快治理动作的速度，增强治理过程的回应性和敏捷性，也需要更加审慎和精致的治理，建构进退裕如的治理节奏。     

纪律空间中的权力表演 ——基于行政服务中心的解读

从空间的视角考察,行政服务中心是行政改革形成的纪律空间,具有在场、透明和面对面互动等空间属性。其中主要包括了基层公务员、来办事的民众和工勤人员等三种社会角色的活动以及互动。行政服务中心主要运用透明化技术、排队的技术、在场控制的技术和标准化技术等技术来实现对空间的管理,其中也很容易产生身份的冲突、知识的冲突和文化的冲突等问题。虽然行政服务中心贴上了鲜明的"服务"标签,但其实际上是一个精巧和隐蔽的纪律空间,无处不在地呈现并再生产着公民与政府之间的(被)支配或(被)控制关系。