马克思诉诸“自然-社会”对象性实在的物质本体论及其在当代继续革命的阐释

马克思新世界观原创特质的深刻意蕴在于,马克思通过诉诸"自然-社会"对象性实在的物质本体论的精湛论辩,深入考察了资本主义私有财产的非对象性和反对象性,将基于对象性实在的物质本体论的理论批判最终归结为消灭资本私有制的国际共产主义现实运动,实现了社会历史科学精神与社会革命实践意志的高度统一.这一意蕴在当代自有其继续革命的创新阐释的历史视域和现实任务.     

马克思的"世界历史"视域与东方史观之精髓及其当代价值

马克思的世界历史观准确阐明了世界历史生成过程中的物质本体性、资本的主动开拓进取性、开放交往的普遍整体性、前景的人类共产性,等等,并在世界历史视域中审视了东方历史传统的封闭局限性,以及其趋于解体而融入世界历史进程的必然性与形制选择的历史随机性。马克思世界历史视域的东方史观的精髓就在于确认,世界资本与劳动的矛盾冲突决定着东方民族转入世界历史的必然性,而世界历史环境的流转动变之态势则决定着东方民族历史实践转向及方式的定夺。马克思世界历史视域的东方史观,既为检视苏俄十月革命及苏东剧变的成败经验提供了历史科学依据,也为苏东剧变之后东方不发达民族的社会发展方略的选择应变提供着历史科学论据。     

略论伽达默尔哲学解释学的突破

伽达默尔哲学解释学的理论创新在于,他通过开放“理解和解释”的内涵,扩张“文本或本文”的外延,实现了其后现代解释学在理论上对传统解释学的积极突破。尤其将语言引入哲学和解释学,赋予语言和理解、解释以本体论的意义,强调历史传统在现实人们的处境及视域中融合创新,敢于肯定历史偏见的历史地位与价值,这是很富于时代人文积极创意的。但是,伽达默尔哲学解释学无视理解、解释的客观实在性基础,淡化理解、解释的实践性矛盾斗争,漠视理解、解释的正当性与非正当性的原则区分及主导性与非主导性的原则差异,这是必须清醒加以批评鉴别的。     

马克思恩格斯新世界观语境的哲学终结论

马克思恩格斯对哲学所持态度经历了一个急剧转变的过程。他们在新世界观语境中推出的"哲学终结论",完全是以他们当时所认同的批判而独特的"哲学"界定标准为前提的。其真实动机就在于,把他们独创的新世界观学说完全彻底地决不含糊地排除在一切"哲学"范畴之外,拒称其新世界观学说为"哲学",鲜明地捍卫其新学说的科学纯洁性及革命实践性,旨在确证他们已经开创了一种不同于"哲学"但更高于"哲学"的新世界观理论思维方式,这就是基于社会实践的科学经验实证与科学理论辩证交织互动的高度统一。