“情本体”的外推与内推

后现代哲学打破了启蒙理性的牢笼,但终究是否定性、破坏性的;提出以中国传统为依据的"情本体",就是要在它的基础上再往前走一步。"情本体"外推即政治哲学,提出了"社会性公德"与"宗教性私德"的区分。社会性公德类似于罗尔斯的"重叠共识",但强调它的现代经济基础,以解构传统礼教的政治、伦理、宗教"三合一"。宗教性私德有范导和适当构建社会性道德的作用。无论在理论上还是实践上,两德关系都是今日中国关键问题之一。"情本体"内推即"以审美代宗教"的宗教哲学,它要解决海德格尔的"非本真本己"的异化,也要解决现代人"闲愁最苦"的无聊,即如何活、为什么活、活着怎样(指心境)。人生唯一的真实就是积淀下来的"情",只有对日常生活的珍惜之"情"才可能消化海德格尔的"畏"和"烦"。     

“情本体”是一种世界性视角

关注个体刘:过去论主体性,大都是讲人类主体性,个体是后来才强调的。而随着你的研究的深入,尤其是随着情本体的提出,重点都落在个体的主体性上,这里是不是也有哲学视角上的转换或变化?     

鲁兵论──一个作家与一个艺术难题

鲁兵论──一个作家与一个艺术难题刘绪源鲁兵，这个名字意味着什么？意味着很好看的幼儿读物，意味着印数高达５００万套的《３６５夜故事》，意味着由传统戏曲与古典名著改编的《狗洞》或《小西游记》，意味着充满情趣的童话和诗，意味着儿童文学是“教育儿童的文学”，...     

现代教育学对儿童文学的启迪

我不认为儿童文学应依附于教育。但儿童文学与教育之间确实存在着不可忽视的联系。我想这不是“从属”的关系,而是一种“平行发展”(不是齐头并进,而是趋向一致但却总有先后)的关系。我们常常将儿童文学与教育作比较,在谈到教育时,我们又往往囿于一种固定不变的概念或印象。其实教育本身也是流动、变化着的。探索现代教育无异于潜入又一个浩瀚的大海,本文只能采用庄子所谓“观水观其澜”的方法,通过对几位最具知名度的西方教育理论家的研究,     

谁是"五四"新文学的对立面——试说梁启超与"新民体"

"五四"新文学运动自周氏兄弟加入以后,发生了微妙的变化.从提倡"活的文学"到进而提倡"人的文学",新文学运动的对立面在这时也已有了根本的不同.至少,从文体演变的角度看,新文学所要否定的,并不只是古代文学,更不只是桐城派古文或八股文,而应同时也包括近代文学,包括梁启超所鼓吹的"诗界革命"、"小说界革命"和"新民体".因为后者事实上已经否定了前者,已占据了主流的地位.虽然新文学对后者的再否定,没有陈独秀的<文学革命论>或钱玄同、刘半农的<奉答王敬轩先生>那般热闹而剑拔弩张,但这种事实上的批判,以及新旧文体上的对比和交替,还是相当激烈的.     

《两地书》中有一个真实的鲁迅

郜元宝认为,今天仍然弥漫着鲁迅与之搏斗的各种文字游戏;只有在文字游戏停止的地方,我们才可能与鲁迅真实相遇,才会发现,原来他是怎样的无法绕过。孙郁认为,浙东文化对鲁迅早期思想和精神底色有多方面的辐射,而鲁迅的现代眼光则颠覆了这一传统并赋予浙东文化另一种隐含。刘绪源认为,《两地书》是仅次于《野草》的、最能反映本真的鲁迅的书,那种把对虚无与黑暗的反抗作为生命本体的实践,和察见渊鱼者不祥的自省,是理解鲁迅的一把重要钥匙。袁盛勇认为,鲁迅思想及其话语实践中的正面和负面因素是难以分割地联系在一起的,应采取一种辩证的态度,回到一个复杂而完整的鲁迅那里。张钊贻则认为,鲁迅早期反民主言论有其历史原因,并非反对民主的理念,他对目前的民主制度能否真正实现确有怀疑,根源在于两种现代性的矛盾理念。