“通往自由之路”:期刊评价价值取向的演化

期刊评价是一个在不断变化的主体需求与客体属性之间动态匹配的过程。从历史进程看,由于期刊自身的发展和学术共同体不断变化的主体需求,期刊评价从初始时期注重期刊的物理属性,逐步转变为关注学术共同体对期刊的感知和认同。解释价值取向的概念工具经历了一个从信息密度—影响力—质量—学术地位的演化过程。由于概念内涵的限制,只有学术地位才能合理地解释期刊间的等级结构及与之相应的学术资源分配机制,实现学术场域与社会系统的无缝对接。期刊评价价值取向的演化符合人类活动价值原则演化的基本规律。     

国内外人文社会科学学科体系比较研究

为了推进中国人文社会科学学科体系建设,构建既符合国际化又体现本土化的新体系,利用概念法、比较研究法,在吸收国内外研究成果的基础上,详细比较了国内外有代表性的学科体系的异同,分析了现存学科体系的成绩与问题,结合我国学术传统和近30年来丰富的研究实践,提出了规范有关术语,调整类目结构,增设新兴学科、交叉学科和综合学科,根据学科分类的不同目的和不同需求,恰当地利用形式逻辑思维和辩证思维,构建线形、非线形不同学科体系等建议,并提出构建人文社会科学学科体系总体框架的设想.     

工欲善其事必先利其器--《中文社会科学引文索引》(CSSCI)述要

本文介绍了CSSCI及评价中心的背景情况,指出了引文索引除具有检索功能外,还具有一定的评价功能,分析了引文分析法既有定量评价,又有定性评价的性质,总结了评价中心及CSSCI取得的进展,展望了其趋势.     

论文评价与期刊评价--兼及核心期刊的概念

论文评价不等于期刊评价,虽然二者有着极为密切的联系.按照科学的方法和指标评选出的学术质量高的期刊对发表的论文具有一定的评价功能,但并不能完全代替对论文本身的评价;被摘、被引情况在一定程度上反映论文的质量的同时,也可以部分地反映刊载论文的期刊的质量,但并不能完整、全面地反映期刊的质量.核心期刊原本是文献计量学上的概念,其研究取得了长足的进步,目前已发展到从定量和定性相结合来筛选和确定核心期刊,它与"重要期刊"、"优秀期刊"、"权威期刊"等名称的区别越来越模糊,相应地,也存在一些不足和导致某些认识上的误区.制定出合理、科学、可操作的论文和期刊评价标准、指标和评审办法乃当务之急.     

引文数据库精选来源期刊对学术评价作用的分析

目前全世界出版的现期期刊约20万种,其中科技期刊约7万种,人文社科期刊约3万种,其他一般性、通俗性、时政性、消遣性期刊约10万种。面对如此庞大的期刊数量,任何一个期刊数据库都不可能也不需要收录所有的期刊。实际上,各种数据库都是根据其编制宗旨、用户信息需求来选择一定的期刊作为收录的对象。目的越明确,定位越准确,被收录期刊的选择就越严格。来源期刊与核心期刊的概念近年来常被误用,因此有必要先对这两个概念进行辨异。核心期刊是个外来语,20世纪70年代末传入我国。目前我国学术界经常提到的“核心期刊”,与核心期刊的原本含义已有…     

美国社会科学研究经费的管理及其启示

为弄清美国社会科学经费申请、开支比例、分配、过程管理、监督、审计等管理细节,利用文献调研法、专家访谈法等,详细考察了美国国家科学基金会项目经费的各项规定,澄清一些有关人员经费的不同说法,概括出美国科学基金会项目经费管理强调学术性、强调人力资源、强调经费信息的公开性、强调规定的细化与弹性等四大特点,提出了对我国人文社会科学研究经费管理的四点启示.     

近现代学科分类体系在中国学术转型中的作用与局限

中国传统学术历经几千年，源远流长、自成体系，但到近代，即在“三千年末有之变局”之际，逐渐向现代学术转型。在这转型过程中，西方现代学科分类体系的引入起到了至关重要的作用。有的论者甚至认为这种转型“实际上就是从传统的文史哲不分的‘通人之学’，向现代分科性质的‘专门之学’转变。”（王桧林：探寻近代中国学术转型的轨迹。《光明日报》2005年2月3目）但是从目前中国学术发展过度强调线性学科分类情况看．学科分类体系亦有其局限性。     

高校文科科研定性定量评价与学术发展

当代高等教育的二大任务之一是科学研究。科研评价是否公正、合理，不仅关系到广大师生切身利益的实现和科研积极性的发挥，而且关系到高校使命的完成和学术的健康发展。20世纪80年代以来，高校已基本改变了传统的科研“大锅饭”、学术基本没有评价的窘况，但近10多年来。许多高校似乎又走向另一个极端，学术评价中的简单化、行政化、唯数量化倾向已经出现。     

学术期刊的质量与创新评价

目前我国学术期刊评价体系已初见端倪,但仍存在质量和创新力评价弱化、过分数量化、过分形式化、过分简单化(或官僚化、管理简单化)、评价主体淡化、评价结果软化等问题。这些问题的产生有着深刻的社会、经济、文化等原因。在保持原有期刊评价体系中某些合理因素的前提下,可采用形式评价、内容评价和效用评价的新概念组合,形成新的同行专家评价与引文等文献计量评价相结合的评价方法和新的评价指标体系,以期更好地推动学术期刊评价工作逐步走上科学发展轨道。     

同情之理解 敬意之交锋——学术批评规范刍议

学术批评是批评者与被批评者之间就某一学术问题展开的互动式质疑或答辩行为,是一种特殊的学术评价活动。不论是批评者、被批评者,还是学术媒体、记者、其他学术观众和学术共同体,在健康的学术批评活动中,都应遵守一定的规范,尊重作者、尊重文本、尊重学术,平等对话,保持"同情之理解,敬意之交锋",根据事实和道理坚持独立意识,公正公允。对于绝大多数切磋式批评来说,学术交流的各方应该形成学术"诤友"关系,保持严谨而宽松的学术环境,以促进学术的繁荣与发展。