《文心雕龙》与《老子》

《文心雕龙》是我国第一部体大虑周的古代文论巨著。据刘勰自己说:“《文心》之作也,本乎道”(《文心雕龙·序志》。以下凡引该书.只注篇名)。所谓“道”,就是规律。然而我国儒、道、佛三大派,对自然规律、社会规律、思想规律和创作规律的理解都在歧异,因此,探讨《文心》的思想渊源和归属、便成为“龙学”的一个重要课题。搞清楚这个问题,不仅有助于理清刘勰美学思想的脉络,而且有助于了解我国古代哲学思想对美学和文学理论的复杂而深刻的影响。     

中西交汇的“象征”说

本文简要评介西方古代、近代和现代象征论的要点和得失,进而分析中国现代和当代诗歌界对西方象征主义思潮的不同反应,批评“西化”狂热的片面性,而主张贯彻“古为今用,洋为中用”、“百花齐放”、“推陈出新”的方针,发展我国的新诗和新诗学。     

苏东坡“系风捕影”说发微

苏东坡在《答谢民师书》中以“系风捕影”之喻,贯串“风水相遭”的兴会说、“写影传神”的意象说、“技道两进”的辞达说,而归于正确处理主体、客体、中介体三者的辩证关系,使作品妙合“自然”。此说深得艺术三昧,至今仍有启迪意义。     

雅俗相成——解放区文学的一项重大突破

研究过去,无非为了现在;而立足现在,也有助于清醒地认识过去。所以,本文试图从“纵向”探讨一下解放区文学在“雅俗相成”方面取得重大突破的历史意义和现实意义。不当之处,还望同志们指正。 1 我国文学早在《风》《雅》交辉、《楚辞》郁起的先秦时代就随着“士”“民”分化而出现“雅”“俗”分流了。据宋玉《对楚王问》说:有人在郢都唱通俗的《下里巴人》,“和者数千人”, 而唱高雅的《阳春白雪》,“和者不过数十人”。     

《文心雕龙》之“道”辩——与马宏山同志商榷

凡是读过刘勰《文心雕龙》的人都知道,“原道——征圣——宗经”是这部古典文艺理论名著的总纲。而“道”,是我国古代哲学家的通用语,儒、道、佛各家都曾经用过它。那么《文心雕龙》之“道”,究竟属于哪一家的思想体系呢?弄清这个问题,对正确理解《文心雕龙》的哲学基础是有帮助的。因此我们很感兴趣地阅读了马宏山同志在《哲学研究》1979年第7期发表的《〈文心雕龙〉之“道”辨》。     

略论苏轼的“诗画异同”说

诗与画,是“本同而末异”的姐妹花。邵雍《诗画吟》曾发挥“诗言志”、“画存形”的传统观念说:“画笔善状物,长于运丹青,丹青入巧思,万物无遁形。诗笔善状物,长于运丹诚,丹诚入秀句,万物无遁情。”大意是说,诗歌以语言为媒介,长于抒情;绘画以线条色彩为媒介,长于造型。但这并不意味着说,诗就不能状难写之景如在目前,画就不能含不尽之意见于象外。从创作实践看,无论诗人或画家,总是情以物兴,物以情观,体现主观与客观的统一。从技术效果看,无论诗歌或绘画,都是形依情则深,情赋形则显,两者合则兼美,离则俱伤。无怪有经验的诗人和画家,一面注意诗与画同中之“异”,力求扬长避短;一面又注意诗与画异中之“同”,力求取长补短,使诗情画意达到完美统一。     

《文心雕龙》下编的逻辑结构

《文心雕龙》是一部体大虑周的文论巨著,它不仅在篇章结构上“外文绮交,内义脉注,跗萼相衔,首尾一体”,而且全书市局也颇费匠心。据《序志》篇说:“盖《文心》之作也,本乎道,师乎圣,体乎经,酌乎纬,变乎骚。文之枢纽,亦云极矣。若乃论文叙笔,则囿别区分;原始以表末,释名以章义,选文以定篇,敷理以举统。上篇以上,纲领明矣。至于剖情析采,笼圈条贯:(扌离)神性,图风势,苞会通,阅声字;崇替于《时序》,褒贬于《才略》,怊怅于《知音》,耿介于《程器》;长怀《序     

《文心雕龙》新解

明清以来，各家对《文心雕龙》的含义解析，莫衷一是。本文异乎前论，着重论证了《雕龙》当指雕蔚之龙，而非雕刻之龙；其深层意蕴是强调文德如龙德，贵在“中彪外”，“符采相济”，所以必须反对“务华弃实”和“爱典恶华”两种偏向，力求“华实相扶”，这样才能使“将遂讹滥”的龙文化摆脱窘境，再造辉煌。本文还对如何英译《文心雕龙》提出了自己的意见。     

太极模式的文艺解析图

本文认为艾布拉姆斯阐释四大文论的解析图和刘若愚阐释六大文论的解析图都有美中不足,因此参考太极图的构象法,设计了新的文艺解析图,试图阐释审美活动四大要素的关系、四次飞跃的道理、八大文论的热点以及当代文艺生产的基本原则。