专名指称理论:历史、现状及反思

本文以历史的、批判的眼光考察各种类型的专名指称理论 ,指出其各自的理论得失 ,认为摹状词理论基本上是错误的 ,而历史因果理论总体上是正确的 ,但仍不能全面解决专名的指称这一复杂的理论问题。最后 ,从方法论上对专名指称理论研究进行反思 ,认为这一研究应从公共指称和私人指称两个角度展开 ,并且只有将两者结合起来 ,才能对专名指称理论问题有个较完满的解决。     

从二值、三值到四值——预设的逻辑语义赋值方案评论

预设理论是当代逻辑学界和语言学界共同关心的重要研究课题。本文在叙述和比较预设逻辑各种理论的基础上,分析各自的优劣,指出各种赋值方案间虽然存在着差异,但它们又可相互共存并相互补充,从而能使我们从各种不同视角深入了解和认识预设的本质。     

科恩的归纳支持分级理论及其背景分析

进入20世纪后,人们不再把归纳法作为发现的方法,而是当作检验或评价假说的逻辑.在这种情形下,为了克服帕斯卡概率归纳逻辑理论面临的困难,重建排除归纳法并且对归纳逻辑进行辩护,试图在局部归纳逻辑的框架内解决休谟问题,科恩提出了他的归纳支持分级理论.     

论模态逻辑的合法性——对蒯因式模态词解读的批判考察

全面考察蒯因式的模态词解读,可以发现这种解读是狭隘的,它过分地依赖于逻辑、语言之外的内容上的联系,不利于从外延角度来对模态词做一般的、形式化的研究;同时蒯因反驳第三等级的模态词的使用,这也是错误的,模态谓词逻辑是合法的。     

普特南论自然种类词:当代逻辑哲学视域下的本质主义研究

所谓自然种类词,就是非人造的天然物质或事物类别的名称。普特南发展出一种马克思普克理论类似的自然种类词理论,其内部结构说、孪生地球论证以及范型、索引性和语言分工等基本概念支撑起该理论的严密体系结构,使得它足以自圆其说,并能够解释诸多的哲学难题,应付来自多方面的责难。     

关于戴维森纲领的思考

本文通过分析诉诸内涵来说明意义理论的困难所在,指出戴维森纲领是避免这些困难的一条有效途径,而这一纲领的经验论式整体论理论背景又使得它能够免受一系列可能引发的责难,从而得以自圆其说.     

自然种类词的逻辑

李晨阳教授认为自然种类词不是严格指示词,给自然种类命名具有不确定性,用以命名的样本可以代表不同层面的多个自然种类,由此自然种类词的指称是不确定的,相关个体是否为某自然种类实例应由主体后天决定,因而表达自然种类本质的后天必然命题是不存在的.但指称不可测知论题是有条件的,蒯因是用它来反驳绝对指称观,进而论证本体论的相对性；相对一个拥有既定翻译手册的语言共同体,语词都有确定的指称.作为一类特殊的语词,自然种类词相时于语言共同体也是指称确定的 确定其指称的意义是一类社会性建制,被分配至语言共同体内不同人群:命名者的意向、兴趣等语境因素形成了最初的核心范型意义,一般成员拥有的正是范型意义,相关专家则掌握着发挥解释范型作用的识别标准意义.基于上述讨论,就可以较合理地应对李晨阳教授向直接指称理论提出的挑战.     

可能世界的语言替代论方案及其困境

语言替代论认为可能世界不过就是逻辑-语言的构造物,从而免受一些棘手形而上学问题的困扰,但它却又深深地陷于现实语言的表达力不足、模态循环定义和构造悖论的困境之中.这些难以克服的困难表明,语言替代论很难成为一条成功的可能世界方案.     

普兰廷卡的模态形而上学

通过详尽阐述普兰廷卡的模态形而上学,文章指出,普兰廷卡对“跨世界同一性”问题的解答是难以令人满意的;文章还证明了,“跨世界识别”问题乃是“跨世界同一性”问题的认识论基础,必须对其做全面的回答。     

"爱好数学的骑车人悖论"探析——模态逻辑中的一个本质主义个案研究

"爱好数学的骑车人悖论"是蒯因反对模态逻辑研究、拒斥本质主义学说的一个重要论证。严密的逻辑分析表明,该悖论的前提是有歧义的,当对前提做正确的本质主义理解时,不会产生悖论;另外,蒯因提出该悖论的深层原因在于他用de dicto模态去理解de re模态。最后,从语义上消除蒯因式悖论的方案乃是真正的单称词项或严格指示词理论。