刍议审判哲学及其理论建构

审判哲学是关于司法审判的世界观和方法论,并且应当是法哲学的一个部门或者分支,是研究司法审判现象及其关系的学问。从研究对象和内容上看,审判哲学本质上是理念哲学。审判哲学的基本内容包括诉权与审判权两个最核心的范畴,以及争点、规范、主体、行为四个基本范畴。诉权与审判权的准确界定及其关系的合理定位,决定着司法审判的基本走向和运作模式。争点、规范、主体、行为四个基本范畴既具有独立的内涵,又相互联系和作用,构成了整个司法审判过程的主线和纽结,司法审判实际上是主体在规范的基础上,针对争点的行为过程和行为结果诉权与审判权的关系问题是审判哲学的基本问题。司法审判的哲学化需要达到应然、主观、超验等基本要求。     

道路交通事故损害赔偿诉讼中的责任主体研究

在道路交通事故损害赔偿诉讼中,对于责任主体的确定、责任的归属、承担责任的方式等方面存在诸多问题.借鉴国外根据"运行支配权和运行利益享有"两个方面(俗称"二元论")来确定交通事故的赔偿责任主体的理论作为指导,是解决上述问题的关键所在.     

能动司法视野下民事调解改革的径向选择——对某些地方法院追求“零判决”现象的反思

在我国法院民事调解改革面临路径选择的当下,某些地方法院所出现的"零判决"现象却干扰了改革目标的正确定位.误读"马锡五审判方式"导致盲目模仿这种审判方式的外在形式,而失去了具有普适性的马锡五审判方式的内在精神."大跃进"式的急功近利观念促使"零判决"的追求结果形同"乌托邦",并且偏离了科学发展观指引下的民事调解改革的应然径向.理性地坚守"调判结合"的司法观应当是能动司法践行的必然选择.     

论附条件诉讼调解协议

附条件诉讼调解在司法实务中呈膨胀化态势,包括执行难在内的诸多问题应然而生,直接原因是现行法的既存缺陷致成,根本原因在诉讼调解价值目标错位。附条件诉讼调解协议既然含纳新的实体权责关系、内存效力待定性特征,那么再争议性即为其制度硬伤,且无医治良方,制度摒弃抑或完善成为两难抉择。在"相对合理主义"理论面对现实的思路下,坚守"有权利即有救济"的底线正义即为相对合理。大陆法系诉讼和解的救济模式为完善既存制度提供了借鉴参考,两种救济方式的选择是其题中之义。执行权不能僭越审判权的法理蕴含昭示了通过执行程序实体化完善救济机制的违理性,另行诉讼方式成为附条件诉讼调解再争议救济机制的必然选择。"确认条件成就之诉"的制度构建动议仅为引玉之砖,其成败得失有待实践检验。     

论英美判例法在我国涉外民事审判中的适用

在我国涉外民商事审判中,常常遇到需要适用的实体法律是外国法特别是英美法系国家的判例法的问题.英美判例浩如烟海,了解其运作模式和司法精神是至关重要的一环.英美判例法主要是以"遵循先例"为司法原则,并以"区分先例技术"为运作特征的.在处理我国的程序法规范与英美判例式实体法规范的协调问题时,必须以实现我国法律的基本追求和我们自己的司法理念为原则,同时借鉴外国判例法的某些作法,在不改变我们基本的法律观念和价值追求的前提下,探索出一套具有我们自己特点的涉外民商事审判机制.     

“民工荒”的法律透视—立足广东的考察

“民工荒”问题是一个社会问题。从法律角度看，“民工荒”现象背后折射的是我国农民工权利保护缺失的问题，“民工荒”实质上是一种“权利荒”。解决“民工荒”问题必须从完善农民工权利保护机制着手，需要在制度建设、政府行政、社会组织、司法保护等方面全方位的开展工作。应当制定《农民工权益保护法》，对我国农民工权利进行特殊保护。     

论外国程序法在我国涉外民事审判中的适用

对于外国程序法在国内的适用问题,理论上观点不一,实践中做法随意。持“法院地法原则”的学者主张一律不能适用外国程序法,持“最密切关系原则”的学者主张可以适用外国程序法,但都有片面和绝对化之嫌。正确的思路是在理论上确立“有条件适用原则”的观点,以适用法院地法为原则,以适用外国程序法为补充,并以此修订和完善相关立法,指导我国涉外民事审判实践。