公司内部权力制衡之立法缺漏及其完善

关于股东及股东大会的权力边界及权力保障股东出资构筑了公司的资本基础 ,出于对自身利益的关切 ,股东必然要求在公司决策时能体现自己的意志。众多的股东意志通过一定民主原则的聚合 ,构成了股东大会作为公司意思机关和权力机构的立法源泉。同时 ,公司法出于对私权原则的遵循 ,必然要求贯彻股东平等原则 ,该原则之要义有二 :其一 ,依股份多寡 ,少数服从多数 ;其二 ,多数股股东不得滥用权力压制小股东。两者不可偏废 ,方足体现股份民主精神。但我国目前两方面都存在问题 :(一 )首先 ,公司法未规定出度股东大会的股东持有表决权的法定最低限…     

论股东平等及少数股股东之保护

资本多数决作为一项决议规则,是股份平等原则的基石。但股东平等原则的内涵远非股份平等所能取代,更无法通过资本多数决这一纯粹计量化的议决方式予以实现。相反,对资本多数决原则的绝对强调却造成了股东间地位的实质不平等。外国立法一般从实体和程序两个方面对其予以修正,以加强对少数股股东的保护,从而实现股东平等。本文在对此作出全面、客观分析的基础上,针对我国的实际情况,提出了立法建议。     

担保债权的经济优势及担保利益之确定——以英国普通法为视角

通常而言,在债务人违约时,担保债权人比无担保债权人拥有更多的选择权。英国法律以其灵活性、以及接受并赋予创新性结构以法律效力的能力,提供了既满足消费者又满足资本提供者需求的担保机制,从而在商业发展中发挥着重要作用。驱动着法律发展演变的是实践人士而不是立法机构,并在面临不确定性时由法院来决定其法律效力。＂担保利益＂的范围,面临一定的不确定性。在法律含义上,授权与保留存在根本的区别。担保财产包括抵押人在未来可以获得的财产,但该未来财产的类型应存在限制。     

股东派生诉讼若干问题探讨

股东派生诉讼（ＳｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｓＤｅｒｉｖａｔｉｖｅＳｕｉｔ）是指当公司的正当权益受到他人侵害而公司又怠于行使诉权时，符合法定条件的股东以自己名义为公司的利益对侵害人提起的诉讼。股东派生诉讼区别于股东直接诉讼，具有自身的特点。各国出于不同的政策考虑，对派生诉讼股东的原告资格、诉讼对象和范围、诉讼过程中公司和其他股东诉讼地位的确立都作了不同的规定。我国的股东派生诉讼制度付之阙如，成为保护中小股东利益的一大立法漏洞，亟需借鉴他国立法例，结合我国的实际情况予以完善     

填补公司合同“缝隙”——司法介入公司运作的一个分析框架

新《公司法》在拓宽了任意性规范适用范围的同时，大大拓展了司法介入公司运作的空间，以期将公司自治增强之后可能带来的诸多问题，委诸司法裁判。然而，部分公司法规则属性的模糊不清，以及公司长期合同固有的合意缺陷，使得司法在履行“解读公司法则”和“弥补合同缝隙”职责之时面临诸多困境。司法必须超越法条的字意、而从法条的根本属性来解读公司法规则。应当允许公司参与方在一定条件下放弃公司法规则。与此同时，鉴于中国的特殊情境，还必须避免司法的“合同漏洞补充”异化为变相的行政干预。     

我国职工参与管理之立法缺漏及其完善

职工参与管理是现代社会化大生产的必然产物,具有深刻的社会和理论基础.我国的相关法律规范缺漏或不尽合理之处颇多,在现实中已产生很多问题.故借鉴他国立法经验,修改完善我国的相关法律规范,实属必要.     

企业的食品安全社会责任及其法律化路径研究

食品的安全性关系着人类的健康水平，食品安全是现代社会的一种必然期待。作为直接影响食品安全的生产经营主体，食品生产及相关的企业被赋予了保障食品安全的行为要求，即食品安全责任。食品安全责任应当属于企业社会责任：从经济学角度看，其作用的产品属于公共产品；从现实层面看，食品安全问题是具有重大性和普遍性的社会问题。而现阶段解决食品安全问题必须加强企业责任，只有将其定性为企业社会责任才能最大限度地促进责任的履行，以改善食品安全状况。为此，应厘清食品安全领域社会责任的各个层次和具体内容，并分别从强制性立法路径、软法立法路径、反身法路径和可持续公司法路径进行企业社会责任法律化的制度设计。