具有社会偏好个体的风险厌恶的实验研究

本文通过实验的方法,采用基于彩票选择的实验设计以及修正的最后通牒和独裁者博弈,测度了个体的风险厌恶系数以及不平等厌恶系数,在社会偏好框架下研究了个体的风险厌恶。实验研究结果表明:大多数的个体都是风险厌恶的,并且个体的风险厌恶具有异质性,家庭总收入和是否具有经济行为决策实验经验会对个体的风险厌恶产生显著的影响;同时,个体也存在不平等厌恶,大多数个体都是不平等厌恶的,但个体的风险厌恶和不平等厌恶是不相关的,并且不平等厌恶受到了性别和是否来自于城市等因素的影响。我们的研究还表明了实验中所测度的个体风险厌恶确实能够反映个体的现实风险厌恶程度。     

社会资本是否促进了腐败 ——基于实验经济学的分析

基于实验室实验探究社会资本对腐败的影响,通过信任水平衡量社会资本,并引入道德成本和组别差异探究抑制腐败的机理.实验包括信任触发和贿赂博弈两部分,其中信任触发实验用于触发不同的信任水平,贿赂博弈实验用于测量腐败程度.此外,在贿赂博弈中分别加入道德成本和组别差异因素,通过负外部性和分组实现.结果表明,信任水平的提高会促进腐败程度的增加.其中,在低信任水平下道德成本和组别差异对腐败的抑制作用最显著;而在高信任水平下道德成本和组别差异的抑制作用被抵消.另外,分组设置对企业腐败行为的抑制更有效,而负外部性设置对官员腐败行为的抑制更有效.     

公共政策评估与随机控制实验——基于“规模化”视角的经验启示与中国实践

科学有效的公共政策评估方法对于提升政府决策水平、推进治理体系与治理能力现代化至关重要。本文认为，相较于“准实验”方法，随机控制实验因其评估主体的多样性、实验设计的随机性、评估政策的广泛性、评估政策的实时性、评估数据的创造性而在公共政策评估领域独具优势。尽管随机控制实验用于公共政策评估面临着最初小规模实验干预效果在规模扩大后未必有效的可推广性问题，但从“规模化（scalability）”视角出发，通过增进政府主导下的评估主体多元化、提高评估对象代表性、提高评估情境代表性、提高评估成本效益，能够有效增强政策评估结论的可推广性。就我国的公共政策评估实践而言，将独具中国特色的“试点”经验与随机控制实验方法相融合是提高我国政策试点评估科学性的有效途径；“试点”中充分融入随机控制实验的“随机化”思想、提高试点对象选择的代表性、根据试点过程不同阶段采取不同的试点地区选择策略、基于行为科学视角提高试点评估的成本效益，将显著提升我国公共政策评估的科学性与有效性，从而为我国未来公共政策制定与政策决策提供适合中国国情的合理依据。