现实阐释力:文学理论亟需扩大的“内需”——兼评马建辉著《走向文学理论解释学》

新时期中国的发展如同一个巨大的谜团,充满了新变、惊喜和憧憬.近年来,"中国奇迹"、"中国模式"甚或"北京共识"甚至成为全球学人讨论和关注的热点话题.不过,正如有学者所指出的,"迄今为止中国还没有发展出一套能够有效解释自己、与自身实践紧密关联、并能对实践具有指导意义的知识体系",却也是不争的事实.我们的文学理论研究更是如此.     

当代文学批评发展的困境与趋向

当前文学理论的建设取得了不凡的实绩,但也暴露了不少问题。文学理论的发展除了受到自身的内在机制的影响,还受到主要来自政治经济、外来文论话语、批评实践等方面的推动。由于社会关注焦点的变移、自身在话语方式的转换与本体理论的建构方面滞后于文学现实的发展,当代文学批评的发展面临着新的困境。文学批评只有给予文学现实和文学经验更多的关注,重视文学批评实践对理论的建构作用,加强批评自身的实践力量,强调和突出批评的理论建构功能,积极参与本体理论的建构,增进对文学现实的阐释力,才能摆脱上述困境,获得更大的发展空间。     

论文学批评成果向文学理论转化的途径

文学批评实践是文学理论发展的主要推力之一 ,本文从三个方面论述了文学批评成果向文学理论转化的途径 :为文学理论提供理论抽象的思维材料 ;为理论的建构提供有关的文学观念 ;激活、重构文学理论中的概念、范畴 ;并揭示了理论主体在其中的重要作用     

略论萧红散文的艺术品格

萧红用笔写心写情,散文式的笔调尤其为读者所钟爱,在她的作品中可以读到一种特殊的美。本文认为萧红散文的艺术品格主要可以从深沉忧郁的基调、诗情画意的境界、清新明丽的文笔等三个方面得到体现。     

当代中国文学批评中的危机意识及其影响

上世纪90年代以来,文学批评界对批评的发展有着一种危机意识.这种意识催动了我们对文学批评的现实处境和发展趋向的深刻反省.危机意识不仅唤起了批评创造和理论建构的热情,而且凸现了批评对文本性、科学性和价值性追求,为当代批评的理想形态之建设以及批评的健康发展注入了新的元素.     

命名与阐释:文学批评的理论创造

文学批评具有一种理论创造的自觉,它主要是通过命名和阐释活动来进行理论创造和建设。近代来,文学批评实践更是一种富有成果的智性活动。在文学批评实践中,批评家通过这些命名活动有意识地来解释、评判当代文学现象,并试图以此来导引文学创作的方向。命名与阐释所产生的术语或概念,更是从现实文艺创作归纳出的文学新经验,体现出一种理论创造的努力。其中的一些术语、概念和观念经过传播、选择、加工、概括、变形和再造,验之于文学现象的阐释,而成为具有现实意义的理论创见,不仅推动了文学的创作,同时也建构和丰富了现代文学理论的话语和内涵。     

当代中国文学批评形态的研究及启示

当代中国文学批评形态具有针对现实和中西理论整合与重构的特征,特别是20世纪90年代之后,文学批评出现了“理论的批评化”和“批评的理论化”倾向。而加强原创精神和理论创新是建设中国理想形态的文学批评的重要途径。     

20世纪90年代文学批评的活力与嬗变

西方文论思想的引进、传统文学理论资源的继承和发掘、社会经济的急剧转型,使当代文学批评呈现出少有的新鲜活力和令人关注的嬗变,其对新世纪文学批评的发展也产生了深刻的影响。本文从批评的对象、学科意识和价值规范三个方面对这一时期批评所存在的问题和所取得的进展进行了再反思。本文强调文学批评的应有功能是对文学性、科学性和规范性的追求。这种追求将为当代批评的理想形态的设计和实践提供一种新的可能。     

20世纪90年代文学批评功能的偏失及其反思

中国当代的文学批评在最近的二十几年以来虽然得到了新的发展,但也面临着复杂的困境。由于社会变化和西方理论的大量引进,文学批评呈现出一种“时尚化”和媚俗化的倾向,致使批评功能出现了偏失。批评功能的这种偏失主要体现在三个方面:批评意识的匮乏、批评主体的缺席和解释的虚拟化。要摆脱这三个方面的困境,批评家就必须首先坚持正确的文学立场,秉承科学的精神,保持批评的良知;其次坚持明确的标准,努力发挥创造力,同时积极对作品做出价值评判;最后把目标放在解决实际问题上来,关注思想和内容本身,重新凝聚起批评的实践力量。唯有如此,当代批评才能获得独特而持久的生命活力。     

20世纪90年代中国文学批评的反思意识研究

20世纪90年代,文学批评界凝聚着一种反思意识。这种意识催动了我们对文学批评的现实处境和发展趋向的深入反省。批评的反思不仅唤起了批评创造和理论建构的热情,而且重新凸现了批评界对批评的学科意识和批评的价值担当的关注和强调,为批评的本体建设及批评的当代形态的建设奠定了坚实的基础。