从部门本位回归到基本理性——对检察机关职权配置的思考

目前,我国法学界对检察机关职权配置问题存在着激烈的争论。争论的主要问题有三个。其中,检察机关是否有侦查权是个伪问题,其本质是检察机关行使侦查权时由谁来监督;检察官不是“中立及超然”的司法人员,不应当有对强制措施的批准权;检察官不应当以居高临下的“法律监督者”的身份监督审判程序,而是应当通过程序动议权和上诉权监督审判程序。目前主张维持检察机关职权现状的学者,有严重的部门本位主义,检察权改革应当摒弃部门本位主义。     

行政强制措施检察监督研究

对行政强制措施实行检察监督是十八届四中全会赋予检察机关的改革任务。在全面依法治国和监察体制改革背景下,检察机关履行行政强制措施检察监督职能既有必要性,也有可行性。在下一步检察改革过程中,应当坚持有限监督、适时监督、行政先行救济原则,探索采用检察建议、支持起诉、督促纠正违法、提请责任追究等方式对违法行政强制措施进行监督。     

改革备忘

正四川省日前出炉的《整合川商集团与粮油集团组建四川商业投资集团的改革方案》明确,打造一个以批发和零售、进出口贸易、现代仓储物流、电子商务为主营业务的全省性商业投资集团。天津市日前出台的《街道综合执法暂行办法》,明确了街道(乡、镇)执法三大类权力事项:一是可以直接实施行政处罚权以及相关的强制措施;二是监督检查以及发现和制止违法行为的权力;     

论公安刑事强制措施教学中的四个向度

强制措施同公安刑事执法关系紧密，因而成为公安院校丹4事诉讼法教学的重点内容。在2012年刑诉法实施背景下，强制措施教学中应对理念、条件、期限及场所四个向度加以注意，以帮助学生准确掌握这部分内容。     

监视居住制度问题研究

自监视居住制度规定于我国刑事诉讼法之始,对其理解与适用的争议就未停止过。这些争议主要集中于监视居住的属性与适用条件、执行场所与方式、人权保障、措施变更以及刑期折抵方面。本文拟从上述争点入手对监视居住制度进行系统的梳理,以期厘清该制度在适用中产生的问题与争议。     

周宁县人大代表“醉驾”:暂停代表职务许可警方刑拘

正——继10月24日,周宁县人大常委会否决上海警方提请许可刑事拘留其人大代表的申请后,12月2日,该县人大再次召开常委会,审议通过了《关于再次提请许可对县第十六届人大代表张裕明采取刑事拘留强制措施并暂停其执行代表职务的议案》,许可上海市公安局对张裕明采取刑事拘留强制措施。     

论行政强制措施的变异——从行政强制措施的事实损害性特征切入

既然行政强制措施是对人身自由或财物的暂时性限制,那么它就对公民具有某种损害性,在实践中行政机关应当谨慎采取,在理论上也应该进一步厘清行政强制措施可能存在的违法变异形态.如果行政强制措施的采取违反了比例原则,则应认定为滥用职权;如果行政机关不积极取消行政强制措施,则应认定为行政不作为;如果行政机关故意拖延取消行政强制措施,则应认定为变相的行政处罚.     

我在武汉第N天

最严格的“战时管理”来了!2月16日,湖北省人民政府发布通告,城乡所有村组、社区、小区、居民点实行24小时最严格的封闭式管理。比如,所有非必需的公共场所一律关闭,一切群众聚集性活动一律停止。对出现确诊(含临床诊断)新冠肺炎病例的社区(村)、小区、居民点、楼宇、工作场所等基层单元,坚决实行14天封闭式硬隔离。强化居民生活必需品保障,推进小区(村组)网上团购。对所有居民开展拉网式动态滚动筛查,做到“不漏一户、不落一人、不断一天”,确保全覆盖、无盲区。拒不配合的,由公安机关依法采取强制措施。     

完善取保候审制度的几点建议

取保候审应被定位被羁押人享有的一项权利,以避免其与强制措施特征及自身实际具有的救济功能相冲突;取保候审适用范围应采取否定式立法模式,明确禁止取保候审情形,以克服不应被取保候审人却获得释放的现象发生;将有权决定不予取保候审的机关限定为检察院和法院,以避免公安机关拥有不予取保候审裁决权所导致的侦查阶段取保候审难;在取保候审方式上,增设保证人交纳保证金、扩大保证金形式及允许人保与物保可合并适用。     

浅析监视居住制度

监视居住制度是我国《刑事诉讼法》所确立的五种强制措施之一，目前在司法实践中仍存在许多问题。为了正确适用监视居住，我们必须从立法、监视居住的适用对象、执行方式、执行场所等方面加以完善。