论阿伦特的帝国主义理论

阿伦特在论述极权主义起源的过程中,剖析了她的帝国主义理论。她把帝国主义看作一种扩张现象,这既非霍布森式的经济政治分析模式,也异于列宁的唯物主义方法。帝国主义提供了后来聚合为极权主义的元素,它为扩张而扩张的实质设定了一种全球征服模式,民族国家的衰落破坏了用来保护的制度架构,种族主义为扩张找到了理由,资本与暴民的联盟提供了征服的动力。她以其富有争议的方式挑战着当代世界的自明之理,为重新思考当今人类面临的问题提供了新的维度。     

霍布斯政治合法性思想探析

霍布斯从抽象的人性原则和人类的理性与经验出发,阐释了国家的起源及其合法性基础,即人们自己通过缔约建立“国家”,但人们所缔之约是“带剑”的契约。为保障政治秩序和维护社会稳定,霍布斯主张给予主权者超越于法律和臣民之上的权力。同时他也主张为个人的自由留下空间：一是在“法律沉默下”的自由,二是自我防卫的自由;并规定了主权者的义务：保卫人民的安全是其根本义务,人民的安全是最高的法律。如此,霍布斯游弋于极权与自由的两极之间,耕耘一生也没有找到突破口,从而留给我们一个充满悖论又富有启发意义的思想体系。     

语言的贫困

在西班牙内战中,一个人若被亲苏分子叫做"托洛茨基主义者"或"托派分子",就意味着这个人被暗示为法西斯主义的间谍或破坏分子,《1984》的作者乔冶·奥威尔就是其中之一。"今天,我们要学习的新词包括大海、高速公路、远足旅行……大海是一种皮质沙发,当你累了,你可以说,我要坐在大海上休息。高速公路是一阵强烈的风。远足旅行则是一种坚硬的材料……"这是希腊电影《狗牙》的开场白,说的不是现代诗歌的创作,而是一个奇特的封闭家庭。这个家庭有着极权主义的全部秘密。     

正义一元论：是对价值的僭政还是对历史的回归？——兼与张铭先生和沈阳先生商榷

2009年7月《社会科学论坛》学术评论卷发表了沈阳先生《基督教正义一元论的实现》一文后。张铭教授随即在该刊9月学术评论卷发表了与沈阳，先生商榷的文章。这组文章逐步将正义一元论的话题引向更为广阔和更为深远的对话场域中。围绕着基督教正义观、欧关宪政制度生成的历史性这个话题的争论，具有非常重要的意义。两代人间的对话，深刻反映了不同时代的中国人对中国社会转型问题深深的关切和理解。这是中国政治学发展到今天，在政治学者的思维方式上发生的一次深刻转变。本文认为，张先生的商榷，指出了部分病症，却没有给出合适的药方；可以说，正义一元论是对价值僭越的批判，是对历史事实的回归。而要真正防止极权政治，对多元价值论的批判和反思、对小共同体价值的法治化保守与引导才是正当之道。     

语言游戏与公正游戏──利奥塔公正观评析

利奥塔的政治哲学从维特根斯坦的反本体论、反形而上学的多元化语言哲学观出发，对于指令性的话语进行了语用学的分析，否认指令性话语是推论性的，认为它是多元的。根据对指令话语的这种理解，他认为，社会公正也是一种指令性的话语，就是“你必须公正”，而公正是无内容、无标准、无法定义的，它只有使人承担义务的功能。“你必须公正”的指令，如同康德的绝对的道德命令，是没有发出命令的人的。传统的和现代的极权主义就是试图通过解放的叙事和神话叙事使某个主体成为发出指令的权威。     

《极权主义的起源》视域下的德国纳粹党特征研究

20世纪的德国纳粹党在欧洲呼风唤雨,无疑在德国乃至世界政党史上画上了浓墨重彩的一笔,因而对其的研究颇多。但笔者认为在当今世界复杂多变的政党制度下,从政治理论家汉娜.阿伦特的杰作——《极权主义的起源》一书中汲取营养对德国纳粹党重新进行多角度的分析,既是必要的也是有价值的。笔者打算从该书出发,重点思考和梳理德国纳粹党的特征问题。最后,笔者想指出的是德国纳粹党的产生和上台并不是偶然的"一次性"现象,当今各国都埋藏着刺激其重新生根发芽的因素。     

试论马尔库塞的科学技术观

马尔库塞认为,科学技术既有促进人的本质实现的一面,也有压抑人性的一面,但是科学技术在本质上是非中立的,它先验地适合于统治.技术理性的发展导致了人类理性的分裂和批判理性的泯灭,它成为发达工业社会的基础,并创造了一个特殊的"社会整体利益".在现代社会中,科学技术执行了意识形态的功能,成为对人的爱欲本质和批判理性双重压抑的根源,造就了"极权主义社会".要克服科学技术对人性的压抑,必须把科学技术置于理性的指导之下,建立能够实现人的本质的"新科学"、"新技术".     

挑战单向度的"意识形态"——《单向度的人》的文本解读

该文以马尔库塞的《单向度的人》为文本依据,对当代社会的技术理性如何导致发达工业社会极权主义和形成单面发展的意识形态作了深刻的剖析,分析了马尔库塞挑战单向度"意识形态"的方案,客观评价了马尔库塞技术理性批判的理论价值和缺陷.     

春帆楼痛史--读《春帆楼下晚涛急--日本对台湾的殖民统治及其影响》

黄静嘉先生的<春帆楼下晚涛急>写的是民族的痛史,它第一次将"殖民地"这三个字如此近距离地拉到了大陆学者的眼前,提醒人们要严格区分日本对台殖民时期的"统治"与"统治的合法性"这两个概念.书中对"誓死抵抗"才是否定日本殖民统治合法性的表现的观点提出了批评,肯定了非暴力抵抗的意义.本书最重要的贡献在于,清晰地再现了日本对台湾的殖民地制度的全貌,并着力揭示了这个殖民制度的诸多重要特征.这些特征告诉我们,殖民统治与极权主义有着内在的联系,可以说,日本对台湾的殖民统治属于极权主义统治类型.     

理解“奥斯维辛”:论沃格林与阿伦特之争

20世纪50年代发生在沃格林与阿伦特之间这场由《极权主义的起源》所引发的争论,隐约地透露出日后双方思考的走向,并在各自的思想旨趣上推进了对极权主义问题的理解与反思。沃格林与阿伦特在极权主义的研究方法、人性问题以及现代性困境的根源上存在思想分歧。重启沃格林与阿伦特之争的价值就在于,挖掘时代危机背景下两种不同思考方式的碰撞。