论皮平与海德格尔关于尼采之言诠释的差异——以后康德哲学为视角的研究

在“上帝死了”这句话里，海德格尔与皮平关心的不是上帝而是人，不是永恒而是现代，不是信仰而是理性。对于尼采，海德格尔采取形而上学诠释，而皮平（Robert Pippin）则采取道德心理学诠释。两者有着相似的议程，即:他们都主张在语境中把尼采之言解读为关于现代性的隐喻。但是，这种相似性使得人容易忽视两者之间的根本分歧。海德格尔对上帝之死的解读最终指向理性之死，即:以理性为思想的最大敌人。在此，海德格尔实际上呼应着黑格尔在《信仰与知识》里借助“上帝之死”与“哲学之死”的隐喻提出的对康德式二分法的批判。但是，康德式理性的失败并非意味着理性本身的失败。海德格尔的推论可能太快了。相比之下，皮平的诠释在语境定位上与海德格尔有着一系列微妙而关键的差异。笔者试图在后康德哲学的视野里指出，这些语文学上的差异有着更为一般的哲学关怀，它展现着皮平对现代性和理性本身的乐观主义:现代性问题之和解还保留着一种历史的可能性，而理性是不死的。在这两种诠释之间，我们最终看到两条哲学之路的分野。

On the Differences Between Pippin's and Heidegger's Interpretations of Nietzsche's words:In a Post-Kantian Perspective