论历史学的科学性质

历史唯物主义的理论看，历史学的科学性质似乎已确定无疑。但在实践上，历史学还远未成为一门成熟的科学。出路不是后退，而是广泛借鉴社会科学其它学科成功的理论与方法，充分发挥史学工作者的首创力，大胆提出新理论、新问题，以最为严格的证伪方法检验它们，淘汰信息含量低的理论，选择信息含量高的理论，从而推动历史学成为一门成熟的常规科学     

历史学功能刍议

随着客观形势的变化及我国史学的发展 ,我们对史学的功能应该有一个新的认识 ,历史学应该而且可以为现实服务 ,但这种服务是有限度的。同时 ,历史学更是智慧之学 ,它应该面向普通民众 ,向全社会显示其价值意义。新史学倡导对“人的研究” ,为史学“启智”功能的发挥创造了必要的前提     

历史学:时间的科学

自从法国历史学家雅克.勒高夫提出"史学是时间的科学"这一观点以来,很少有人深入探究其内涵。我们从历史研究对象的时间性、历史时间的意义、历史学家的时间观等方面入手,以时间作为历史研究中的尺度,把人类的历史理解为争取时间的历史,围绕诸问题来探究历史学与时间的关系。可以说,时间因素在历史学中几乎是弥漫性地存在着的,历史学本质上是一门关于时间的学问。     

论历史学精神

历史学是一门以传承人类文化和民族传统为使命 ,并以总结过去、面向未来、关怀人类社会进步为取向的人文学科。因而 ,其学科精神也与之相适应。历史学精神主要包括尊重客观历史事实的求真精神、探究社会治乱规律的理性精神、学科方法上的兼容精神、品评历史人物的褒贬精神、记录人类文化和民族传统的传承精神、培植民族凝聚力的聚合精神、与文明共进的时代精神、关怀社会生态的人文精神、总结过去面向未来的尚智精神     

历史学是科学吗?

近代以来的自然科学是一种系统的并且可以实验的科学。这种科学同样在很大程度上塑造了近代以来包括历史学在内的人文学科。而对于“历史学是科学吗?”这一问题,我们的回答是:历史学既是科学又不是科学,它比科学多了一点什么,又少了一点什么。我们所知道的历史,和自然科学所知道的历史有很大的不同。那就是自然科学知道的事实,可以实验或实证,可是历史无法进行实验也无以实证。事实上,历史学家除了科学的头脑以外,还不可避免的要有一颗诗人或文学家的心灵,才能由此体会到人———作为历史的主体———的心灵深处。就此而言,历史学的性质在很大程度上乃是艺术,是文学;它因此也就不可能像自然科学那样在人文动机和价值上是中立的。历史既是自由的人所创造的事业,所以它并不总是具有自然界那样的必然。     

科学观念与科学主义历史学

历史学是科学还是艺术？史学界对此争论不休,并形成了科学主义史学派和人文主义史学派。笔者认为,科学主义历史学与人文主义历史学在经过十九世纪末的尖锐对立后,在本世纪的争论中,呈现出合流,的趋势。这种趋势得益于科学观念的两次转变。它们分别以相对论的提出和当代解释学发展为主要标志。据此,我按两次转变之前、之5中和之后将科学主义历史学划分为S近代、现代和当代三个发展阶段,试5图明晰科学主义历史学对科学观念5的依赖性,以及科学主义历史学由5此走向人学的进程。5近代科学主义历史学诞生于利九世纪上半叶,当时的客观主…     

历史学是包含文学性的科学

历史是史学与文学的共同对象与主题.文学重在表现历史真实,史学则既要再现历史事实,也要表现历史真实.事实与真实、再现与表现是厘清史学与文学关系的核心概念.史学内在地包含文学,但史学并不因此失去客观性与科学性,历史真实的概念归根结底是成立的.     

论历史叙述在历史学实践中的地位及功能

在海登·怀特看来，历史叙述文本“纯粹被当作是一种言辞的人工制品，它主要是作为一种遥远过去的结构和过程的模型，然而却不再受实验与观察的控制。”①可见，叙述文本作为一种人工产品，必然与人本身存在着密切的联系。而历史叙述行为作为人的实践活动无疑要反映人的某...     

历史学的社会功能问题辨析

<正> 一 近几年,关于历史学的有用、无用问题,引起了史学家的注意和讨论。这当然是件大好事。只顾埋头研究,不问其有用无用,只能算半个历史学家,或者说是一个不负责任的历史学家。 历史学家关于历史学功能问题的这种“反思”,肯定会有利于历史学的革新和发展。     

历史学即人学论

人谓“文学即人学”,其实“史学亦人学”。人创造了历史,历史学家创造了历史学,人既创造历史也创造历史学,历史学毫无疑问是人学。这里的“人学”,首先涉及历史学家之“学”,即他的主体修养问题;其次则蕴含史家面对历史时须以人为本。     

论历史感与历史学

历史感是比美感更加深刻和内在的人类的本能感受,是将个体生命的历史与历史——现实的本体总过程直接无碍地结合起来而产生的深刻感受。本文认为,单凭历史观、历史理论、历史方法只能研究历史,而不能理解历史,历史学只有奠定在新历史感的基础上才能有活力,才能获得一种与时俱进的推动力。     

历史学:科学与人文学的统一

五四以来,科学思想遍播久传,成为中国人最普遍的观念之一。无论何物,只要前缀科学二字,便长执重势,独擅天下,以至形成所谓科学理性泛滥。有趣的是,在改革开放新时期,科学二字神志未移,躯壳已易,依然老当益壮,大显身手。这种以科学为本质的顽强观念,总是导致从“历史科学”的角度对文学实行深闭固拒:“文史要分,而且要严格地分,要把历史作为科学与文学分得清清楚楚。历史是科学,它根本不容许有任何一点浪漫主义的色彩,也不容许像写实主义文学那样来写作”。     

论历史学转向在科学哲学发展中的地位和作用

由库恩、拉卡托斯等人发动的科学哲学的历史学转向,克服了逻辑实证主义以及批判理性主义的语言学转向的形式理性和单纯规范研究的局限性,赋予科学主体在科学的形成、变化与发展过程中以主体意义,使科学的合理性问题与科学史以及整个历史的丰富性和具体性相联系,并使这一问题域内的研究成为科学哲学的根本性主题。     

论科学文化的精神功能

以科学技术为核心的国际性科学文化,是一种重要的社会文化形态,并已成为了人类知识总和中的主要成分和现代文明的主体文化,在人类文明的演变过程中扮演着越来越重要的角色。科学文化作为人类思维和智慧的结晶,它不仅是生产力中最活跃、最积极、最革命的因素,具有直接转化为生产力变革的巨大功能,成为推动历史发展的根本动力,而且又是一种观念形态的知识体系,对人们的精神生活和精神文明结构,都有着深刻的影响和积极的作用。     

论科学假说的三维功能

科学假说是一种重要的思维形式,又是科学发展的重要环节和必经途径,也是科学研究中一种不可或缺的重要方法。科学假说经过科学事实和科学实验的检验后能够上升为科学理论,科学理论随着科学实践的发展,又将不断地接受新的科学事实和科学假说的挑战和质疑。科学假说和科学理论之间的相互作用、相互转化和相互促进,有力地推动着科学不断地向前发展。科学假说在科学发展的历史进程中具有导向性的作用,方法论的特性和阶梯性的功能。     

论历史学的内涵与可能

历史学作为历史学本身而存在,它不依赖于任何其他外在的异已力量,更不依赖于一家历史观,历史应成为自己本身的思想境域。     

论民族学与历史学的跨学科研究

跨学科研究即是运用两种或两种以上的研究法则或研究领域的成果对某一问题进行学术考察,这种研究的结论会对这两个领域学术原则的证实及发展同时做出贡献.民族学与历史学的跨学科研究是社会科学范畴内不同学科在理论和方法论上的互相借鉴.民族学和历史学各自作为一门自律的科学,它们需要借鉴彼此的理论方法和成果.但这并不等于说两门学科的理论方法和成果彼此可以直接适用.不过,民族学家和历史学家并不否认人类学和历史学在理论上和方法上的区别.概括地说,有如下几点:(1)历史学的研究工作建立在无数观察者提供的文献资料的根据之上,间接地通过这些史料“复原”特定的社会风貌,民族学则强调在实地调查中通过研究者对现实社会的直接参与和理解研究资料,以展示特定文化中的社会原型.(2)历史学对人类社     

论科学的理性功能与精神文明建设

抓物质文明建设，要依靠科学技术发展社会生产力，提高劳动生产率；搞精神文明建设，也要依靠科学技术提高国民素质，升华人们的精神境界。科学技术在两个文明建设中的作用，同等重要，不可偏废。不仅如此，在各种思想相互激荡，各种观念相互碰撞的新形势下，尤其要加强科学技术对精神文明建设作用的研究。江泽民在中国科协第五次全国代表大会上提出：“科学技术是精神文明建设的重要基石。”在刚刚召开的全国技术创新大会上的讲话中，他又明确指出：“我们要坚持用科学思想、科学精神武装全党同志和全国人民，努力提高全社会的科学文化水平…     

论认识交往关系的科学认识论功能

诸主体间(Intersubjectivity)认识交往关系是当代西方科学哲学、语言哲学以及科学史等诸学科共同关注的中心课题之一, 也是长期以来我国科学认识论研究中的一个薄弱环节。本文旨在对认识交往关系的性质、内容、结构和特点作总体科学界定的基础上,进一步考察不同的认识交往模式对于科学认识发展的动力学功能。     

论历史、历史学与历史意识

人们将研究、叙述历史的学科称为历史学或历史编纂学。如果我们按照通常的主、客体二分法,历史学家便是研究的主体,历史是被研究的客体,而研究成果,即历史叙述作品则是主客体交融的产物,它是一个包含着主体意识的客观存在。然而,事实并非如此简单,自有“历史”一词...