公共治理行动体系的责任结构分析

公共治理就是在“国家—市场—公民社会”的多元网络中更好地行使公共权威的互动合作过程。政府、市场和第三部门作为公共治理行动体系最重要的组织化行动者,它们之间的责任结构对于治理的成败具有至关重要的意义。治理体系的责任结构就是指政府、市场和第三部门在治理体系中的功能和角色。本文主要从三个方面论述治理的责任结构,即政府、市场和第三部门行动的限度和范围,以及为确定的目标选择合适的治理工具;行动者的角色定位,即三者相互之间的权力与支配(或被支配)关系;行动者尤其是政府必须为其行动及其后果承担责任。对于我国当前的公共管理改革,该分析的启示在于政府应努力发展公民社会和第三部门组织,转变政府职能,实现有限而负责的政府,承认合作伙伴关系,并致力于拓展政治参与。     

第三部门介入公共危机管理的时序分析

公共危机管理领域“政府失灵”和“市场失灵”同时存在,使第三部门介入公共危机管理成为必要。第三部门通过危机前、危机中和危机后介入对公共危机管理进行全面参与,可以弥补政府和企业的不足,发挥其独特作用。但第三部门也存在不足,需要政府对其加以引导和规范,从而使公共危机管理更加高效协调的进行。     

"参与式治理"——第三部门与政府关系探析

第三部门是介于政府与企业之间的各种民间组织和公共组织。本文对第三部门与政府之间的相互作用以及 现行体制下两者关系的错位作了一定的探讨,并在此基础上提出了"参与式治理"的关系模式。     

农村社会组织与农村公共危机管理

与农村税费改革前的诸多情况不同,后税改时代农村社会的现实景观使农村社会组织成为应对农村公共危机的重要力量。政府不是农村公共危机应急处理的唯一主体,农村社会组织也是公共危机管理过程中的重要力量。农村公共危机虽然冲击农民的生产、生活秩序,但在一定程度上也是催生农村社会组织的重要机遇。农村社会组织参与公共危机的应急处置,客观上有助于实现政府与农民对公共危机的合作治理。对于农村社会组织参与农村公共危机应急处理,应作出理性思考。     

危机状态中的公共参与和公共精神——基于公共政策视角的厦门PX事件透视

本文立足于公共政策视角,通过对厦门PX公共危机事件的案例分析,认为要科学、合理的应对不断爆发的公共危机,必须实现从传统的政府危机"管理"向现代的公共危机"治理"转型.所谓公共危机治理,在其浅层意义上,追求的是通过构建政府与公众互动、彼此沟通的具有广泛包容性的治理系统,从而能够找到化解公共危机的最优路径;而在其深层意义上,则是通过公共危机治理的过程造就具有公共参与能力和公共精神的公民和公民社会,从而最终实现权力向社会的回归.这无疑是当代政府治理的人文指向,也是走向新文明的历史底蕴,因而格外值得中国公共管理者重视和深思.     

区域合作视阈下的海洋公共危机治理

由于政府失灵和志愿失灵的存在,单个国家或区域内的地方政府以及非政府组织都无法单独应对危机,因而区域合作治理成为一个普遍的选择。合作治理海洋公共危机,需要政府和非政府组织、社会公众等主体建立起伙伴关系,共同成为区域危机治理的主体,同时需要推进海洋"区域化"进程、协调区域间政府或国家的合作关系,明确海洋主体间的联动与合作机制,完善区域海洋治理体系。     

关于完善政府与第三部门间委托代理合作机制的探索

第三部门作为一种社会公共组织，可以在一定程度上促进社会的发展。作为政府来说，可以适当发展与第三部门之间的委托代理合作关系。同时，政府应该采取适当的激励、约束和保障机制，减少和避免基于委托代理行为而产生的风险和成本。     

我国社会组织的“良性互动”发展模式研究

中共十六大以来,党和政府逐步认识到发展社会组织是破解我国社会建设困境的基本思路。在政府主导社会管理的背景下,学者们提出了我国社会组织的"良性互动"发展模式,以实现政府与社会组织的"共生共强"。这种模式既在我国的"后发外生型"现代化过程中具有学理和现实的可能性,又对构建政府与社会组织之间的互补合作关系具有必要性。只有根据社会组织和政府的运行特点,构建促进双方"良性互动"的耦合机制、运行机制、保障机制,才能为社会组织的发展营造宽松的空间,从而推动我国的社会建设。     

公共危机管理中非营利组织与政府的关系

在现代公共管理中,面对纷繁复杂的社会形态和公民利益需求的多元化,政府已不可能包揽所有公共事务。近年来频发的公共危机事件也使政府意识到独善其身难以满足公民的需求。非营利组织因其具备自治性、独立性、公益性和相对透明、公开等特性,在民众中有一定的公信力,在应对公共危机事件时有其独特的优势,因此,非营利组织参与危机管理的作用不可低估。政府与非营利组织参与公共危机管理的理想模式,应是一种以政府为核心力量,与非营利组织积极合作、平等协调、良好互补、互相监督的良性伙伴管理模式。本文拟通过阐述在公共危机管理中,政府的主导力量和非营利组织参与的优势,分析非营利组织和政府在公共危机管理中的现实矛盾,提出对发展非营利组织与政府的良性互动关系的建议。     

公共危机中如何实现政府与媒体的良性互动

无论是从历史还是从现实的情况来看,中国都是一个各种灾变和危机频发的国家,在面对公共危机时,往往做出关键决策的主体都是政府,公共危机中政府扮演的是主要角色,而新闻媒体则是政府对外传递信息以及与公众进行沟通的重要平台,是政府与公众沟通的桥梁。当危机发生时,政府可以运用新闻媒体,将相关信息传递给公众;媒体同时也可以向政府反馈大量宝贵的信息和建议,因此在某种程度上新闻媒体可以说是政府和民众两者的共同＂代言人＂。这就要求政府在危机管理过程中需要积极加强与新闻媒体间的沟通、协调和合作,实现与媒体的良性互动。     

第三部门的社会功能：理论及启示

伴随着我国市民社会的建构,第三部门日益引起学界及社会的广泛关注。阐明与第三部门相关的不同理论及概念,描述用于解释政府与非政府组织之间关系的理论模型,探讨第三部门对“公共管理”思路的启发,具有重大的理论和现实意义。     

服务型政府与第三部门的互动关系分析

随着社会的不断发展和政府职能的不断转变,政府与第三部门的关系范式也在经历着历史的嬗变,二者的关系由政府对第三部门的绝对领导范式,到现实状态的政府对第三部门的相对主导范式,最终将走向平等的合作互动范式,这是实现服务型政府目标的必然选择。     

第三部门与公共管理

作为一种旨在“解决公共问题，实现公共利益，运用公共权力对公共事务施加管理的社会活动”犤１犦，公共管理与公共行政（政府管理）的一个显著差别在于公共管理的主体不仅限于政府，而且还包括各种非政府、非营利性的民间组织、公共组织，亦即现在人们通常所说的第三部门犤２犦。第三部门的出现和不断壮大并越来越成为公共管理的主体之一，使得当今的公共管理迅速走向开放性的社会化和多元化，极大地改善了公共事务管理的绩效和公共产品或服务供给的质量。众所周知，市场在提供公共产品、解决其外部性方面有其难以克服的缺陷（市场失灵）。…     

政府部门间合作与中国公共管理的变革——对“运动式治理”的再解释

几乎所有关于政府合作的理论都隐含着一个相同的假设,即:政府组织内各部门之间的合作与协调已经不再重要.但是,政府内各部门之间的协调与合作,并非一个已经不需要加以考察的变量,有必要把部门间关系重新带回到政府间关系的研究中去.政府要提高应对和解决复杂公共问题的能力,首先必须推进政府体系内部各部门之间的合作,变革部门之间关系的任务,依然是公共管理变革的重要内容,这一任务还远未完成.     

乡村社区公共产品供给：因由政府、市场与农民

政府主导供给农村公共产品是为了实现社会产出最大化，市场参与供给农村公共产品是为了实现自身效用最大化。政府投资与市场投资具有资产专用性特征，双方有合作的动机与行为。而有效合作是通过第三方来实现的。乡村社区公共产品供给的监管机制的建立，应该是以政府主导主体、市场参与主体为主导力量，同时接纳农民受益主体，三者共同参与，以公共事业监管机构为有效治理的组织载体，通过制度内和制度外的监管机制实施对乡村社区公共产品供给过程和供给行为实施有效监管，实现约束政府主体和市场主体的动机以及规范政府主体与市场主体的供给行为。     

我国边疆地区公共危机管理的状况与对策——对内蒙古公众的调研分析

文章基于公共危机管理的公众视角,调查了内蒙古公众对我国边疆地区公共危机问题的关注现状、危机信息传播管理、社会安全感、公众对公共危机管理的评价和对策等内容.我国边疆地区公共危机管理具有重要性、复杂性、艰巨性的特点,呈现公众高度重视并积极参与的趋势.为此,建议我国边疆地区政府,要充分利用公众的偏好与其互动,重点加强社会突发事件的管理,改进教育、管理和培训方式,提高政府管理效力,完善公共危机管理政策.     

协同还是控制:社会组织参与公共服务质量改进机制研究

协同和控制是社会组织与政府互动的两种方式。何种互动方式能够让社会组织更好地促进公共服务质量改进是一个重要问题。研究发现,政府权力影响越大,社会组织越倾向于接受控制的方式;组织目标越清晰,组织认同度越高,社会组织越采用协同的方式参与到公共服务质量改进过程中去。同时,社会组织与政府间的协同合作能更好地促进公共服务质量改进。     

论政府、市场、公民社会部门之间的博弈关系

当今社会是政府、市场（主要指市场中的企业）与第三部门三个空间的统一体。其中,第三部门（公民社会部门）的发展应该是与公民社会的发展分不开的。同时现代社会中不可避免的政府失灵和市场失灵也使得第三部门的出现成为迫切的需要。在社会资源的配置过程中,三个主体之间存在着博弈,而作为较优结果的合作无疑应该是我们所寻求的目标,,即政府、市场与第三部门之间的良性互动应成为社会前进的“三驾马车”。     

公共危机事件中我国政府公共管理效能探析

全球化的时代，公共危机事件的频发已日益引起世界各国的普遍关注，能否有效地应对一系列社会公共危机已经成为考验和评价一个政府组织的治理能力和公共管理效能高低的重要指标。我国应设立独立的处理危机事件的常设机构，推进应对危机事件的法制建设，加强危机教育，培育危机治理的多元主体，并加强国际合作，提升政府应对公共危机事件的能力。     

论公共危机管理中的政府责任

如何界定公共危机管理中的政府责任,是一个有争议的问题,也是公共危机管理中必须解决的重要问题.本文从国家本质、人权保护、服务型政府,以及政府的职能与能力等方面论述了政府在公共危机管理中应该承担的责任,同时也对政府责任、企业责任和其他组织的责任进行了界定,对政府责任的层次进行了分析.