国家所有权和集体所有权立法新建议

对国家所有权、集体所有权、公民个人所有权,梁慧星先生负责的中国物权法草案建议稿作了过分淡薄的处理,而王利民教授主编的中国物权法草案建议稿和全国人大常委会法制工作委员会起草的中华人民共和国物权法征求意见稿则专章专节地分别予以规定。我们认为,在此问题上,当采俄罗斯民法典的立法例,在所有权通则部分进行简明扼要的规定。切忌照搬计划经济时期的旧原则,更不能倒退。     

国家、集体、公民个人所有权立法方案新思考

对国家所有权、集体所有权、公民个人所有权 ,梁慧星先生负责的中国物权法草案建议稿作了过分淡薄的处理 ,而王利民教授主编的中国物权法草案建议稿和全国人大常委会法制工作委员会起草的中华人民共和国物权法征求意见稿则专章专节地分别予以规定。我们认为 ,在此问题上 ,当采俄罗斯民法典的立法例 ,在所有权通则部分进行简明扼要的规定。切忌照搬计划经济时期的旧原则 ,更不能倒退。     

国家和集体所有权立法新论

对国家所有权和集体所有权 ,梁慧星先生负责的中国物权法草案建议稿作了过分淡薄的处理 ,而王利明教授主编的中国物权法草案建议稿和全国人大常委会法制工作委员会起草的中华人民共和国物权法征求意见稿则专章专节地分别予以规定。在此问题上 ,应当借鉴俄罗斯民法典的立法例 ,在所有权通则部分作出简明扼要的规定 ;切忌照搬计划经济时期的旧原则 ,更不能倒退。     

对农地使用权转让禁止之法律思考

农地使用权是一种独立的用益物权 ,权利人自主转让之应是该项权利的当然权能。然而在《中国物权法草案建议稿》第二百四十五条的规定中 ,法学家却明令禁止农地使用权的转让。笔者认为 ,这种作法不利于消灭我国城乡差别、提高农民的生产经营积极性以及农业的规模化经营 ,同时造成了《建议稿》体系的混乱。因此 ,笔者认为应对这一规定进行修改 ,允许农地使用权的自主转让     

论观念交付

观念交付作为物权变动的一种交付方式,在我国现行立法上没有规定,理论上的探讨也不多见。随着市场交易的日益频繁,观念交付越来越多地出现在经济生活中,迫切需要通过立法加以确定。物权法正处于制定之中,中国物权法草案建议稿已确立了观念交付的形式,但由于观念交付公示性的欠缺,使得其在适用上会受到一些限制。因此要明确观念交付的含义和适用范围,解决其公信力问题。     

论占有的涵义

大陆法系各国民法典一般均在物权编中对占有作出专章规定。罗马法上占有为一种事实,其构成要件有物质要件和精神要件;日耳曼法上的占有为权利;德国法兼采罗马法上与日耳曼法上占有的涵义,其影响及于瑞士、日本等国民法,并为我国近代民法的制定所接受。我国现行民事立法迄未建立明文的占有制度,《中国物权法草案建议稿》中对占有作出了详尽规定。     

中国物权法的起草

文章对我国改革开放以来调整民事关系的法律法规进行了述评， 指出了我国现行有关物权法律法规的缺陷，介绍了我国物权法的起草经过和两个学者建议稿 (即社科院和人民大学的草案)、人大法工委民法室的草案以及人大法工委的征求意见稿的基 本内容，并详细分析了各自的特点，指出我国物权法的起草在若干重要问题上还存在分歧。     

论物权变动模式的选择

在对各国现有几种物权变动模式进行优劣比较的基础上 ,指出债权形式主义模式是物权变动较为理想的一种模式 ,值得借鉴 ;对法律行为这一概念及相关的几个问题进行了探讨 ,以确立选择我国物权变动模式的理论基础 ;对我国现行有关物权变动的规定作了考察 ,分析了其中的问题与不足 ,并对物权法草案建议稿中有关物权变动的规定作了重点评析。     

论取得时效的立法选择

中国应否规定取得时效,争议由来已久。在比较法上,除个别国家外（如蒙古）,大多数国家均在其民法典中规定了取得时效制度。在中国,2002年的《中华人民共和国民法（草案）》及相关学者建议稿中对取得时效均有规定。但现今公布的《中华人民共和国民法总则（草案）》（以下简称《民法总则（草案）》）却并未规定取得时效。如此,在中国未来的民法典中应否规定取得时效？若规定,应规定在民法典的哪一部分以及应规定哪些内容？这些问题都值得认真思考。     

物权法怎样体现全面地遵循宪法?

自2005年7月《物权法(草案)》(以下简称“草案”)由全国人大常委会公布并征求意见以来,各方面发表了许多意见,并出现了重大的争论。物权法像任何法律一样,作为上层建筑的一部分,反映了一定经济基础的要求,同时又强有力地反作用于经济基础。从法律来说,国家的根本大法是宪法,一切法律都要严格遵循宪法的规定。物权法当然也不例外。因此,“草案”是否全面地遵循宪法,这是首要问题,原则的问题。在我看来,有以下几个方面需要进一步商榷、研究。第一,国有财产所有权由谁行使和怎样行使?宪法第二条规定:“人民行使国家权力的机关全国人民代表大会…     

论所有权的平等保护

所有权的立法模式是物权法立法中的重要问题。第一种观点主张根据所有权标的的不同,将所有权区分为动产所有权和不动产所有权;第二种观点认为,应根据所有权主体的不同,对所有权进行类型化的区分,分为国家所有权、集体所有权和私人所有权。第三种观点认为,所有权的类型化区分和平等保护相结合。笔者认为,根据平等保护的差别性原则,应该侧重保护私人所有权,因为私人所有权处于弱势地位。     

试论夫妻财产中知识产权的分割

从知识产权的财产权和人身权的双重特性出发,着力探讨了夫妻财产中知识产权分割所涉及的三个基本问题———知识产权本身的所有权归属、知识产权收益及知识产权侵权赔偿的分割,指出了我国现行法律规定及学界以往研究在此问题上所存在的不足,进而提出了完善我国夫妻财产中知识产权分割问题的法律构想。     

论船舶物权的法律适用

船舶物权法律适用规则有规定在《海商法》与《国际私法》中两种立法模式。船舶物权法律适用规则有的国家采取统一制,有的国家采取分割制。中国立法应当将船舶物权的法律适用规定在《涉外民事关系法律适用法》中,并修改现有立法的相关规定,对船舶所有权、船舶优先权、船舶抵押权、船舶留置权的法律适用作出新的规定。     

论高层建筑物的车库权属

关于高层建筑物车库权属问题,我国法律法规没有明确规定,导致生活中业主和开发商纠纷不断。车库在现代社会应理解为建筑物的配套设施。各国立法例上车库权属的界定存在业主共有和开发商专有两种模式。结合我国房地产法律,车库归属问题应同时将土地使用权和容积率纳入考虑范围。物权法草案的相关规定没有考虑到现实中多种车库形式归属的复杂性,因而有待进一步完善。     

信托财产所有权归属问题研究

对于我国《信托法》的信托财产所有权的归属问题，目前学术界尚乏一致意见。本文认为，应当承认信托财产权转移的行为，将信托财产所有权归于受托人，使我国信托法能完整地继受英美信托法之精神实质，通过对财产所有权的移转和灵活安排而实现简便、安全、高效的财产管理。     

论国家所有权的客体——以作为集合物的“国有财产”为中心的思考

《物权法》将物权的客体规定为动产和不动产,但是却将国家所有权的客体规定为"国有财产",而没有简单地以"动产和不动产"来指代。国有财产是集合物,它作为国家所有权客体的必要性,也体现了罗马法中集合物这个概念的现代意义。集合物具有独立性和整体性,应当适用同一法律关系,包括成立以确权或归属为目的的所有权法律关系。因此,将"国有财产"作为国家所有权的客体能实现民法对国家所有权的确权保护,维护国有财产发挥公共利益的功能。     

论夫妻约定财产制

夫妻财产是家庭的物质保障和基础,需要法律进行保障。随着经济的发展和婚姻观念的转变,夫妻财产的来源、类型不断变化,夫妻财产问题逐渐受到人们的关注。人们发现单纯的法定财产制度难以满足需要,而此时夫妻约定财产制则起到重要作用,能满足婚姻当事人的不同需求。然而当前我国关于夫妻约定财产制的立法仍存在不足之处。笔者认为应当首先完善财产约定的内容,其次是建立具有中国特色的登记公示制度,最后在婚姻家庭法规体系的建构过程中完善夫妻约定财产制度。     

国有企业产权改革的基本思路

本文从产权改革方向、产权改革设想和产权管理体制等三个方面作了比较系统的论述,提出了产权改革的基本思路是按照商品经济的本性改革公有制,在承认产权以个人权利为基础的前提下,实行股份制,使公有制人格化,使产权真正落实到每个劳动者。本文还提出了国有企业产权改革的设计、步骤、方法和措施,论述了产权改革中设立企业股的现实可能性和必要性。同时,就产权管理体制的基本架构及其相互关系,从而实现“两权”分开、政企分开、政资分开作了分析,试图去开辟一条具有中国持色的社会主义国有企业发展的新路。