试论幸福的本质

近年来,"幸福悖论"现象的日渐凸显,引发了人们对幸福问题的新一轮思考。文章对幸福的本质内涵、本质属性和本质特征做了深入思考,认为幸福是主客观的统一体,其客观实质是主体的一种相对完满的客观存在状态,其主观形式是由对这种存在状态的感知而生发出的心灵快乐;幸福的本质属性在于它是真、善、美的和谐统一;幸福的本质特征在于它的终极性与和谐性。     

典型和非典型的矛盾

最近,理论界对红与专的问题展开了讨论,有的认为红与专不是一对矛盾,不是对立的统一,也有的认为红与专是对立的统一,各抒已见,探索真理。毫无疑问,这个讨论是很重要的。它已经涉及到怎样理解矛盾,是否只有典型的对立统一才构成矛盾,而非典型的对立统一便不能构成矛盾的问题。本着探索问题,弄清真理的精神,我在本文里发表一点个人的看法。     

论人性演化的基本特征

人性不是一成不变的，而是在实践的基础上形成和发展的。人性的演化是一个能动的创造性的过程，是层创与积淀、渐进与嬗变、内化与外显、进化与异化的对立统一。把握人性演化的基本特征，对于坚持人性问题上唯物论与辩证法的统一、加强人性的调控与修养具有重要的意义。     

论马克思哲学中科学精神和人文精神的融合

通过对马克思哲学形成史的梳理 ,可以看到科学精神和人文精神在马克思哲学中是统一的。两者的统一过程不是一蹴而就的 ,而是经历了一个人文精神统摄科学精神—科学精神与人文精神两种逻辑相矛盾—科学精神与人文精神初步结合—科学精神与人文精神达到自觉有机统一的发展过程。     

唯物辩证法实质与核心问题的再探讨

辩证法是包括人类社会在内的现实世界的辩证法,这样的辩证法直接呈现的就是自然与社会以及社会与人在差异基础上的相互作用及其辩证关系和变化发展。差异基础上的相互作用不一定是矛盾,唯物辩证法的核心也不是矛盾的对立统一。事物与环境关系过程中的差异统一才是唯物辩证法的实质,差异及其相互作用过程所导致的和谐内在统一才是唯物辩证法的核心和事物进步发展的真正动力。     

真理发展规律的协同性

马克思主义真理论认为,真理是客观的,又是发展的。真理的发展是在相对真理和绝对真理——真理自身的矛盾运动中实现,也是在真理和谬误——认识的矛盾运动中实现,又是在认识与实践——人类活动的矛盾运动中实现。这三对矛盾的对立统一,是真理发展的基本规律,三条规律的协同作用,体现真理的发展过程。相对真理的总和构成绝对真理。这所谓“总和”,并不是机械的相加,而是指趋势、累积、延续、总汇等意义。也就是说,不是由若干互不相关的相对真理的相加构成绝对真理,而是由“一个接一个”反映事物的各个方面、层次、阶段的相对真理,形成套叠结构,构成绝对真理。真理的发展是相对真理和绝对真理的无限互相转化,相对真理向绝对真理转化,使得客观真理愈来愈丰富、多样。真理的发展又是在真理和谬误——人的认识的矛盾运动中实现的。在任何具体条件下,真理和谬误始终是对立的,不承认这点,就会导致相对主义;但若把具体条件下真理和谬误的对立夸大为任     

审美意象建构论

在新时期文艺美学的探索中,为克服“表现论”和“再现论”的偏颇,一些同志力主在“表现”与“再现”的对立统一中,来揭示文艺的本质特征,阐释文艺审美创造的规律。我是赞成这一主张的,因为就文艺审美创造来说,它既不是单纯地“表现”主体,也不是纯粹地“再现”客体,而是要在“表现”主体与“再现”客体的对立统一中,来建构崭新的艺术世界。那么,文艺审美创造“表现”主体与“再现”客体的统一,是以什么方式实现的呢?或者说它的表现形态是什么呢?我们认为这种统一的方式和表现形态,就是审美意象。这正如有的同志所说的:“能够成为文学活动细胞、并成为整个文艺学体系内在矛盾点的,只能是人对现实的审美关系所产生的第一个东西——审美意象。正是它,包含了客体对象与主体心     

和谐发展的矛盾解读

和谐发展具有丰富的矛盾内涵:它以承认矛盾为前提,构建社会主义和谐社会是一个不断化解矛盾的过程;和谐是矛盾的一种状态.和谐发展是社会发展各要素对立与统一的结果;和谐发展是"重点论"与"两点论"的统一,是以经济建设为中心的全面、协调发展.     

澳门经济:在发展中实现适度多元

改变目前博彩业一业独大的产业结构,促进澳门经济适度多元发展,是具有战略意义的选择。"适度多元"意味着不是一个独大的博彩业来支撑澳门经济体,而是在整个产业结构中有几个支柱产业并存,它们在总量中所占的份额虽不均等,但一定是彼此关联、协调发展的。协调发展是适度多元的核心价值。适度多元是一个动态概念和不断实现的过程,而推动这一过程前进的动力是发展。"促进澳门经济适度多元发展",可以诠释为"以发展促进澳门经济适度多元"。发展是硬道理。澳门产业结构的调整,要有科学的态度,要遵循客观规律,要充分利用和发挥三只手即市场竞<(看不见的手)、政府宏观调控(看得见的手)和文化(另一只看不见的手)的作用。     

一分为二与合二而一新解

关于一分为二与合二而一问题,哲学界有几种不同的意见。有的认为一分为二是对立统一的科学表述。也有的认为一分为二与合二而一两者的结合才是对立统一的完整表述。我认为,一分为二,是由“一”分为二,而“一”就是指任何一个统一物。因此,一分为二不只是包含着对立,也包含着统一。一分为二体现了“分”与“合”的矛盾,不过,它是“合”向“分”的矛盾运动。它所揭示的对立统一,是统一物之分为两个部分的对立统一。     

论矛盾是统一的对立

矛盾就是对立统一,这个定义至少在表述上是不准确的,我以为应改为统一的对立.理由如下.一,这样改了更符合人们对矛盾概念的使用习惯.对立统一这表述的重点显然是统一而不是对立,可人们一讲到矛盾,总是着眼于矛盾双方的对立而不是统一.毛泽东说:"一切矛盾的方面都因一定条件具备着不同一性,所以称为矛盾."矛盾双方诚     

重构公平和谐背景下利益概念再辨

利益是当今社会的核心观念之一。关于什么是利益,人们的说法不尽相同。这对于协调不断尖锐的利益矛盾、重构公平和谐的利益关系等都是不利的。因此,正确回答利益是什么等理论问题,已成为当下学界的当然使命。从总体上说,学界对利益的解释主要有三,即"利益好处说"、"利益需要说"和"利益关系说"。虽然,这三种观点都有其合理性,但也都存在一些值得斟酌的问题。因为,利益不是"好处",也不是"需要",它是一种客观存在的"关系"。这种关系并不是"人与需要对象之间的对立统一关系",而是人与人之间的对立统一关系,只是这种人与人之间的对立统一关系是通过人与需要对象之间的对立统一关系表现出来的。     

宗教心理剖析

本文认为宗教现象是一种社会历史现象,它不是人类永恒的天性,也不是社会存在中的永恒,而是在人类意识发展过程中逐渐形成的特殊的心理现象。其次,宗教过程既是一个物质过程,也是一个思维过程。表现为从具体到抽象,再从抽象到具体的不断自我肯定。在宗教过程中,人们不仅确立了超世界的形象,而且确信这些形象的实在性。人们也不止于以“超人间的力量的形式”来反映客观现实,而且还会通过人的情感、情绪以及其他主观的个体因素来感受和体验超人间的实体存在,而人的需要、依赖感等要素在宗教起源上都具有心理学意义。所以宗教是主客观因素相互作用的结果。     

白居易融会三教的“中隐”思想及其仕隐心态

白居易的"中隐"思想是对传统仕隐观念的继承、整合和发展,其本质上既区别于隐于山林的"小隐",也与隐于朝市的"大隐"不同,而是隐于地方官、散官、闲官。它巧妙地平衡了集权专制与士大夫独立意识之间的矛盾,是一种能在入世与出世间进退裕如的处世哲学和生活方式。这一以仕求隐的隐逸观,较之魏晋时期"居官无官官之事,处事无事事之心"的仕宦态度要积极得多,它更圆融通达地调谐了身与心、职与事、仕与隐的矛盾,是白居易以儒治身、以佛道修心的人生哲学的具体体现。     

过程比结论更真实--黑格尔的自我意识理论

通过剖析黑格尔<精神现象学>中自我意识理论,可知黑格尔对处于具体的、直接的存在状态和历史处境中的人的描述,是对哲学史上关于自我意识理论的发展,揭示了自我不是"我思"的逻辑断语,而是一个不断实现着主体与客体、个性与共性、自我与他人、人与上帝、人与世界、欲望与道德之对立统一的跋涉者.自我是绝对知识的承担者,绝对知识就是自我的经历过程.     

“哲学创新”还是理论倒退?——再评张一兵的“思想构境论”

张一兵教授认为,他提出的"思想构境论"是"在提倡创新时代"的一个"哲学创新"。然而,无论是作为解释学还是作为哲学,思想构境论都谈不上有什么理论创新,倒是存在着理论上的倒退。作为解释学的思想构境论,其基本立场是主观主义,同时,它的许多解释学观念是陈旧的、落后的、混乱的、错误的。作为哲学的思想构境论,具有历史唯心论的倾向。由于张一兵在研究问题时采取不同的理论立场,他在理论上的倒退就不是坚决的、彻底的,而是?徨的、矛盾的、动摇的、折衷的。坚持思想构境论,就不可能真正坚持和发展马克思主义;要坚持和发展马克思主义,就必须抛弃思想构境论。     

论研究社会主义社会矛盾问题的原则

研究社会主义社会的矛盾,第一,必须认识它所具有的特殊性;第二,还要注意贯彻矛盾的普遍性。这两个方面必须互相结合。只有认识了矛盾的特殊性,才能把握具体矛盾,并贯彻矛盾的普遍性;反之,只有坚持了矛盾的普遍性,才能够真正找到矛盾特殊性的所在,并把握特殊矛盾的本质。所谓认识矛盾的特殊性,简单地说,就是要找出特定条件下对立统一关系的具体的内容和不同的表现形式,即找出对立面之间是怎样相互统一又怎样相互斗争的具体特点。它决不是要我们在矛盾一般关系之外去寻找非对立统一的关系。特殊的矛盾只能是普遍     

列宁是认为“对立面的统一就是否定之否定”吗?

有人认为列宁并没有把对立统一和否定之否定划分开来,而是批判地继承了黑格尔对立统一即否定之否定的思想,在把对立统一规定为辩证法的特征、本质的同时,也就把否定之否定作为辩证法的特征和本质,在把对立统一看作事物发展的泉源的同时,也就把否定之否定当成事物发展的动力和泉源,在把对立统一规律确定为辩证法的核心的同时,也就把否定之否定规律当作辩证法的核心.果真如此吗?如果认真阅读了《哲学笔记》,对列宁的有关摘录、批注和论述作全面而不是片面、深入而不是肤浅的分析,就可以看出,这种“新探”是站不住脚的.通观列宁的著作,可以看出,虽然没有明确的定义,但是对对立面的统一和否定之否定的使用,无论从概念的使用还是从使用的场合都是有明确区分的.关于否定观,列宁显然是赞成黑格尔同意斯宾诺莎的观点的,即任何规定都是否定.列宁摘引了黑格尔的一句话:“‘否定的东西同样也是肯定的’——否定是规定的东西,具有规定的内容,内部的矛盾是旧的内容为新的更高级的内容所代替”(第91页).关于对立统一,列宁从黑格尔的逻辑范畴推引过程中特别注意到了黑格尔的对立统一思想:“在对立面的统一中把握对立面”.在讲矛盾是事物发展的源泉时,更是明确使用对立统一概念.在《辩证法的要素》中,列宁所列的十六     

马克思主义以前西方哲学史上关于对立统一理论的发展

事物的矛盾法则,亦即对立统一的法则,是唯物辩证法的最根本的法则。承认不承认这个法则,是区别辩证法与形而上学两种宇宙观的关键所在。承认对立统一与否认对立统一这两种见解的对立、斗争,在人类认识史中,是从来就有的,它贯穿于人类认识的全部历史。马克思主义哲学关于对立统一的理论,在人类认识史上起了一个伟大的革命变革。在马克思主义以前,由于缺乏客观前提,没有也不可能有一个哲学家提供彻底的、唯一正确的对立统一的理论。但是,随着社会不断发展、生产力不断提高、科学日益发达,马克思主义以前关于对立统一的理论,也是不断向前发展的。马克思主义以前的哲学发展史表明,人类关于对立统一的认识也在大体上逐渐走向正确和深刻,尽管这条道路是异常曲折复杂的。因此,回顾一下马克思主义以前人类认识史上关于这个问题所经过的曲折复杂的道路,将有助于我们深刻领会马克思主义的对立统一理论的正确性,从而更严格地遵循这个伟大理论办事,随时警惕自己,不蹈马克思主义以前的思想复辙。马克思主义以前西方哲学史上关于对立统一的理论的发展,大体上可分为三大时期:一是素朴的、自发的辩证法占统治地位的时期,这就是古希腊罗马哲学家的辩证法;二是资本主义早期,在这个时期里,形而上学占着统治的地位;三是十八世纪末十九世纪初以德国古典唯心主义哲学家黑格尔为代表的唯心主义辩证法占统治地位的时期。当然,这并不是说,在每一个时期中只有一个单纯的方面、一种见解存在。事实上,辩证法与形而上学、承认对立统一的见解与否认对立统一的见解这两条路线的斗争,贯穿在整个西方哲学史中。     

速度与此例的关系是矛盾的统一

在关于国民经济发展速度与比例关系问题的讨论中,有不少同志认为速度与比例的关系不是矛盾的统一。对于这一点,我们持有不同的看法。依我们看,在国民经济发展速度中,高速度与低速度是矛盾的统一体;在国民经济按比例发展过程中,平衡与不平衡也是矛盾的统一体。而且在这两对统一的矛盾之间又相互成为矛盾,结成了速度与比例的矛盾的统一。我们认为,作为一个矛盾的统一体,必须