论国家主权与国际法的关系

国家主权从其概念形成时起，就遭到了限制、否定国家主权学说的诸多非难。尤其是在当今国际社会，国际联系日益密切，全球共同利益领域日益扩大，人类所面临的一系列重大问题急需通过国际合作、依据国际法加以解决，国家主权则似乎成了解决这些问题的障碍。同时，国际法内容的日益丰富、领域的日益扩展，似乎也为此类学说提供了依据。在这种情况下，树立正确的主权观，正确辨析国家主权与国际法的关系就成为相当重要的问题。国家主权与主权权利要探讨国家主权与国际法之间的关系，首先必须弄清国家主权与主权权利的关系。因为，正确理解两者…     

国际刑法公约中的"保护主权"条款探析

晚近国际刑法公约的一个重要特点在于其对于国际法基本原则如“保护主权原则”的重视,这样就确立了各国“依法履行国际义务”的国际法规则,这不仅能更加有效地控制国际犯罪,还有助于减少国际争端,有助于维护国际和平与安全,有助于推进国际法治。     

试论全球化对国家主权的主要影响

全球化作为目前国际上的一种主要潮流 ,导致了国际法中国家主权在全球化浪潮下的部分让渡以及新的国际法问题的产生。同时 ,在全球化的国际体制下非国家行为体作用的加强 ,也使得传统的以国家为研究中心的国际法面临着前所未有的挑战。如何认识和应对全球化 ,并尽量充分地实现国家经济主权 ,维护自身应有权利 ,是摆在发展中国家之中一员的中国面前亟待解决的问题     

环境法的权利本位论

法律本位是一个价值判断问题,表明法律的终极价值关怀,而法学基本范畴的确定则是法律本位的前提.在采纳"权利-义务"与"权利-权力"二元范畴的基础上,通过考察法律本位的源流以及目前学界关于环境法本位研究现状,表明我国应以社会利益优位下的权利本位构建环境法的体系,并区分环境公法和环境私法中权利本位的不同内涵.     

从亚洲金融危机看经济全球化对发展中国家经济主权的冲击

全球化浪潮既给发展中国家带来了发展的机遇。又使它们的主权受制；主权已由绝对性权利转变为受国际法限制的相对性权利；亚洲金融危机有关国家主权受损说明：发展中国家维护主权有赖于自身努力；发达国家应承担更大责任；加强南南合作，集体维护主权。     

国际法视野下的学前儿童受教育权

虽然《经济、社会及文化权利国际公约》《儿童权利公约》等国际条约并未明文提及学前教育,但是,依据条约解释规则,仍然可以证明这些国际条约确立了学前儿童受教育权。国际法上的学前儿童受教育权在本质上具有多重属性,包括接受教育的权利、平等受教育的权利、受教育自由的权利以及免受不人道惩戒的权利等内容。依据国际法的规定,我国有义务将相关国际法原则与规则纳入即将制定的《学前教育法》,促进和保护学前儿童受教育权。     

国际体系与市场主权

本文试图在全球化背景下关注和探讨国际体系与民族国家市场主权之间的关系。作者以结构性视角分析主权市场的两个逻辑系统,即法理层面主权市场的学理范畴和国际体系下主权市场的现实困境。以国际体系下主权市场的存在意义为基本诉求,作者强调中国应当基于国家结构主义角度,构建国家主权、市场主权和社会主权"三驾马车"新文明形态成长方程式;洞悉世界博弈规则,护持国家市场主权权利;学习欧洲国家维护经济主权的经验,建构捍卫国家市场主权新模式。     

国家主权的弱化与新安全观的建构

国家主权原则是处理国际关系的一项基本原则,其最终确立也经历了一个相当长的历史时期。自从确立以来,特别是随着全球化的发展和“新干涉主义”的兴起,国家主权受到了严重的冲击,开始出现了某种程度上的弱化。为了应对这些挑战,维护国家主权,各国应在积极谋求更加灵活多样、行之有效的对策的同时,更新观念,允许主权的适应性让渡即一国在自愿、有利、独立决策的基础上主动让渡出一部分国家主权。     

对国际环境法基本原则的私法诠释

在工业化进行了二百余年的今天,人们越来越重视自己的生存环境空间,越来越关注自己的行为与这一空间的关联性.在这样的社会背景下,国际环境法作为国际法的一个分支也随之诞生了.但是,由于国际关系的复杂性,社会发展水平的不平衡性以及国际环境法的新生性,它的许多内容属于"软法"状态,缺乏实际上的可实施性.与之相对,民法是一个古老的法律部门,有许多成熟的制度和严密的规则.把握民法对于市民社会的基础性地位,把握可持续发展原则与信托制度、国家资源开发主权原则与所有权制度、共同但有区别原则与公平责任制度的内在逻辑联系,运用民法的一些理论原理来诠释国际环境法领域内的一些问题,不失为解决这一问题的方法.     

论"国际法未加禁止之行为引起有害后果之国际责任"

"国际法未加禁止之行为引起有害后果之国际责任"这一领域的新近发展体现在对国际责任编纂工作的推进上,其对现代国际法产生三大影响.主要有促进国际法法律制度的完善、增加对国家主权的合法限制和促使国家对不损害国外环境的义务给与更大的注意.     

国际社会打击索马里海盗的法律分析

为维护国际海运安全，国际社会纷纷派出军舰赴索马里海域参加打击海盗的行动。这一行动的国际法依据是联合国安理会的授权、海洋法公约的相关规定和索马里过渡政府的同意，且三个因素相互关联。同时打击海盗的行动应受到相关国际法的约束，包括履行尊重沿岸国主权的义务、遵守人道主义法则的义务和因国际不法行为造成损失的赔偿责任。     

论“以国际法为基础的国际秩序”

近年来，一些国家主张“以规则为基础的国际秩序”。但是，这些国家并未明确“以规则为基础的国际秩序”所指“规则”系指“国际法”并据此阐述其关于国际秩序的规则观。事实上，这些国家实施的一系列法律实践表明，其很大程度上追求的是国内法凌驾于国际法，区域国际法凌驾于普遍国际法以及将国际法泛政治化的规则观。这种规则观损害了国际法在国际秩序中的作用，违背了完善全球治理和推动建立更加公正合理的国际秩序的时代要求。为纠正这些国家经由主张“以规则为基础的国际秩序”追求的规则观，中国主张“以国际法为基础的国际秩序”。“以国际法为基础的国际秩序”体现的规则观是，确认以《联合国宪章》为基础和核心的国际法是调整国际关系的权威规则体系，同时不排除不违反国际法的其他规则在国际秩序中的作用。     

"人道主义干预":一个法理学的思考

"人道主义干预"的根据是人权的国际保护.人权的国际保护离不开两个条件其一,有公认的国际法原则;其二,相关的主权国家同意承担相应的国际义务和责任,并进行合作.西方国家的"人道主义干预"滥用了人权的国际保护,将人权的国际保护与国际法中的主权原则对立起来,主张限制甚至取消国家主权,其实质不过是将"人权"作为干涉他国内政、维护大国利益的借口.西方国家的"人道主义干预"没有国际法的依据.但是,西方国家"人道主义干预"在冷战后的国际关系中大行其道,确实暴露了现行国际法的局限性.主权原则是现代国际法的基石,但是,主权概念在当代必须充实与完善.符合时代要求的新主权观的逐步建立,预示着国家的逐渐成熟与兴盛.     

风险预防原则在防灾减灾领域的适用

起源于德国环境法的风险预防原则已广泛适用于全球环境保护,成为国际环境法的一项基本原则。随着灾害多发以及人们对灾害问题日益重视,风险预防原则向防灾减灾领域渗透发展。由于灾害风险管理与人权保护、环境保护等问题交叉渗透、密切相关,风险预防原则向防灾减灾领域发展一方面使该原则的适用范围进一步扩大,另一方面使其法律地位进一步强化,成为一项正在形成的习惯国际法规则。将审慎对待灾害风险作为一项国家义务,对于人类社会可持续发展意义重大。无论是从履行国际义务还是从维护国家利益考虑,中国都须未雨绸缪,在综合性的灾害防治立法中确立风险预防原则并推进其适用。     

关于新世纪国际法发展趋势的思考

国家主权平等原则、人民人权平等原则、可持续发展原则的相继确立是国际法发展历史上的三个重要里程碑。国际法发展历史的珍贵启示是 :必须把“全人类共同利益”、“可持续发展”、“多样性”这些新原则纳入国际法基本原则体系 ;人类建立平等、公正、和谐的国际新秩序的理想必将实现     

全球治理变革视角下人类命运共同体理念的国际法渊源及其法治化路径研究

人类命运共同体理念蕴含丰富的国际法渊源，以推进全球治理体系变革为视角，其既是对传统国际法理论学说和当代国际法原则的继承、弘扬和发展，同时深化了现代国际法治的精神内涵，促进了国际法律体系的建立与完善，为全球治理体系变革提供了相应法治保障。人类命运共同体理念、国际法与全球治理体系之间相互促进共同引领重塑公正合理的世界政治经济新秩序。国际法不仅是人类命运共同体理念的具体表现形式，更是将其纳入法治化轨道的主要载体，通过国际法能够帮助确立人类命运共同体倡议的国际法律地位、推动人类命运共同体理念的规范化、制度化、体系化，从而以法的形式切实保障人类命运共同体理念在国际社会中的推广适用，为联合世界各国人民“共商共建共享”良好国际法治环境和新型全球治理体系奠定制度基础、创设有效路径。     

全球化时代国家主权的再认识

全球化时代对国家主权的认识应该具有全球的视角，而不应该拘泥于狭隘的国家主义。全球化进程是国家合力作用推动的，通过国家间合作可以实现单个国家难以实现的国际利益。国家对机制化组织的权力让渡是主权的延伸、变通和扩展，不能据此认定是对主权的侵害。全球化在限制一部分国家主权的同时，也强化了一小部分国家主权，很难简单地断言是削弱还是增强，问题的关键还在于国家的战略选择，所以主权应被看作是一种可以设计和借助的手段，藉此实现国家利益和公民福利的最大化。     

全球化时代美国国家主权理念的嬗变

《威斯特伐利亚和约》肯定了自博丹、格劳秀斯以来的国家主权理念 ,确立了现代国际关系的框架。冷战结束后 ,全球化步伐的加快使人类的生存和发展成为国际问题 ,以《威斯特伐利亚和约》为基础的国家主权观念受到了前所未有的冲击。美国以“人权高于主权”为幌子 ,制定了“先发制人”的国家安全新战略并通过伊拉克战争将该战略付诸实施 ,颠覆了自《威斯特伐利亚和约》以来的国家主权准则 ,践踏了国际法 ,其实质就是向他国进行价值观的渗透。     

从《联合国海洋法公约》看中菲南海争端解决

中菲南海争端的实质是南海部分岛礁的主权归属和海洋划界争议,国际仲裁法庭对此没有管辖权,也不得指示临时措施。不过,如果仲裁法庭将中菲南海争端解释为中菲南海管辖权之争,则其有可能对中菲南海争端行使管辖权,进而指示临时措施。但无论如何,仲裁法庭不得对中菲南海争端所涉岛礁的主权归属问题作出裁决,也不得作出对岛礁主权归属产生实质性影响的裁决,否则就是对中国国家主权的侵犯。从国际法的角度看,在中菲南海争端问题上,中国政府应当尽快形成关于菲律宾提交的国际仲裁申请的研究报告,积极与菲方进行谈判,争取达成和平解决争端的协议,按照国际法和相关国内法进行南海执法维权,完善国际司法机构实践发展年度报告制度,在适当的时候,在有利于维护中国领土主权和海洋权益的前提下,考虑接受国际司法机构对海洋争端的管辖。     

论主权责任要素的确立

直到20世纪初,主权所体现的和强调的主要是权利(权力)内涵,而不具有多少责任内涵。在当今的国际社会里,主权不仅意味着一种权利(权力),而且意味着一种责任。主权是一定条件下国际社会既存的共同规则约束下的产物,它不能脱离它赖以产生的客观环境和社会规则,主权应否内在地包含或承担责任取决于国际社会演化发展的客观力量和需要,而不是反过来由主权来决定自身的形态和内涵,这是主权作为历史和实践的概念的逻辑必然。