受保护的技术措施范围的探讨

我国《著作权法》对受保护的技术措施的范围规定的不很明确。文章从技术措施的自身特点出发 ,围绕着“权利人和社会利益之间的平衡”这一原则 ,探讨受保护的技术措施的范围。一方面 ,攻击性的技术措施和其他不利于社会公共利益的技术措施不在保护之列 ;另一方面 ,制造、销售、进口规避技术措施的装置的行为 ,由于威胁到权利人的私力救济 ,也应受到限制 ,这是技术措施保护外延的扩大。     

浅谈民法上的自助行为制度

公力救济和私力救济是维护公民合法权益的两种保障和救济措施,自助行为作为一种私立救济的一种方式在我国应该被作为一项制度确定下来,通过明确自助行为的要件和法律后果来规范这种有更多限制的制度,借鉴外国经验,不断完善民事立法,解决自助行为制度的合法性问题.     

规避著作权技术措施行为的刑法规制

技术措施是重要的著作权私力救济手段,信息时代背景下放大了规避著作权技术措施行为的社会危害性,凸显刑法规制的必要性。目前我国的3种刑事规制路径均存在各自的缺陷,在路径选择上,参考国外规制路径,将直接规避著作权技术措施行为纳入现有侵犯著作权罪规制体系之内,仍由刑法典规制;帮助规避著作权技术措施行为则采用附属刑法立法模式,通过在著作权法第3次修订中新设罚则的方式进行刑事规制。     

反垄断法公力救济的困境与私力救济的出路

反垄断私力救济是弥补反垄断法公力执行不足,克服公力执行失灵的有效手段,私力救济与公力救济相互协调配合,可以弥补反垄断主管机构执法过程中的一些不足,最终实现反垄断法目标.从私力救济制度的必要性、可行性以及国外立法例等方面入手对我国反垄断法私力救济制度进行深入探讨,就私力救济制度的模式选择问题、私力救济制度的执行主体问题、私力救济的救济方式问题展开探讨,以期更好的实现反垄断法所追求的价值目标.     

论环保自力救济

环保自力救济有其存在的历史根源和现实基础,也是公民用来维护自己合法权益的重要而又不可或缺的私力救济手段.但由于私力救济非理性色彩较浓,因此,必须明确界定环保自力救济的行使条件,限制"私权利”的滥用.     

私力救济及其价值探讨

私力救济之所以有旺盛的生命力,很大程度上源于其具有公力救济所无法完全替代的价值.通过对私力救济价值的描述以及我国当前的现实国情,可以发现,在实现法治的基础上发挥社会成员的自治性,在注重法律的公正性的同时兼顾效率原则,建立公力救济为主、私力救济为补充的多元救济机制,正是私力救济的价值所在.     

论反垄断中的民事诉讼问题

反垄断法一方面通过对垄断行为的规制来维护公平的市场竞争秩序,另一方面,作为市场主体的其他经营者和消费者又会因为对方的垄断行为而遭受经济损失,从而通过私力救济,即民事诉讼来维护自身经济利益。作为平等市场主体的经营者,尤其是具有竞争关系的经营者,他们的经济利益受到垄断行为的影响尤其明显,反垄断法的实施不仅要求公力规制,也需要私力救济途径作为补充,因此,在反垄断法中就有关于民事责任与民事诉讼的规定。在民事诉讼实践中,原告资格、证据与举证责任以及其与行政执法的协调都是诉讼中的关键问题。     

私力救济抗辩初探

私力救济抗辩是特指在有关互联网不正当竞争民事纠纷案件中，针对原告不正当竞争行为的指控。如果被告被指控的不正当竞争行为仅仅是针对原告在先的不正当竞争行为采取的必要的、合理的救济手段，则被告可以据此对抗原告请求法律救济的权利。私力救济抗辩的必要性和合理性主要取决于以下几点：一是互联网市场及其竞争特点是决定性因素；二是承认私力救济抗辩有助于形成互联网市场中的商业道德；三是承认私力救济抗辩对互联网市场竞争秩序不会造成实质损害；四是承认私力救济抗辩不会冲击公权力对互联网市场竞争的监管。私力救济抗辩应当具备如下严格要件：一是存在在先的互联网环境下不正当竞争行为；二是互联网环境下不正当竞争行为具有威胁性和紧迫性；三是私力救济的行为具有即时性；四是私力救济的行为对象仅针对作出不正当竞争行为的主体；五是私力救济的行为性质具有防御性、保守性。符合这几个要件的私力救济抗辩，可以抵消原告请求损害赔偿和禁令救济的权利。      

私力救济的法理分析

本文在法理学层面上论述了救济理论中的私力救济 ,对私力救济的概念做了界定 ,概括了它的构成要件 ,进而对之进行价值分析 ,认为私力救济的主要价值是正义、效率和秩序。     

关于技术措施法律保护的若干思考

数字环境下,网络侵权行为的隐蔽性大,版权保护的难度也随之加大。鉴于此,版权法赋予版权人技术措施权,以强化对其利益的保护。然而,技术措施是“全有或全无”的工具,技术措施的采用,将使社会公众的权利受到限制或剥夺,由此引发诸多的冲突。因此,如何平衡版权人与社会公众之间的利益关系,就成为现代版权法的重要使命。     

美国保护技术措施的司法实践和立法评介

技术措施是高科技时代版权人为保护作品版权而采用的技术手段。随着规进技术措施现象的出现,技术措施的法律保护也成为版权法的研究课题。美国十余年以来的司法实践表明：必须既保护技术措施,又防止版权人过份扩张权利,造成技术垄断。美国的最近立法成果——“数字千年版权法”规定了禁止规避访问控制措施的原则和诸多例外情形,同时对用于规避技术措施的产品和技术予以限制,较好地在版权人和社会公众之间维持了利益平衡。     

数字化时代版权保护所面临的挑战及对策

数字技术的应用给版权的保护和管理带来了巨大的挑战,单纯依靠法律已经不足以全面地保护版权了。而技术进步所带来的挑战最终必须由技术本身来解决, 因此目前人们纷纷引入技术保护措施以便更有效地保护版权。这样以来,我们就必须重新构建以技术保护措施为核心的电子契约、技术保护措施与反破解法三位一体的版权保护体系, 以有效地保护版权。     

网络环境下版权合理适用制度的危机与化解

合理使用制度本是版权法中利益平衡的主要制度安排,但随着数字网络技术的发展,版权法原有的平衡机制被打破,合理使用制度受到严峻挑战。为更好地平衡网络环境下版权人和公众的利益,在我国著作权法修改时,应将“合理使用”制度由现行的“规则主义”立法模式变为“混合主义”立法模式;同时根据我国国情适当扩大网络环境下合理使用的范围,并对版权人享有的“技术措施权”进行严格规制,以防止其滥用“技术措施”损害公共利益。     

我国软件版权司法保护的法律问题研究

本文阐述了软件版权司法中的相关法律问题 ,包括软件版权侵权行为的认定与侵权责任构成、软件版权侵权诉讼的有关程序、软件版权侵权诉讼证据和软件版权侵权的救济措施等问题。     

网络环境下著作权的保护措施

在网络环境中著作权有如下三种保护措施———著作权集体管理、版权的技术保护和法律保护。     

网络环境下著作权保护的利益平衡——以技术保护措施与合理使用的协调为视角

网络环境下的技术保护措施在给著作权人充分保护的同时,限制了公众的合理使用和对作品公共部分的接触,著作权原有的利益平衡被打破。恢复著作权的利益平衡,关键在于＂合理使用＂能否成为规避技术保护措施的理由这一问题的解决,其也是技术保护措施与＂合理使用＂能否协调的关键。文章采用比较分析法、案例分析法,从＂合理使用＂作为著作权法利益平衡机制的角度出发,分析了上述问题,认为＂合理使用＂应当为规避技术保护措施的法律理由,并以＂合理使用＂为核心提出对技术保护措施限制的建议。     

互联网出版存在的版权保护问题及其对策

互联网出版出现得最多的侵权表现主要有网站出版无出版权的作品、侵犯其他网站的网页著作权、滥用修改、删节权等。要发展文化艺术与高新技术紧密结合的数字版权产业,解决网络出版存在的版权问题,首先要增强出版单位的版权保护意识,提高出版单位的技术保护水平;其次则必须及时更新、完善相关法律制度,尽快与国际保护接轨;同时,还要通过尽快完善著作权集体管理组织以保护网络环境下的版权利益。     

TPP规则下的技术保护措施——兼论对中国立法的启示

《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)的文本于2015年11月5日首次对外公布,这为我们深入研究该协议文本的条款提供了一手资料.TPP中知识产权条款是最重要的一环,其中涉及了专利、商标、版权等一系列具体的规定.协定中有关技术保护措施的规定可谓是一个亮点,相关规定的保护水准较之于国际上现有的立法有了大幅的提高.TPP正式生效后必将产生重大的影响,其中如对技术保护措施的规定也必将深刻影响协议成员国乃至非成员国的立法倾向.     

互联网环境下的版权理论续造与治理构想

伴随数字传播技术的迅猛发展,版权法的传统理论和规则在互联网环境下面临着传播技术自身结构引生的悖离式障碍。版权法应以协调多元参与性主体之间利益合理、公平分配作为政策衡量的基础。技术保护措施作为一种版权私力救济手段,很可能因带有私人利益的价值偏向而产生对合理使用造成损害的负面效应,应结合著作权法修改草案作进一步完善。版权法应侧重以去"作品"中心化的"使用行为"作为确定版权保护边界的主要作用"焦点",故合理界定使用行为的"商业性"和"公/私性"对认定作品使用行为是否构成版权侵权具有重要的补充和参考作用。同时,互联网环境下应提倡构建版权的"双轨"治理模式,重新配置版权在互联网环境下"补偿责任规则—财产规则"并存的二元结构体系。