楚汉决战之垓下在今灵璧县考

认为垓下之战前确有陈下之战,但是陈下之战不太重要。项羽得知韩信、彭越大军开进,只能向东楚故地撤退。城父为项羽坚守,遭到刘贾屠城。韩信的三十万大军从齐地南下,恰好到达垓下,堵住项羽的去路,韩信是垓下之战的最关键人物。如果没有韩信的拦截,汉军其他诸部都不能追及项羽。垓下在今灵璧县东南,唐代出现的鹿邑垓下说的原因是因为隋代同时有两个谷阳县,分别在今固镇、鹿邑二县,唐代又分别省并、改名。     

垓下聚遗址当在濠城东北二十余里处

《史记》本纪与世家记载的公元前202年楚汉相争最后决战发生在垓下毋庸置疑。两汉人士也从无疑义。《汉书.地理志》及汉魏旧注均认定垓下乃沛郡国下属的聚邑,与陈郡无涉。《史记正义》所主垓下＂在亳州真源县东十里说＂无文献根据,且自相矛盾,不可采信。从《汉书.地理志》本注体例可知垓下聚与城属于不同层级,决非同地。近年安徽固镇县濠城镇北＂霸王城＂（原名圩里村）考古发掘成果,证实此处为＂大汶口文化最早的遗址＂,亦为秦汉城遗址,具有重大历史文化价值;但认定即垓下聚遗址,既与汉魏权威文献违戾,亦有移花接木之嫌,恐难以成立。据唐《元和郡县志》及宋《太平寰宇记》的记载,垓下聚遗址应在濠城镇东北二十余里处探寻。     

荥阳相持与垓下对决——汉兴过程中两个关键时段的历史解读

秦汉之际可分为秦亡与汉兴两大时段，其中汉兴时期为荥阳相持与垓下对决时期。荥阳相持包括了京索阻击战、荥阳拉锯战、成皋对峙战。垓下对决包括了固陵运动战、陈下攻坚战、城父包围战、垓下心理战、乌江追歼战。荥阳和垓下为两个关节点，在楚汉战争中具有关键意义。楚汉战争中充满中国智慧的谋略思想，值得传承与宏扬。     

陈下之战和垓下之战新探

目前史学界对于陈下之战和垓下之战有不同看法.有学者认为,楚汉双方的决战不是垓下之战而应是陈下之战,也有学者认为陈下之战和垓下之战本是同一次战役.通过对史籍有关文献记载、作战规模和性质、参战人员、作战经过、作战地点和作战结果等方面进行比较可知,陈下之战和垓下之战是分别存在的客观事实;陈下之战是刘邦所率汉军由防御转入进攻的一个转折点,垓下之战则是楚汉双方的大规模最后决战.     

虞姬与蒲坂历史渊源及其悲戚之归宿

虞姬，古冀州虞地蒲坂（今山西永济蒲州）人。她与力拔山兮气盖世的项羽结为夫妻，欲携手以武力征服天下，恢复、再现其先祖虞舜以德治国，拯救黎民之功业。但由于项羽的“妇人之仁，匹夫之勇”，所以在楚汉相争的最后阶段，兵败垓下，迫使“霸王别姬”，夫妻二人先后自刎身亡。虞姬身首异处，其归宿难以寻觅。     

垓下遗址方位研究评议

楚汉之争的垓下之战是历史上著名的战役,这场战争的核心地点即垓下（聚）,具体位置在哪里？古代以来形成4种不同的说法。我们具体评述了陈下说、鹿邑说与固镇濠城说的论证情况,包括其所依据的资料及其研究问题的方式方法,指出各自存在的问题与不足。最后,通过综合分析提出：只有灵璧县东南地区（即灵璧东南说）,既可与《史记》关于战场的描述相吻合,又有汉以来持续不断的记述为依据,故最为可取。今天考古发掘证实濠城古城址为汉县城遗址而非一聚落,进一步排除了濠城为垓下聚落的可能性。     

南北虞姬墓考辨

安徽省定远县和灵璧县各有一座“虞姬墓”，前者在淮河南，后者在淮河北。本文考证，南虞姬墓始见于初唐文献，北虞姬基始见于北宋晚期文献，两墓都不是虞姬真冢。所谓“南虞姬墓”应是西汉东城侯刘良（淮南王刘安之弟）墓。虞姬被埋葬之地应在垓下。     

历史文化景观下的垓下之战

“垓下之战”是楚亡汉兴的标志性战役,具有历史分水岭的意义。当事者和后世人从不同的角度进行了总结。值得重视的是,垓下之战,楚败汉胜,固然有包括人谋在内的偶然性因素在起作用,但是,有识之士在总结其中得失教训的时候,并没有将这场战役孤立看待,而是用发展的眼光,将其放在一个长时段中考察,从偶然性事件中寻觅蕴藉其间的必然性规律。垓下之战过程中,汉军方面的诸多制胜之术,如“分赏取敌…‘佯败谤敌”攻心为上”,丰富了中国古代的兵法文化,因而被后人奉为经典战例并予以关注研究。班固《汉书》对于此战的曲笔记录,亦受到后人的诟病。     

明中叶吴中“古文辞”运动简论

明中叶,吴中地区兴起了＂古文辞＂运动。吴中文人力倡＂古文辞＂,推崇＂古文＂,学习对象几乎囊括了以前所有朝代的优秀文学作品。以＂古文辞＂为号召的这场运动一时席卷吴中,在此影响之下,吴中文人理论上强调古人作品的思想性、情感性、辞采性;创作上继承古文尤其是吴中文学传统,同时他们厚古而不薄今,行文中也使用口语、俗语,对大众文化表示认同。＂古文辞＂运动成为明代＂复古＂潮流不可缺少的一环。     

郭店简《老子》的三处重要异文

《老子》异文常常隐含着重要的信息。郭店简《老子》中＂其在民上也,民弗厚也＂的＂厚＂应读为＂诟＂,通过文字和文意的比较,相关句子简帛本明显优于今本。＂万物作而弗始也,为而弗志也,成而弗居＂的＂志＂以及帛书乙本的＂侍＂、今本的＂恃＂均应读为＂待＂;＂弗待＂应该就是《庄子》＂无待＂的源头;传本＂为而弗恃＂前误增＂生而不有＂四字是由于对＂恃＂有误解造成的,该句简帛本也优于今本。＂有状蟲成,先天地生＂中的＂蟲＂可以读为＂融＂,＂融成＂则是对先天地而生的＂状＂形成过程的生动描述,此句简本优于帛书本和今本。