碳配额交易政策下考虑消费者偏好和成员行为的供应链微分博弈研究

随着消费者绿色偏好的不断提高,其在购买产品时会更加关注企业的环境绩效。作为企业环境绩效的重要表征,绿色商誉是随时间变化的无形资产。给定碳配额及其交易价格,本文构建了需求依赖于绿色商誉的微分博弈模型,从实际碳排放的短期和长期效应出发,求解并分析了消费者绿色偏好对三种决策模式策略和收益的影响,并对关键参数进行敏感性分析,最后对零售商远视和短视行为的策略和收益进行了比较和分析。通过理论分析和数值算例发现：碳配额交易价格和消费者绿色偏好系数与制造商广告策略负相关,与零售商的定价策略正相关;当消费者绿色偏好系数为零时,零售商的行为选择不会对广告和定价策略产生影响;集中决策模式下绿色商誉和利润最高,零售商远视的绿色商誉小于零售商短视情形;制造商更倾向于短视零售商,因为制造商可以挤压其利润空间,巩固领导地位和增加利润份额。     

收益流风险视角下双渠道供应链的囚徒困境问题分析

双渠道模式加剧了制造商和零售商之间的渠道冲突,而整体利润与个体利益的不一致导致了供应链的“囚徒困境”。考虑到消费者的渠道偏好以及厂商风险偏好对供应链生产决策的影响,运用收益流风险构造多阶段供应链效用函数,比较分析制造商和零售商之间的四种竞合策略组合对其利润以及效用水平的影响,进而研究制造商与零售商在收益流风险视角下对竞合策略的选择问题。结果表明：供应链的利润与消费者的渠道偏好呈U型关系,消费者对渠道不敏感时,供应链利润达到最低水平;比较四种策略选择发现,集中决策情境下供应链整体利润达到最优,而出于自利动机,制造商与零售商会选择单独定价作为占优策略,导致分散决策成为供应链“囚徒困境”中的纳什均衡解;从收益流风险视角发现,供应链的效用水平与厂商的风险偏好态度呈负相关关系,基于动态序贯的策略选择能够有效阻止决策者的短视行为,多期的策略选择中双方合作集中决策为供应链最优的均衡策略。基于以上分析结果,提出制造商提高线上渠道服务水平、零售商搭建与制造商的合作模式、政府健全外部市场信用评级制度,从收益流风险视角考量供应链管理的长期效用水平,以期为提高供应链合作提供有益参考。     

基于顾客策略行为和缺货损失的供应链定价与订购决策

顾客基于理性预期决定购买时机的策略行为造成供应链决策困难,影响到供应链利润。针对单生产商、单零售商组成、具有高支付意愿与低支付意愿两类顾客的供应链,利用均衡分析方法和理性预期理论建立了考虑缺货损失下高支付意愿顾客分别为策略型顾客与短视型顾客时供应链的分散式决策二层规划模型和集中式决策模型,对该四种模型进行了求解与对比分析、以及数值仿真和敏感性分析,算例表明了模型的合理性和结论的有效性。研究表明:高WTP顾客为策略型顾客时,集中式供应链与分散式供应链相比,其订货量高、但零售价低,故利润反而较低;高支付意愿顾客为策略型顾客时分散式供应链和集中式供应链的利润小于高支付意愿顾客为短视型顾客下的情形;四种供应链模式下的订货量随单位缺货损失的增加而增加,但供应链的利润降低。限量销售、回购剩余产品、提高顾客心目中的产品价值等策略可有效降低顾客策略行为对供应链的影响。本文将促进基于顾客策略行为的供应链理论研究与管理实践。     

碳信息不对称下的供应链谎报决策与协调研究

低碳环境下,供应链上下游企业之间面临碳排放量及碳价格信息不对称带来的风险。针对该问题,文章在碳交易环境下,基于"基准法"的碳配额分配机制,构建以制造商为主导的两级供应链模型,在碳信息不对称下分析供应链成员的谎报行为及其对供应链绩效的影响,研究表明,若制造商拥有碳信息优势并在满足最优谎报方程的前提下采取谎报行动,制造商的利润没有得到实质的提升,且其谎报决策并不对供应链绩效产生影响;而当零售商拥有碳信息优势时,一定会为了提高自身利润而谎报碳信息,且在最优谎报方程下能提高零售商及供应链总利润,同时降低制造商的利润,但该谎报行为不能使供应链绩效达到最优。针对零售商的谎报行为,文章采用收益共享契约进行协调,使供应链绩效达到最优,并验证了该契约对激励零售商真实反馈碳信息的有效性。     

供应链中纵向信息获取和横向信息共享策略研究

研究由一个制造商和两个零售商组成的二级供应链中,零售商之间的横向信息共享策略和制造商的信息获取以及最优定价问题。在模型中,制造商同时为两家零售商提供等价商品,零售商向消费者销售商品且进行价格竞争。以Bertrand博弈为研究手段,求解了零售商的均衡销售价格、订货量决策和信息共享策略,制造商的最大利润和最优批发价格,以及供应链利润。分析比较了在制造商不同的信息获取策略下,零售商、制造商和供应链的利润。研究表明,零售商之间完全信息共享始终为占优策略。但制造商获取下游信息时会使得自身利润增加,零售商利润减少,因此零售商不会主动把信息共享给制造商。考虑到下游的边界均衡解,供应链的利润变化还与市场的不确定性和产品的替代性有关。当产品替代性较高或产品替代率较低且市场的不确定性处于中间水平时,制造商获取信息后供应链利润增加,此时制造商可以用部分增加的利润成功购买零售商信息。该模型为上游制造商提供了最优定价和信息获取策略,也为下游零售商提供了求解自身最优销售价格、订货量和信息共享决策的方法。     

消费者质疑行为下环境责任型制造商生态标签选择策略

生态标签已经成为制造商披露产品绿色质量信息的重要工具。信息不对称导致了消费者对生态标签的质疑，成为影响制造商生态标签策略选择的关键要素。面对政府、行业和自贴三种标签类型，以及消费者对不同类型标签的质疑度差异性，如何选择生态标签成为环境责任型制造商的重要策略。本文通过构建标签发起者、制造商和零售商组成供应链博弈模型，研究环境责任型制造商的生态标签策略选择问题，以及消费者质疑行为和环境偏好行为对最优决策和生态标签选择策略的影响。研究结果表明，当消费者质疑度相对较低时，制造商选择自贴标签，当消费者质疑度相对较高时，制造商选择行业标签。在不考虑其他强制措施的情况下，制造商不会主动选择政府标签。此外，政府标签下的最优决策高于行业标签，高于自贴标签。相对于自贴标签，行业标签对零售商、供应链、消费者剩余和环境质量改进更为有利。当消费者质疑度相对较高时，对零售商和消费者来说，政府标签优于行业标签。政府标签有利于消费者剩余和社会福利的提高，但不一定有利于供应链整体绩效。     

碳税政策下考虑参考碳排放的供应链成员行为选择研究

在由一个制造商和一个零售商组成的低碳供应链中,研究碳税政策下供应链成员的行为选择问题。引入参考碳排放来刻画消费者的低碳偏好对市场需求的影响,在收益共享契约下构建了以制造商主导、零售商跟随的Stackelberg微分博弈模型。分析了制造商的行为选择对参考碳排放、碳排放和定价策略以及双方利润的影响。结果表明,短视制造商会导致更低的产品碳排放,而碳税的高低和初始参考碳排放的大小则会影响供应链成员的定价和减排策略。零售商更倾向于与短视制造商合作,而制造商综合考虑碳税和收益共享比例的大小后会有不同的行为选择。     

O2O模式下考虑消费者参考效应和成员互惠利他的产品——服务供应链微分博弈

成员的互惠利他行为是影响企业决策的重要行为因素,消费者的质量和服务水平参考效应也是影响消费者购买决策的重要行为因素,本文将三者纳入到一个制造商和一个O2O销售模式的零售商构成的产品-服务供应链中,同时考虑运作模式的内在动态性,构建了制造商和零售商间的微分博弈模型。借助贝尔曼连续型动态规划理论,分析了分散、集中、互惠利他三种决策模式下的制造商质量水平策略、零售商服务水平策略以及供应链系统绩效,并对其进行了对比分析。研究表明:相比于分散决策模式,互惠利他行为有助于成员制定更高的质量和服务水平,提高品牌商誉,获得更大效用。数值算例验证了所得结论,并进行了消费者质量和服务水平参考效应、渠道偏好以及成员互惠利他行为对供应链绩效影响的敏感性分析。算例结果表明:1)消费者的参考效应使消费者产生“锚定心理”,导致制造商降低质量水平,零售商降低服务水平,也损害了产品-服务供应链的绩效。消费者的渠道偏好对供应链成员策略和绩效有着重要影响;2)零售商应鼓励消费者进行线上购买产品,并以线下渠道的服务作为销售辅助措施,满足消费者的体验效用;3)成员的互惠利他行为作为一种正向社会偏好能够对分散决策模型下的供应链绩效进行帕累托改进,并且会获得额外的社会福利;4)当且仅当制造商和零售商具有纯利他行为偏好,即具有最低回报程度和最高利他程度时,供应链的总利润能够达到集中决策情形。     

关税、权力结构与消费者偏好下的绿色供应链决策研究

考虑关税、供应链权力结构以及消费者绿色偏好，分别构建制造商主导和零售商主导的两级跨国绿色供应链模型，比较分析关税、权力结构和消费者绿色偏好对绿色供应链决策的影响。研究发现，关税的征收会降低产品绿色度，减少供应链成员及供应链利润。但是消费者绿色偏好的增加可以抵消关税带来的部分负面影响。制造商主导的权力结构相比零售商主导的权力结构更不利于产品绿色度的提高。供应链企业利润受到关税税率水平、供应链权力结构以及产品绿色成本系数的综合影响，供应链主导地位不能一直为主导者带来更多的利润。最后，数值算例比较分析了消费者不同绿色偏好情景下的供应链决策和利润差异。     

公平偏好对横纵向供应链定价及其绩效的影响

本文分别在纵向供应链与横向供应链中，研究了供应链成员具有公平偏好时的定价决策及其绩效表现。研究结果表明：在纵向供应链中，供应商或零售商具有公平偏好并进行Stackelberg博弈，批发价格契约能够满足供应商或零售商的公平偏好，此时整个供应链的利润最优，效率最高；在横向供应链中，处于相同供应链层级的制造商具有公平偏好并进行Cournot博弈，批发价格契约不能满足其公平偏好，但整个供应链的利润与绩效显著高于完全理性时的供应链利润与绩效。最后进行算例分析，并给出一些管理意义。     

广义ATO下基于多种团购模型的供应链协调

针对由多个供应商、单个制造商和零售商所组成的广义按订单装配式供应链，在上游多个供应商不确定的零部件（或商品）供应以及下游客户不确定的需求的环境下，首先分析基本模型中团购前后的零售商和制造商的利润变化，然后提出了团购的标准模型和协调模型，并比较三种不同的团购模型对各成员以及全局供应链绩效的影响。通过数学推导证明和仿真数据算例分析，结果表明：零售商自发的团购基本模型总是对制造商有利，而对零售商的好处是有限的；由制造商主导的团购标准模型在满足一定条件时是优于团购基本模型的，但有使得零售商甚至制造商自身受到损失的可能；而集中决策下的团购协调模型能够提升全局供应链的期望利润，实现渠道的帕累托改善，但协调的效果会受到团购客户组成结构的限制。     

考虑战略顾客行为时的供应链性能分析与协调

动态定价策略的广泛应用使得越来越多的顾客具有了战略性,战略顾客会根据产品在销售期内的价格路径确定最优购买时机,零售商则根据顾客的购买行为确定订货数量和销售价格.研究了双方静态博弈时的理性预期均衡解和零售商进行数量承诺时的情形.研究表明:理性预期均衡时的最优销售价格、最优存货数量和最优期望利润分别小于标准报童模型的情形;数量承诺时的最优存货数量小于理性预期均衡时的最优存货数量;最优期望利润则大于理性预期均衡时的最优期望利润,并且在一定条件下可能会大于标准报童模型的最优期望利润,战略顾客行为的存在对零售商可能有利.最后分析了在分散式供应链中如何利用收入分享契约和数量折扣契约实现供应链协调.     

基于顾客战略行为下的供应链系统的绩效研究

供应链系统由一个供应商、一个零售商和顾客群组成,且顾客具有战略行为特征,其可以选择在一级市场上购买,也可以选择在二级市场上购买。在销售第一期,零售商向供应商提出订购,并在一级市场上销售,期末剩余产品被供应商回购;在销售第二期,供应商把回购产品通过直销渠道在二级市场上进行销售。采用参数分析和数值模拟得出,首先,顾客战略行为对供应链系统订购量、及系统总收益是否有负影响,取决于顾客对二级市场产品接受度。其次,分散管理系统中,通过提供依赖于集中管理系统下的最优订购量的回购合同,供应商能够协调分散管理系统;并且,无论是否存在顾客战略行为,分散管理系统中的最优回购价格均不受影响。最后,零售商是否接受回购合同,依赖于是否存在顾客战略行为,以及顾客对二级市场产品的接受度。     

产品质量设计与供应链渠道优化——基于策略消费者行为的视角

策略消费者持币观望的行为对零售商和生产商的盈利都会产品负面影响，本文在二级供应链中同时考虑策略消费者的行为和产品质量设计，研究批发价格契约下策略消费者行为对供应链不同渠道利润的影响。分析表明，当生产商决定产品质量时，分散供应链下的产品质量与供应链上下游的议价能力相关，生产商议价能力越强，产品质量越高；当生产商完全掌握确定产品质量和批发价格的权利时，策略消费者的行为加剧了生产商和零售商之间利润分配的不公平，生产商能获得更大比例的利润；面对策略消费者时，厂商承诺产品数量有限能够实现比集中供应链下更高的利润，存在合适的产品质量和批发价格，使得分散供应链能实现数量承诺下的最优利润，并实现提升质量和增加供应链整体利润的双赢。     

Quantity Competition When Most Favored Customers are Strategic

Legal studies usually treat a policy of a manufacturer or retailer as socially harmful if it reduces product output and increases the price. We consider a two‐period model where the first‐period price is fixed and resellers endogenously decide to use meet‐the‐competition clause with a most‐favored‐customer clause (MFC) to counteract strategic customer behavior. As a result of MFC, the second‐period (reduced) price increases and resellers’ inventories decrease. However, customer surplus may increase and aggregate welfare increases in the majority of market situations. MFC can mitigate the losses in welfare and resellers’ profits due to strategic customers. Moreover, under reseller competition, MFC may even lead to higher levels of these values than with myopic customers, that is, to gain from increased strategic behavior. With growing competition, benefits or losses from MFC can be higher than losses from strategic customer behavior.     

顾客策略行为下差异产品两阶段定价模型研究

互联网和信息技术的发展,为零售商收集顾客信息带来方便的同时,也使得消费者变得越来越具有策略性和选择性。首先,构建零售商只销售一种高质量产品的情形,研究其两阶段的定价策略,并分析产品的跨期折扣因子对产品的零售价格、销售量和零售商利润的影响。然后,考虑零售商可提供高质量和低质量两种产品的情形,顾客在第一销售期、第二销售期都可以选择两种产品。构建两阶段的定价决策模型,并分析产品的跨期折扣因子、顾客对低质量产品的接受度等参数对产品两阶段的零售价格、销售量的影响。最后,用数值算例分析了第二种模型下顾客对低质量产品的接受度等模型参数对零售商两阶段总利润的影响,然后比较了第一种和第二种模型下高质量产品的零售价格和销售量。研究结论较全面的分析了顾客策略行为对差异产品两阶段销售期的定价决策的影响,为零售商进行定价优化决策提供了十分重要的参考。     

信息共享对供应链合作广告影响的博弈分析

本文研究需求不确定环境下合作广告供应链中的信息共享对供应链上下游企业决策及绩效的影响。在此供应链中,上游制造商决定产品批发价格及地方性广告费用分担比例,下游零售商决定地方性广告费用的投入及产品售价。运用斯坦伯格博弈模型研究了不确定性对上下游定价和广告投入决策的影响,分析比较了有信息共享和无信息共享两种情况下供应链各成员及供应链利润。结果表明,对零售商而言,其广告水平,产品售价,及期望利润都随着广告效应的增大而增加;对制造商而言,当广告费用分担率较大时,较强的广告效应会导致零售商对广告的过度投入,从而损害制造商的利润。给定制造商广告分担率,信息共享可以提高制造商期望利润,却减少了零售商期望利润,并可能减少供应链的总体利润。给定批发价格的情况下,信息共享会提高制造商及供应链期望利润,而对零售商来讲无差别。     

Life‐Cycle Channel Coordination Issues in Launching an Innovative Durable Product

We analyze the dynamic strategic interactions between a manufacturer and a retailer in a decentralized distribution channel used to launch an innovative durable product (IDP). The underlying retail demand for the IDP is influenced by word‐of‐mouth from past adopters and follows a Bass‐type diffusion process. The word‐of‐mouth influence creates a trade‐off between immediate and future sales and profits, resulting in a multi‐period dynamic supply chain coordination problem. Our analysis shows that while in some environments, the manufacturer is better off with a far‐sighted retailer, there are also environments in which the manufacturer is better off with a myopic retailer. We characterize equilibrium dynamic pricing strategies and the resulting sales and profit trajectories. We demonstrate that revenue‐sharing contracts can coordinate the IDP's supply chain with both far‐sighted and myopic retailers throughout the entire planning horizon and arbitrarily allocate the channel profit.