社会主义市场经济对人的全面发展的作用

马克思在《１８５７－１８５８年经济学手稿》中描述人的发展的第二大形态即“以物的依赖性为基础的独立性”时指出，在这种形态下，一方面由于市场经济提供了促进人的全面发展的客观条件，使人的发展表现出“个人和个人能力的普遍性和全面性”特征；另一方面，建立在市场经济基础之上的个人关系和个人能力的普遍性和全面性，是以“物的依赖性”为前提的。因而这时人们还不能控制和支配它们自己。马克思说：“活动的社会性……在这里表现为个人是异化的东西，表现为物的东西。不是表现为个人相互之间的关系，而是表现为他们从属于这样一些、…     

科学社会主义——马克思现代性批判的诊疗

马克思以实现“人类解放”为旨归，对以资本勾连起来的现代性和资本主义进行武器性批判。马克思通过对资本主义现代性进行“哲学人类学批判、政治经济学批判和社会政治学批判”，揭示出资本主义现代性中的人是“现实的人”、“异化的人”，发现隐藏在资本主义现代性中的特洛伊马一无产阶级是资本主义的掘墓人；同时，创立了历史唯物主义、科学实践观和剩余价值理论，实现了社会主义从“空想”成为“科学”。为建立社会主义现代性，实现“人的自由全面发展”和“自由的人”提供了有原则高度的批判力量。     

《哥达纲领批判》中马克思关于“资产阶级权利”的思想的三维审视

按劳分配具有“资产阶级权利性质”，是马克思在《哥达纲领批判》中提出的重要观点。马克思从资产阶级权利的本原、实质与特征以及消除三个方面构建了资产阶级权利思想；通过批判按劳分配默认“天赋人权”，说明权利是历史、社会的产物；通过对异化劳动以及剩余价值的分析，揭示了资产阶级权利的本质，突出其“形式上平等实质上不平等”的特征；通过对社会历史不同发展阶段劳动形态的考察，得出按劳分配的“资产阶级权利性质”需要通过自由劳动来消除，最终实现人的自由全面发展。同时，马克思的“资产阶级权利”思想遵循着马克思主义整体性的逻辑。     

论马克思政治经济学批判的现象学精神

阐发马克思政治经济学批判的现象学精神是深入理解马克思政治经济学批判精神实质的重要维度。理解马克思政治经济学批判的现象学精神，需要从主题转换、根本旨趣及真理意义三方面进行分析。马克思在对黑格尔精神现象学方法及内容批判继承的基础上，将现象学主题“意识经验”转换到对资本主义“社会历史”分析中，逐步形成了立足于社会现实特有的政治经济学批判方法；进而在对商品、货币、资本、劳动等物的形态的现象学理解下，深入到资本主义社会“物象化世界”背后，揭露了资本主义社会关系的深层矛盾本质——“抽象对人的统治”；更进一步，“重构新型社会关系”作为政治经济学批判的“现象学真理”，体现了马克思对人类文明新形态及自由、正义的社会理想与价值追求。这一研究进路不仅揭示了“资本主义社会关系之谜”，更展现了马克思政治经济学批判所蕴含的现象学精神对于推进现实历史进步与人类文明发展的重要意义。     

马克思世界历史理论语境中的＂人的自由而全面的发展＂

对马克思人的发展三形态理论的深入解读，需从马克思世界历史理论语境探讨“人的自由而全面的发展”。这样，讨论的逻辑就应是先弄清马克思讨论“人的自由而全面的发展”的历史前提，研究马克思提出的人的三形态理论与“人的自由而全面的发展”的关系，从而为中国特色社会主义建设实践提供方法论上的意义。     

论马克思哲学“现实个人”理论及其当代审视

现实个人是马克思哲学的理论核心，依据社会形态理论其生成史可以阐发为三种形态：群体形态的个人，独立形态的个人，自由形态的个人，三种形态的历史演绎构成了现实个人发展的内在逻辑。当代中国正处于市场经济条件下，人表现为以物为基础的独立形态的个人，人的物化状态不可避免。物化状态的积极作用在于它是对群体形态个人的扬弃，对自由形态个人的基奠；其消极作用在于人以“物”而非“人”作为价值尺度，物质利益驱动使人对有限资源展开竞争而形成人际矛盾，而这一矛盾是引发社会种种不和谐现象的主要原因。因此，解决人际矛盾、实现入际和谐是构建和谐社会的根本着力点，其实现的根本途径在于民主、法治、道德的实现。     

论黑格尔的理性物质主义与思辨辩证法(一)

黑格尔不是“客观唯心主义者”，而是一位物质主义者；早期物质主义者坚持物质本体论并形成了经验知性方法论，其缺陷被贝克莱利用并发起质疑和攻击；康德在休谟物质主义基础上否定了本体论并确立其批判知性方法论，但其在主体与客体、知性与理性关系上却是分割的。黑格尔从主客体统一的角度确立了人的主体性，从而以自由精神原则论证和构建了理性物质主义的资本主义哲学观和思辨辩证法。     

论黑格尔的理性物质主义与思辨辩证法(二)

黑格尔不是“客观唯心主义者”，而是一位物质主义者；早期物质主义者坚持物质本体论并形成了经验知性方法论，其缺陷被贝克莱利用并发起质疑和攻击；康德在休谟物质主义基础上否定了本体论并确立其批判知性方法论，但其在主体与客体、知性与理性关系上却是分割的。黑格尔从主客体统一的角度确立了人的主体性，从而以自由精神原则论证和构建了理性物质主义的资本主义哲学观和思辨辩证法。     

从非理性视角看萨特对马克思主义的“补充”

萨特的存在主义强调人的自为性，追求人的自由，带有浓厚的非理性主义气息。萨特认为马克思主义存在“人学空场”，企图用存在主义“补充”马克思主义。他主张用“存在第一性原理”代替“物质第一性原理”；用内省体验式的认识论取代能动的反映论；用非理性意识活动的人学辩证法代替唯物辩证法；用以“匮乏”为发展动力的“历史人学”代替历史唯物主义。马克思主义是科学的世界观和方法论，它不存在“人学空场”。当萨特把脱离生产方式的人的非理性主观因素当作历史发展的绝对基础时，就注定了他“补充”马克思主义这一梦想的破产。     

论罗蒂的“自由主义的反讽主义者”

罗蒂（1931-2007），美国新实用主义的领军人物。他对西方传统的本质主义、基础主义进行了批判，倡导一种后哲学文化。他认为，柏拉图的形而上学和基督教神学对普遍人性的探讨是陷入误区，却又构想了一个将个人创造和社会正义弥合的乌托邦：“本书的目的之一，就是提出一个自由主义的乌托邦的可能性：在这个乌托邦中，反讽主义在某种意义上具有普遍性。”罗蒂分析了两类知识分子，一类是致力于社会正义的，如哈贝马斯等人；一类是主张自我创造的，如尼采和福柯。罗蒂试图调和二者，“自由主义的反讽主义者”就是他的理想人格追求。     

论马克思交换正义的人本内涵

交换，不仅是马克思分析资本主义制度的经济学概念，更是批判资本主义的哲学范畴。从本质上讲，交换是人性生成与完善的基本方式。交换的人性本质是交换正义的理论前提。资本主义以劳动与人的对立为前提，以维护私有制为目的，注重程序、忽视结果的“自由”“平等”的交换，从根本上违背了交换正义的本质要求。以人的自由个性生成与全面发展为价值目标正义性的交换．以规范与批判并举的方式追求着交换程序与交换结果的统一，使人充分地享有人类文明与社会发展的成果。     

人发展的历史形态与价值追求

人的发展与人的价值追求是一个互动的历史过程 ,人在不同历史发展阶段 ,有不同的价值追求。“人的依赖关系”形态追求勇敢、能力或地位、权力 ,“以物的依赖性为基础的独立性”形态追求金钱 ,“自由个性”形态追求人的全面发展。人的全面发展是人价值追求的最高目标。社会主义初级阶段人的价值追求具有二重性 ,既追求金钱财富 ,又追求人的全面发展 ,追求人的全面发展是社会主义本质的必然要求和社会主义优越性的体现     

反叛与承继:五四人物与文化传统

本文认为，“五四”时期对传统文化的批判具有必然性，其动能来自传统文化内部，不能归因于“五四”人物的个人意愿；“五四”倡言反传统的人其实都是获得过传统文化的滋养、领略了中国文化精微的学者，他们建立在对传统深刻理解基础上的反传统具有极大的号召力，并容易使人忽略他们与传统本有的联系；“五四”时期反传统具有普遍性，胡适并不是那个时代的一个例外。     

拜物教批判——马克思意识形态批判的理论新维度

意识形态批判理论贯穿马克思思想始终。在政治经济学批判时期，马克思虽然没有直接使用“意识形态”概念展开理论批判，但却借助“拜物教”概念在理论逻辑、批判方法和伦理批判三个维度纵深发展了意识形态批判理论。具体而言，在理论逻辑上，马克思立足于“资本逻辑”，发现物与物交换的表面合理性实际上掩盖了人对人、物对人支配的不合理性，并由此深入到对资本主义社会内在运行机制的分析；在分析方法上，马克思具体深入到对生产关系诸环节及其运行机制的考察，把握了资本主义社会的运行规律及基本矛盾，得出了资本主义必然灭亡的结论；在伦理批判上，马克思揭穿了“辩护经济学”的依附性和虚伪性，找到了人们在主观维度上对资本主义生产机制认同产生的外在条件。可以说，正是借助于拜物教批判，马克思揭示了意识形态遮蔽性与操控性产生的经济根源，解开了意识形态的身世之谜。     

元宇宙的意识形态规训批判——一种阿尔都塞式的分析进路

元宇宙描绘了打破现实时空之维、接合虚实二元的“超未来”性社会形态，创造出杂糅现实世界、虚拟世界、拟态世界的多维空间。在朝向元宇宙的媒介发展过程中，“身体-主体”隐喻、实践的“虚拟-现实”隐喻、“自由-规范”隐喻等一系列意识形态隐喻不断生成。阿尔都塞意识形态批判考察了社会再生产中诸意识形态“唤问-规训”的实现机制，将其方法论范式导入元宇宙的分析视野中可以发现，元宇宙逻辑下虚拟空间与拟态仿真成为可能，人的主体性沦为了意识形态唤问中非经验的绝对之思、非实在的指称代词和非自我的他性认同；实践活动堕化为了意识形态的技术欺骗、虚拟生产的异化模式和知识劳工的生产之源；自由成为了虚实重叠的空白假象、自在自为的意识悖论和国家机器新形态的规范自觉。破解元宇宙中意识形态规训困境，媒介发展需以人的全面复归与自由解放为最终目的。     

科学普遍性信仰的社会学解构——费耶阿本德对普遍主义的批判

费耶阿本德对作为信仰的科学进行了哲学、社会学的反思、批判,结论是西方发达国家的科学现在已经不是解放力了,对科学普遍性的信仰束缚了科学自由创新的本性,妨碍了科学的进步,因此他提出用自由的社会-历史主义限制普遍主义的僭越。     

理性的“盛宴”与自由的“救赎”——启蒙的现代政治关怀

启蒙是在人类发展史诸多领域中展开的心智开启活动，在宗教领域反对教权主义和正统，争取宽容与理性；在政治领域，反对特权和专制，争取思想自由和权利的平等；在自然科学领域，反对神学非理性和权威主义，主张科学的理性和经验主义。启蒙在各领域取得的成就为思想界和学术界所承认，但同时也受到质疑和诘难。面对现代性问题和政治领域“自由”所呈现出的种种镜像，有必要对启蒙本身进行反思，让启蒙保持自身的超越意识和批判向度，对“祛魅”的世界进行再启蒙。     

当代人学的责任

辛世俊撰文指出，马克思主义人学的实践性品格要求人学应当关注人的现实生活以及人的生存与发展。针对当前我国的实际，人学应展开以下批判：批判“狼道文化”，使人们认识到仅有“狼道文化”远不能发展市场经济，发展市场经济还必须发扬“人道文化”和人文精神，人道主义情怀和人文精神是市场主体应具备的基本素质；批判物对人的奴役，使人们认识到仅有物质财富的积聚也不能发展市场经济，发展市场经济还需要以人为本，以人为本的人文精神具有永恒的价值和魅力；     

"每个人"及其发展--马克思关于未来社会的"基本原则"释义之一

马克思所提出的“每个人的全面而自由的发展”这一未来高级社会的基本原则中，“每个人”这一极为重要的内容多被研究所忽视，完整的命题成了“人的全面发展”。马克思的“基本原则”中的“每个人”，强调了发展的普遍性，发展的主体是具体的个人，个人的自由发展是互为条件的。马克思关于“每个人”全面而自由发展的基本原则，是在批判性地考察迄今为止的历史实际的基础上得出的，同时，它的实现也是历史发展的产物。这一基本原则中的“每个人”、“全面”、“自由”三部分是密切相关的，对此予以完整、准确地把握，有着重要的理论和现实意义。     

唯物史观是马克思的哲学观念吗

何为马克思的科学观点?何为马克思的哲学观念?两者如何划界?时下学术界把马克思文本中的唯物史观特定表述加以任意拓展,其内容是唯物史观涵盖不了的,由此混淆了科学和哲学的区别.于是学界又提出“广义唯物史观”和“狭义唯物史观”之分.问题在于:唯物史观再“广义”也还是“唯物”,也难以包含马克思以批判“拜物主义”和“物役性”为中介的人的自由发展观和自由王国论.本文将马克思的科学观点和哲学观念作