中西平等思想的历史演进与差异

平等思想作为建构理想社会的基本价值取向和原则,在人类思想史上源远流长。从最早毕达哥拉斯学派提出的正义要求的平等,到古希腊后来形成的自然平等、古罗马的法权平等、中世纪在上帝面前的生命平等、文艺复兴时期的人类平等、自然法学派主张的人人生而平等、近代资产阶级革命所确立的法律面前人人平等、近代以来西方国家政治经济实践以及新旧自由主义、自由主义与保守主义之间关于平等与自由的两难选择,平等思想在西方的发展从一个角度浓缩了西方政治实践和政治思想的发展。在中国,平等思想也是自古以来很多思想家以及农民起义和农民战争领袖的理想,但这种平等思想相对于西方平等思想的纷繁复杂而言,显得异常单调和不成体系;而且,西方平等思想总是与正义、自由、法治等价值观联系在一起,而中国历史上的平等思想却局限于物质上的"均贫富",从而使其革命性大打折扣。     

徐复观对西方经典自由主义的评析——兼与儒家政治思想比较

徐复观认为,西方近代经典自由主义主张理性至上、伸张自然权利特别是财产权促成了西方民主与法治的形成;然而以洛克、亚当·斯密为代表的自由主义者强调资产阶级追求无财产的权利和自由,是以牺牲劳动者的权利和自由、牺牲平等和分配正义为代价的。他主张对自由主义取其精华、去其糟粕,并将先秦儒家思想包含的德治思想、民本主义和政治抗议精神等核心价值与西方政治文化的精华实行创造性的融合,以便在中国开创体现着民主与法治精神的新型政治文化。     

复合平等理论及其对转型期中国的借鉴意义 ———读沃尔泽《正义诸领域》有感

20世纪70年代以来，政治哲学在西方世界迅速复兴。当代政治哲学主要集中于正义、自由、平等、公民权、共同体等新的社会论题。在社会平等这个主题下，各个学者、各个学派都给出了自己的答案，描绘了心中的社会理想，以沃尔泽（还有米勒）为代表的社群主义在回应和批判自由主义正义原则的过程中，以多元主义为立论基础切入对社会正义领域和社会平等原则的探讨，     

自由和平等,还是自由或平等?--西方近代以来对自由与平等关系问题的争论

自由与平等的关系问题是当今西方政治哲学家讨论的热点话题。一方面 ,他们将这两种价值理想作为其民主政治的基础和核心 ,另一方面 ,他们又发现这两种价值观在同时运用于民主政治中时呈现出颇为复杂甚至彼此冲突的情况 ,由此导致国家的治国理念及一系列干涉手段的差别。本文通过探讨近代以来西方社会关于自由与平等关系的论争 ,试图指出 ,在自由主义的框架内是无法根本解决自由与平等的冲突问题的 ,自由和平等 ,还是自由或平等对于自由主义来说永远是一个两难的抉择 ,因此 ,必须突破自由主义的理论框架 ,为自由和平等的协调寻找一条新的出路     

从柏拉图到斯宾诺莎:早期的西方政治合法性思想评析——以自由主义语境为视角

自由主义作为近代西方政治思想史的一个主流分支,其思想渊源可追溯到古代世界,尤其可以从古希腊和古罗马的政治文化中找出诸多自由观念的成分。本文以自由主义语境为视角对早期的西方政治合法性思想做脉络梳理,从柏拉图的“正义”观到斯宾诺莎的“自然权利”论,一脉而下的基本主线是“社会秩序何以可能”,其合法性思想都属于规范主义的。     

作为自由的平等——论罗尔斯政治理论对自由主义的贡献

政治自由主义的价值理念一直是西方社会政治思想的主流，但自从古典自由主义诞生的上百年时间里，自由主义理论鲜有新的理论建树。直到20世纪70年代罗尔斯的正义理论问世，政治自由主义又萌发了勃勃的理论生机。古典自由主义主张个体享有自由平等的权利，而它所指的“平等”仅局限于形式上的平等。罗尔斯对。平等”概念重新阐释，赋予传统的“平等”观念以实质性的含义，这一观点使得古典自由主义上升到了新的理论水平。     

近代西方自由平等思想述评

自由平等是近代西方政治哲学讨论的主题．近代西方政治哲学正是围绕着自由与平等这两个政治范畴及其内在关系的探讨而展开的．这正体现了近代西方政治哲学的特殊面貌．如果说近代西方政治哲学集中地体现了近代资本主义的经济关系和政治关系．那么，自由平等思想则集中反映了近代资产阶级对政治权利的要求以及他们对政治事物的认识．在近代西方，大多数政治哲学家都把视野投注到现实的政治事物并以理性的眼光来看待政治现象．他们高扬人类理性的地位，直接摒弃了宗教蒙昧主义，他们的政治理论是与封建主义作斗争并作为封建神权政治观的对立面…     

近代中国自由主义的类型及演变格局

近代自由主义有不同类型:从学理渊源的角度,可区分为西化自由主义与本土自由主义;从问题领域的角度,可区分为政治自由主义、文化自由主义与经济自由主义;从问政方式的角度,把对"直接参政"感兴趣的行动型自由主义分为认可、容忍、融入现政府的介入型与同样热衷于"直接参政"但与当局互别苗头、另组政党、另走"第三条道路"的组党型,把拒绝"直接参政"的观念型自由主义者分为热衷于舆论干政、办报议政的议政型与"参透"政治因而与政治保持距离的疏离型四类.中国近代自由主义的主体是西化自由主义,西化自由主义内部则有从古典自由主义到新自由主义、社会民主主义的演进过程;但也有思想家相对来说更关注从本土的思想资源中挖掘类似于西方近代自由思想的元素.中国近代自由主义主要发生在政治与文化领域,经济自由主义较为薄弱.从问政方式的角度,以胡适为代表的民间议政型自由主义与民主党派领导人的组党型自由主义,在现代中国政治舞台上发挥了重要的影响.     

政治哲学视阈中的共同体

从古希腊到近代,政治共同体一直是政治哲学关注的主题。共和主义、自由主义的基本政治理念都被置于这样的共同体之中讨论和阐述,政治制度的设计与安排也倚重于这样的共同体。然而这样的共同体旨在解决人们的政治权利、政治自由、政治正义、政治平等,其实质上,没有从根本上解决人们的社会权利、社会平等等问题。马克思的共同体范式转向——政治共同体转向社会共同体,为解决社会正义、平等和自由提供了理论基础。     

洛克的财产权理论及其政治哲学意义

16、17世纪兴起的近代西方政治哲学所热衷讨论的自由、平等和财产权问题是这一时期商品经济发展、市民社会兴起的理论产物。作为近代西方政治哲学的代表人物,洛克的财产权理论向来被视为新兴资产阶级利益的反映。在洛克看来,财产不仅是生命与自由的象征,而且对于维护个人的生命与自由起着决定性的作用。他对财产所有权以及私有财产不平等的论证,不仅确立了自由主义的基本原则,还开启了自由主义向政治经济学的转折,影响了后来的古典政治经济学与社会主义思想。     

从自由主义的发展逻辑看现代国家的主要制度

纵观自由主义的发展历史,自由主义越来越凸显它的重要地位,它的思想也在不断地影响着西方社会的国家制度.自由和平等的概念早已成为核心的议题,现代国家主要制度的确立主要依据自由主义,而他们背后所支撑的理念便是平等和自由的此消彼长.正是以平等和自由的概念的此消彼长之中,以近代自由主义和现代自由主义为界限当中,从自由主义的发展逻辑挖掘出现代国家以自由主义的制度为国家的主要制度.     

梁启超“自由”思想的学理见解

梁启超是中国清末民初传播西方自由主义思想最重要的人物,他把自由看作是近代社会发展之精神动力,对国民的自由权利、独立人格、精神与思想自由予以高度关注,同时对西方的自由观念进行了创造性诠释,为近代中国自由主义政治思想的发展做出了巨大贡献。由于受中国近代的救亡意识和爱国主义情结的影响,梁启超最终将其＂自由＂思想的落脚点放在了＂群＂和＂国家自由＂上。     

目的论与自由：论康德的政治哲学

康德的政治哲学以目的论为基础，即“人是目的”，大自然隐蔽的目的就是要建立普遍法治下的公民社会，实现人的尊严和自由。康德政治哲学具体表现在“政治自由主义”和“理想的世界主义”两方面，这是其目的论在政治法律层面的落实。康德政治哲学是近代启蒙政治思想的总结和展望，其纯正的自由主义精神和普遍法治下世界公民的理想，是现代西方政治哲学的源泉。     

论晚清自由主义者的思想、实践与认识误区

晚清是中国近代自由主义的初期.甲午战后,严复、梁启超等人将其从西方引进中国,并结合国情有所侧重和修正,很快引起共鸣.但是,在对自由主义的理解上,他们忽略了西方自由主义中注重个人主义的倾向,强调自由的有限性,且具有很强的功利色彩,影响了此后自由主义的走向.     

平等的自由主义辩护

平等作为人类一个古老和抗议性的理想,其理念在近代经历了一个随自由主义理论的变化而变化的过程,即古典自由主义的权利平等、功利自由主义以自由为基础的平等和新自由主义平等的限度。这种情况说明人类对于平等的理解远没有达成共识,平等的内涵也必然会随社会本身的变化而发生波动。     

霍布斯与西方近代自由主义的兴趣

霍布斯是西方近代政治思想史上著名的政治思想家，他继承了马基雅维利现实主义的政治研究方法，运用自然法与社会契约理论全面论述了人与国家的关系这一西方传统政治研究的主题。表面看来，提出君主专制主张的霍布斯的政治思想与自由主义是格格不入的，但实际上他在政治的人性基础、国家的必要性、国家权力的范围以及个人自由的依据和内容等问题上的见解对现代自由主义产生了深刻的影响，在一定程度上奠定了现代自由主义的思想基础。     

理解作为一种辩护方法的政治建构主义

政治自由主义的公共辩护承诺以及合理多元性事实的存在,使得运用建构主义制定正义原则成为必要。罗尔斯通过阐发和改造康德的道德建构主义,发展出一种适合用来建构自立的政治性正义原则的政治建构主义;它从一些成为自由民主社会共识的实践理性的观念出发,运用体现所有实践理性相关要求的代表性设施即原初状态,公开地展示对诸种政治价值的一种有序排列并以一个(组)正义原则的方式表达出来,以求获得全体自由平等公民的接受。在此意义上,政治建构主义承担起了公共辩护的核心工作。     

论“为政以人”的政治哲学精神——马克思主义中国化的政治哲学观

究竟以何种方式把握"政治哲学"的本性、如何深入理解马克思的政治思想真义、结合当代中国人的政治改革,如何实现马克思主义政治理论的创造性转化?这是当代中国人深化政治体制改革、完善民主政治制度、实现政治正义的关键问题.以"人的观点"把握人的"政治问题","政治哲学"实质表达为哲学活动、哲学之思的一种基本立场、意识方式和价值理念.马克思政治哲学在本质上体现为一种实践的唯物主义精神,它是一种关于无产阶级应当采取何种政治组织形式、怎样实现政治统治权力以及如何完善政治运行机制,最终实现"人类解放"的实践智慧.在马克思主义政治思想的指导下,推进当代中国的社会主义政治体制改革和政治文明建设,不仅要借鉴西方发达国家政治文明的成功经验和政治哲学的思想资源,而且要珍视我们中国人自己的优秀政治文化传统,结合当代中国人的政治生活实际,不断增进中国人的"政治自觉",提升中国人的政治人格,努力实现马克思"人的自由而全面发展"的政治理想.     

政治哲学视域中共同体概念的嬗变

从古希腊到近代,政治共同体一直是政治哲学关注的主题。共和主义、自由主义的基本政治理念都是被置于这样的共同体之中讨论和阐述,政治制度的设计与安排也倚重于这样的共同体。然而这样的共同体旨在解决人们的政治权利、政治自由、政治正义、政治平等,其实质,没有从根本上解决人们的社会权利、社会平等等问题,马克思的共同体范式转向——政治共同体转向社会共同体,为解决社会正义、平等和自由提供了理论基础。     

论严复的自由主义思想及其近代意义

语言深刻地制约着翻译,并合法地改变原语的思想性质,中国近代自由主义思想就是在对西方自由主义思想汉语化的言说中建构起来的。某种意义上,西方自由主义思想在中国近代的歧变过程也就是中国近代自由主义思想的建构过程。严复在翻译和介绍穆勒的自由主义思想时,颠倒了其思想的主次,明显压抑了个人优先原则这一前提,而张扬了个人自由应该受到限制这一附则。个人与群体的关系被纳入了严复自由主义思想的核心,严复始终从个人与群体的关系来解释和定义自由主义。严复所理解的“人”主要是中国古代的“民”,这样,他就把“人”最终纳入了中国古代的言说轨道,纳入了国家和民族的范畴,其结果是必然从根本上削弱甚至否定个人。