我国货币政策传导机制的局限性分析

货币政策传导机制的有效性是货币政策有效的重要基础.近年来,我国的货币政策传导机制有了很大改善,但效果仍不甚理想,存在着转型时期的特别局限.分析原因,经济金融的二元结构体制是导致货币政策传导机制阻滞的根本,而金融市场不完善和商业银行经营行为的变化则进一步加剧了货币政策传导的局限性.而优化货币政策传导机制的目标是要实现货币政策信号从中央银行-金融市场-金融机构-企业/居民的及时、迅速和准确传导.     

试论我国货币政策的传导机制与效果

以货币政策的一般传导机制来分析我国货币政策的效果是有缺陷的,因为它忽略了我国特殊的金融管制政策以及通货紧缩现实的影响。该文通过构建一个货币政策传导机制模型,指出中央银行实施货币政策与加强金融监管的冲突导致商业银行的市场行为异化,而通货膨胀则导致企业市场行为异化,从而削弱了货币政策的效果,其解决途径在于提高货币金融制度安排的市场化程度。     

几种利率规则的比较及对中国的适用性研究

随着互联网金融等金融创新发展,采用货币供应量作为货币政策中介目标,已经很难适应作为货币政策制定者的中央银行进行合理度量和有效调控的手段。从货币政策传导机制及其实施效果来看,我国现阶段采用的货币供应量调控模式对社会经济造成很大的波动,调控效果难以持续。因此,从我国现实国情出发,应尽早采用合适的利率规则,以减小经济的波动幅度,实现货币政策调控效果的持续性。     

利率政策对我国股市股票交易量的影响分析

利率是重要的货币政策工具,利率的调整将会通过一系列传导机制影响股票市场.我国中央银行从1996年起至今共进行了8次降息.通过对八次降息的研究表明,利率调整对我国股市的股票交易量的影响存在时滞效应,这一时滞期约为15--30日之间;同时利率调整的单独作用并不明显.     

利率传导机制失灵与我国货币政策传导

中国利率市场化进程中将会面临许多困难 ,由于利率长期处于管制状态 ,一旦管制取消 ,利率必然上升。对中央财政而言 ,由于财政赤字较高 ,如果利率升高 ,必然加重中央财政债务负担。对中央银行来讲 ,由于我国金融市场发育不完善 ,在开放经济条件下 ,由于利率———汇率机制的作用 ,很可能造成人民币汇率的不稳定。对于我国的商业银行业来说 ,进入WTO金融服务自由化以后 ,利率波动造成的利率风险 ,与外资银行之间的恶性竞争等 ,都会影响金融体系的稳定。因此 ,我国的利率市场化只能是一个渐进的过程。如果货币政策中介目标转向利率 ,则需要利率市场化为依托。因此 ,利率市场化是使中央银行货币政策制定更加科学以及货币政策传导机制得以完善的先决条件。同时 ,利率是资金的价格 ,利率市场化是金融市场得以蓬勃发展的必要条件 ,它有助于银行和企业尽快建立以利润最大化为目标的经营机制 ,有效防范和化解金融风险。当然 ,完善货币政策传导机制还需要其他相应的改革 ,如国债市场有待完善 ,利率结构扭曲也有待改变等 ,这些都是中央银行制定货币政策时应考虑的因素     

货币市场利率决定模型研究:来自制度约束的视角

从货币政策传导的制度环境与货币政策操作程序两个角度总结了现阶段我国货币市场利率的制度约束性因素,并通过构建可贷资金市场模型,探讨了货币市场利率的决定模型。结果表明,现阶段我国货币市场利率将主要受到银行资产组合行为及中央银行对这一冲击做出响应的行为参数的影响。     

我国货币政策传导渠道的实证分析

针对我国通货紧缩的现状,中央银行在货币政策方面采取了下调利率、增加对金融机构的再贷款和再贴现等多项措施,但经济系统对此反应平淡,经济增长缺乏持续的推动力.产生这一现象的主要原因是从中央银行到企业之间,传导机制出现了严重的障碍,从而影响其效力的充分发挥.因此,在定性分析货币政策的传导机制理论的基础上,运用协整理论对我国的货币政策传导机制进行实证研究,表明我国的货币政策主要是通过股票价格渠道、汇率渠道、预期渠道三者共同传导的.     

我国货币政策利率传导不畅的成因及对策分析

利率是市场经济体制中货币政策的主要传导渠道,也是西方发达国家日益倚重的货币政策中介目标。在解释我国货币政策利率传导机制不畅的原因的同时,提出加快利率市场化步伐、加快金融市场的建设和发展、加强广大社会公众对市场价格信号的合理、反应塑造市场化的微观经济主体等完善我国货币政策利率传导机制的对策,以最终提高货币政策实施的效果。     

试论我国货币政策的传导机制

在我国,货币政策内在传导机理的表现方式可根据传导主体行为,传导发生的市场环境及传导发生作用所借助的变量分为三种情况。货币政策行为传导是指中央银行与微观经济主体在货币政策实施过程中的行为表现;货币政策市场传导则侧重于不同市场对主体行为发生变化的反应;货币政策变量传导则完全揭示了我国货币政策工具变量、操作目标变量、中介目标变量和最终目标变量的传导过程     

国债市场与利率传导有效性 ——基于中美两国的比较研究

货币政策的传导机制是否畅通决定了金融市场服务实体经济的效果.基于预期理论与流动性升水理论,分析了国债市场在利率传导过程中发挥的作用.在此基础上,以基准利率对不同期限国债利率的影响程度、时滞和持续性为衡量标准,运用我国2006—2019年上海银行间同业拆放利率(SHIBOR)和美国1982—2008年的联邦基金利率(FFR),实证分析了中美两国国债传导的有效性.研究发现,SHIBOR和FFR均对不同期限的国债利率有显著影响,但SHIBOR的影响明显小于FFR.同时,我国国债利率对基准利率的脉冲响应水平和持续性低于美国.此外,对长期国债利率预期因素的分解结果显示,我国基准利率对短期国债利率预期的影响弱于美国.研究结论表明,我国国债市场在利率传导机制中发挥了一定的效果,但仍然弱于美国.适度增加国债市场体量、提高短期国债的发行规模和频率、改变当前国债市场的分割状态、改善投资者结构和做市商制度有助于提高我国中央银行货币政策的透明度.     

货币需求实证分析与区域货币政策建议

用实证方法分析了中国短期货币需求函数 ,寻求影响近期中国货币需求的主要因素 ,透视了中国经济发达地区与欠发达地区在货币需求方面的差异的主要因素 ,并从区域货币需求差异论证了区域货币供给的区别 ,由此提出了思考和政策建议。     

基于货币需求的我国流动性过剩成因分析

区别于以往对流动性的研究,本文基于流动性定义,从货币需求角度对货币流动性需求的形成、货币流动性供给限制和货币流动性实现机制的一般规律进行了探讨,以此为基础分析了我国流动性过剩形成的原因,即:由于我国金融体制缺乏有效风险防控机制,形成了当前社会财富总值和流动性货币需求的互为因果、互为促进的恶性循环。从这一结论出发指出了流动性过剩对我国国民经济的危害并针对性的提出了政策建议。     

浅析货币政策时滞问题兼论我国货币政策有效性

文章首先分析了影响货币政策时滞的因素 ,进而展开了对我国货币政策有效性的讨论。重点对我国货币政策传导机制及其制约因素进行了分析 ,最后提出了提高我国货币政策有效性的几点政策建议     

货币发行与通货膨胀

结合我国目前经济发展趋势,分析了货币发行和通货膨胀的关系。     

我国货币政策操作目标转型--由商业银行流动性向货币市场利率演变

我国货币政策调控机制在转型过程中以商业银行流动性为操作目标是有其必然性的 ;转型完成后 ,利率市场化建设的远期目标和当前行间债市巨大的利率风险都使货币政策操作目标有了向货币市场利率转变的必要 ;而商业银行流动性管理水平的提高、货币市场利率呈现出与M 2的强相关性以及央行日益丰富的公开市场实践经验则使这种转变具有了可能     

中国货币政策透明度提高对货币政策有效性影响的实证分析

在货币政策的框架构成中,透明度(即非对称信息)在货币政策制定者与其他经济主体之间的披露程度是一个非常重要的方面.合理的透明度可以优化货币政策相关信息的传递方式,降低经济运行中的不确定性,有助于中央银行克服动态不一致困境,提高市场效率,并进而提高货币政策的有效性.货币政策透明度提高对货币政策的效率会带来影响.透明度提高之后,通货膨胀率的波动幅度大为缩小,经济平稳高速增长,因此,货币政策透明度与货币政策有效性有正相关关系.     

货币政策传导机制与货币政策有效性研究述评

在简要回顾西方货币政策传导机制理论的基础上,将国内学者对我国货币政策传导机制理论具有代表性的观点进行分类、归纳及评介,并得出了几点启示性的结论:我国当前以信用渠道为主的货币政策传导渠道将逐步被货币渠道所取代;货币政策传递的环境和条件不完善是制约我国货币政策传导效果的主要原因;我国货币政策传导效果存在明显的地区差异。     

最优货币约束条件

近代的金融危机和经济危机,揭示出了现有金融体系的脆弱性。从货币的资产价值角度,通过对货币价值特性的分析,给出了货币的一般性约束定义,揭示了货币的资产属性,以及货币的定价机制。提出了最优货币的概念,探讨了最优货币价值约束条件,研究了在最优货币价值约束条件下的最优货币增量约束问题,阐明了货币资产价值的变动是经济运行中资产价格变动最重要的影响因素,也是导致市场价格震荡和经济危机的最重要的根源,为货币管理提供了新的理论依据,为最优货币体系的建立和发展奠定了理论基础。     

货币政策规则的稳健性

国内外学者从不同的角度对货币政策规则做了大量有学术价值的研究工作,经济运行中的不确定性使得稳健性成为学术界有关货币政策规则研究的焦点。文章首次从参数不确定性、模型不确定性以及其他方面对货币政策规则稳健性的理论研究和实证检验等进行了系统地归纳与概述,以期能够为这一领域的研究进展提出建设性的参考意见。     

我国通胀调控的货币政策工具选择与效应

2009年11月至2011年10月的这一轮通胀,货币超发是主因,成本上升、国际因素传导则是助推因素,致使通胀调控面临更大的难度。央行在调控中比较偏好存款准备金率、信贷规模控制等数量型工具,而较少运用利率这一价格型工具。运用VAR模型检验发现,信贷规模控制对物价上涨的抑制效应并不明显,利率与准备金率上调尽管短期抑制物价上涨无效,长期效应却较为明显;但准备金率的冲击较慢,力度较弱,持续时间较长;而利率冲击较快,力度较大,持续时间较短。因此今后的调控中,央行在继续发挥准备金率的主导和先锋作用的同时,必须更加注重对利率工具的运用,做好准备金率和利率这两种工具的协调配合,尽量减少信贷规模控制这一行政化工具的使用。