浅析倒签提单的性质

在国际贸易中,托运人为了掩盖自己的违约事实,往往与想要顺利拿到运费的承运人一起共同欺骗收货人,按照早于该票货物实际装船的日期签发提单,实施倒签提单行为。该种行为在很大程度上侵犯了非违约方的合法权利,也阻碍了国际贸易的顺利进行。倒签提单行为的性质,是违约责任与侵权责任竞合。     

倒签提单纠纷的法律适用及责任范围

现代国际货物贸易已形成了以提单为核心的单证交易方式.在跟单信用证的结算方式下,提单的签发日期对贸易各方都有重大影响,由此在实践中出现了倒签提单的现象.文章从不同的角度论证了倒签提单既是一种违约行为,也是一种侵权行为,因而存在违约责任和侵权行为的竞合,受害者在此种情况下拥有选择请求权,并探讨了两种情况下各自的准据法及赔偿责任范围.     

倒签、预借提单法律责任属性的思考

本文试图从倒签提单、预借提单的成因来分析其法律性质,并对已有的各家观点作一评析,最后结合案例探讨各种观点在诉讼中的优劣.     

论提单签发的法律责任和风险防范

承运人应本着诚实信用原则如实签发提单,承运人不如实签发提单的行为,如倒签提单、预借提单或凭保函签发清洁提单,无疑构成对收货人／提单持有人的一种欺诈,并应当对收货人／提单持有人因此遭受的损失承担赔偿责任,且在大多数情况下不得享受中国《海商法》规定的赔偿责任限制。对此,承运人应当从严把握签单,对保函的接受亦应当慎重。     

论提单遗失重签的押金问题

提单遗失后最直接有效的方法就是到承运人或承运人的代理人处重签提单，但船公司往往要求提供押金。探究当前提单遗失重签的押金的法律性质和效力，对该押金的公平性质进行分析，并对实务中的具体做法提出合理性建议。     

析缔约过失责任的性质

作者通过对"侵权责任说","合同责任说"和"独立责任说"三种有关缔约过失责任的性质的学说分析研究,指出缔约过失责任是一种独立的民事责任,法律应把其作为一般原则加以规制.     

国际海运中无单放货法律性质再认识

国际海运中,承运人无单放货是一种常见的法律问题,解决该问题的关键在于确认无单放货这一法律事实的法律性质。关于无单放货的种种学说都是将提单作为一个静态的定型的法律关系并以此分析其性质,或在定性上存在偏差,或在论证的理由上不能自立。实际上,提单本身并不能决定其表彰的法律关系的性质,也不会引发法律关系的发生与变动。承运人与提单持有人之间的法律关系因签发提单与转让提单而发生:因提单的签发,原运输合同关系物化到提单之上,提单得以表彰债权请求权;因提单的转让,提单得以表彰占有权。因而,承运人无单放货违反了提单之债下的凭单放货的义务,继而侵犯了提单持有人的占有权,属于违约性侵权行为。     

提单仲裁条款法律效力问题研究

结合案例 ,重点分析了租船合同中的仲裁条款并入提单的有效条件、提单仲裁条款对第三人的约束力 ,以及在伪造、倒签、预借提单和无单放货等特殊情况下提单仲裁条款的法律效力问题。     

缔约过失责任的性质

本文首先介绍了学术界关于缔约过失责任的性质的四种观点侵权责任说、违约责任说、独立责任说和契约责任说,然后对各学说进行了评析并在此基础上提出了自己关于缔约过失责任的性质的观点.     

信用证项下海运提单风险的防范

在论述信用证特点的基础上,分析了信用证项下买卖双方面临的几种常见提单风险：倒签提单,预借提单;以保函换取清洁提单;空头提单;提单直寄开证申请人;出口采用FOB的提单风险.并提出了可行的防范措施：审慎选择交易伙伴、做好资信调查;选择适当的贸易术语,力争己方对承运人的选择权;谨慎订立买卖合同,严格审核信用证,防范信用证软条款;加强对相关业务人员的培训,提升他们的业务素质.     

提单之债性质研究

对于提单之债的性质，一直存在诸多争论。学说的混乱导致了司法中法律适用的不确定性。根据提单之债的内在属性和外在特征，可以得出提单之债为运输合同的部分转让的结果。该结论厘清了运输合同与提单之债的联系与区别，有助于实践中对于提单持有人诉权的确定。     

从提单性质看无单放货行为的法律责任

从提单的法律性质的双重性———物权性和债权性入手,分析无单放货这一行为的法律责任。无单放货行为存在违约性和侵权性,承运人由此产生责任竞合,然而这种竞合是有条件有限制的,应允许受害人选择有利于其自身利益的请求权。     

中韩港口经营人责任限制制度比较研究

港口经营人能否限制赔偿责任取决于其法律地位的正确界定。文章从承运人责任限制的立法依据入手，比较分析中、韩法下港口经营人的法律地位以及法院对提单背面的港口经营人责任限制条款的效力的态度，认为港口经营人应为独立合同人，其不能直接根据《海商法》享有责任限制的权利，但司法实践中应认定提单背面的港口经营人责任限制条款有效。     

从提单性质看无单放货行为的法律责任

从提单的法律性质的双重性——物权性和债权性入手，分析无单放货这一行为的法律责任。无单放货行为存在违约性和侵权性，承运人由此产生责任竞合，然而这种竞合是有条件有限制的，应允许受害人选择有利于其自身利益的请求权。     

作为冗余理论的刑法学因果关系学说

刑法学诸因果关系学说存在以下方法论问题：没有将基于因果关系的理论涵义和性质判断因果关系的标准问题与在程序上判断因果关系的经验标准问题区分开来；提出的问题为条件关系公式所限定和误导；对已给定的行为与结果之间联系类型的确定属于对个别性事实问题的判断问题，而不是具有普遍意义的理论问题；没有将归责的事实基础问题与归责问题区分开来，至少没有彻底保持这种区分；没有将作为单纯外部评价的法律前责任问题与实体法责任问题区分开来，从而误将法律因果关系的成立与实体法责任的成立等同。因果关系、法律前责任、实体法责任是三个不同层面的问题，决定了刑法学因果关系学说本质上是一种冗余的理论。     

论仲裁员的法律责任

仲裁员的法律责任是指在仲裁活动中,仲裁员因违反法律的规定而对仲裁协议当事人所负的责任.责任论和责任豁免论都有其合理成分,基于仲裁的契约性和准司法性属性,有限的责任豁免应当属于较为符合仲裁性质的仲裁员责任承担方式.仲裁法律责任体系中应当包括民事责任、刑事责任以及包括撤销仲裁裁决、不予执行仲裁裁决、更换仲裁员等对违法仲裁的否定性责任.     

论仲裁员的法律责任

仲裁员的法律责任是指在仲裁活动中，仲裁员因违反法律的规定而对仲裁协议当事人所负的责任。责任论和责任豁免论都有其合理成分，基于仲裁的契约性和准司法性属性，有限的责任豁免应当属于较为符合仲裁性质的仲裁员责任承担方式。仲裁法律责任体系中应当包括民事责任、刑事责任以及包括撤销仲裁裁决、不予执行仲裁裁决、更换仲裁员等对违法仲裁的否定性责任。     

论企业财富的社会性质与企业社会责任——基于马克思经济理论的启示

西方经济学用利益相关者理论和伦理回报理论解释企业社会责任,这两种解释都无法避免道德义务论和功利主义分析固有的缺陷。罗尔斯的正义论实现了道德义务论和功利主义的沟通,为企业社会责任的伦理分析提供了方便的手段。但罗尔斯的正义原理缺少剩余价值概念,不能从企业财富的社会性质说明企业社会责任。马克思的经济理论解释了企业财富的社会性质。遵守法律只是企业社会责任的最低限度。企业社会责任的大小与企业获取的剩余价值成正比。     

侵权法上动物致害责任之证明责任分配——以要件事实论为方法

在实体法规范的表达未合理考虑证明责任分配的背景下,借鉴日本法上的要件事实论成为一种合适的选择。将该学说应用于我国侵权法上的动物致害责任的分析,通过重新解读法条之间的意义脉络,不仅可以避免规范说在解释方法上的缺陷所带来的不当分配的后果,而且也可以发现和反思法律规范在立法技术上所存在的不足。     

提单的交付与货物所有权转移的法律适用

由于各国在提单的交付是否导致货物所有权转移方面的规定不一致,因此,在涉外提单法律关系中,就需要进行法律选择,以确定提单的交付是否能导致货物所有权的转移.国际社会对于提单的交付与货物所有权转移的法律适用主要有7种立法模式.中国国际私法对于提单的性质可以适用当事人选择的法律,在当事人没有选择时,适用当事人的营业所所在国法.提单的转让应适用提单转让时的所在地法.