哈耶克的自由法治观及其对构建社会主义和谐社会的启示

作为当代西方自由主义大师,哈耶克坚持自由即个人自由。在自由法治观上,他坚持“法治下的自由”,即“自由是以法治为基础的”。深入学习研究哈耶克的自由法治观对于我国构建社会主义和谐社会有着重要的借鉴价值和启示意义。     

哈耶克的政治自由理念及其对当代的启示

在哈耶克的整个自由主义理论体系中,无知、自由、秩序与政治是内在关联的,哈耶克的政治理论既是他的无知论、自由论的逻辑展开,也是进一步理解他有关人自由与社会秩序之关系的洞见的重要路径。而这既决定了对哈耶克政治理论进行研究的必要性,同时也规定了研究哈耶克政治理论的论述框架。本文正是循着这样一种理路,通过对哈耶克关于无知、自由、秩序与政治及其相互关系论述的分析,以厘清他关于政治的一些重要思想,并在此基础上揭示出哈耶克政治理论在西方政治理论史上所具有的独创性价值。     

论胡秋原的文艺自由观

在三十年代初的文艺自由论辩中,胡秋原自称“自由人”,倡导文艺自由,形成了一整套文艺自由观。《论胡秋原的文艺自由观》着重探讨了其文艺自由观的理论基石、理论来源、理论核心与理论内容等,试图在理论上揭示出其鲜明独特的文艺探索路向与价值选择。     

辨析哈耶克的自由概念

本文通过探究哈耶克关于自由的定义、自由的依据以及哈耶克理论的来源,对哈耶克理论的自由概念进行辨析。     

论康德对卢梭自由观的批判

康德的自由思想源于卢梭 ,却又不同于卢梭。康德认为卢梭在内在自由领域内放弃了自由的自主性质 ,将自由归结为自然 ,视情感性的良心为自由的原则。康德将自由视为理性为自身设定的理想 ,自由的原则乃是理性所颁布的先天道德律。从二人自由观的差异可见 ,康德在批判卢梭自由观的基础上 ,不仅挽救了自由的自主性质 ,而且还从多个方面阐发了自由的这一根本性质 ,从而完成了对卢梭自由观的批判。     

卢梭和哈耶克的自由观之异同

作为不同时期的自由主义者,卢梭和哈耶克对自由都有自己执着地追求,在对二者自由思想研读中,可以发现他们对自由的来源、归属的范畴、逻辑后果及其实现的方式等方面却有很大差别。卢梭认为自由源于天赋,是积极的自由,是构建论理性主义下的自由,其主要内涵是政治自由,而哈耶克认为自由是文明的造物,是消极的自由,是进化论理性主义下的自由,其主要内涵是个人自由。但二者自由思想中都肯定理性的积极作用,都在不同程度上体现个人主义色彩。     

哈耶克自由主义正义论析评

正义论是哈耶克自由主义政治哲学的重要组成部分 ,但在学术界未得到系统深入研究。论文从哈耶克对“社会正义”的批判入手 ,围绕正义与自由、正义与平等、正义与市场秩序及社会进化等问题 ,对哈耶克的“公正行为规则论”的正义观及其实质作了初步的马克思主义分析研究 ,并试图通过这一研究展示哈耶克自由主义政治哲学的理论本质     

霍布斯与近代自由观

霍布斯的政治学说使西方政治思想主题完成了从中世纪神学政治观到近代法学政治观的转变,为近代自由主义的产生和发展奠定了基础。霍布斯的自由观导致了其政治理论中自由前提和专制结论的矛盾。霍布斯对个人自由性质采取的工具主义态度是解读这一矛盾的关键所在。洛克和卢梭对霍布斯思想遗产进行了批判和继承,并在此基础上提出了不同的自由观,开创了自由主义的不同传统。     

卢梭政治自由观新探

"公意"是求解卢梭政治自由学说的根本所在.以公意为基础,卢梭不但建立起独具特色的社会契约理论,实现了从自然自由到政治自由的转变,为政治自由提供了合法依据和神圣不可侵犯性,而且断言人们只有在公意指导下参与社会政治生活,才能过一种最完美的自由生活.卢梭的积极自由观,与英国自由主义传统中的消极自由观相比无疑具有合理性,但其思想的理想色彩和含混性也为后人的各种不同解释提供了广阔空间.     

哈耶克自由秩序宪政模式浅析

英美国家的法治宪政思想发源于其自由主义传统,成为近现代以来民主国家政治生活的主题。哈耶克以自由秩序为基础改建了自由宪政思想。哈耶克宪政思想的理论基础是自由主义思想,核心概念是自生自发秩序。哈耶克的宪政模式从二元法律观出发,构建了三权五层式的宪政国家模式。但是不可否认,这一宪政模式存在诸多问题,如政权的发生学的考量、国家的稳定等方面的缺失。通过历史分析和比较分析的方法对哈耶克的宪政思想进行评析,为我国的民主政治提供参考。     

普遍性原则与自由原则：康德道德形而上学理念探源

康德道德形而上学的来源一直是学术界争论的问题。一般认为,康德道德形而上学有两个来源：一是休谟;二是卢梭。康德在对休谟的“因果大原理”分析与批判的基础上明确区分了“自然”与“自由”,从而为“道德”提供“地盘”;卢梭社会契约论展现出来的“普遍性原则”和“自由原则”促成了康德对先验纯粹的“道德法则”与“意志自律”原则的道德形而上学原理建构。除了休谟和卢梭,莱布尼茨也是康德道德形而上学的重要来源,其理性灵魂单子的“自发性”与“自决性”思想开启了康德道德形而上学的“自由”理论---“先验自由”与“实践的自由”。     

自由的捍卫者与自由的敌人——解读以赛亚·伯林对卢梭自由观的批判

卢梭是法国启蒙运动的领军人物之一。就体现卢梭本人的思想深度和对人类文明的影响而言,其代表作首推《社会契约论》一书。因该书对自由的推崇和旗帜鲜明的论述,卢梭被称为"自由的奠基人"而入葬法国先贤祠。以赛亚·伯林作为上个世纪英国最著名的自由主义思想家,其学术成就主要体现在对启蒙运动以来的思想史,特别是自由主义思想史的系统批判性研究中。以赛亚·伯林对卢梭的自由观进行了深入的批判,将其称之为自由的敌人。我们通过解读这一批判,可以看到不同时代的两位思想家对自由的不同认识,进而描绘出人类对自由的认识从近代到当代的演变轨迹。     

哈耶克法治主义自由观的认识进路

哈耶克的自由秩序理论体系经过了漫长的演化过程,积极自由概念的确立更是使其理念无限趋近于洛克“哪里没有法治、哪里就没有自由”的自由主义观点。哈耶克法治主义自由观的认识进路中涵盖了三个方面的内容。首先,法律之治是法律的基本属性;其次,法治的根本原则乃是普遍利益;最后,形式合法则是法治当前的最大危险。     

法治下的自由——重读哈耶克的《自由秩序原理》

自由是人类追求的基本价值,是一种永恒的政治理想。有自由才有创造力,自由理想激发了西方文明,自由的实践推动着社会的进步。在哈耶克看来,自由首先是否定性的,是消极意义上的,对自由的威胁来自强制。正如卢梭所言,人生而自由,但无往不在枷锁之中。既然强制不可避免的,因此,捍卫自由就是用强制对付强制,用普遍的、抽象的、一视同仁的规则将侵犯个人自由的强制限制到最小程度,这种普遍的、抽象的、一视同仁的规则就是法治。     

哈耶克新自由主义透视下的大学生自由生态及教育

随着经济全球化的发展,以哈耶克为代表的新自由主义思潮打着宣扬私有化、崇尚个人主义的旗号对各领域产生了一定消极影响,尤其带动了西方价值观的输出和渗透,对大学生自由观的建构造成一定的误区。通过透视哈耶克新自由主义的基本内容及实质,探究新自由主义思潮影响下的大学生自由观矫正路径。     

个人自由与社会认同的内在张力——“两个卢梭”问题的新解读

卢梭的政治哲学是一种立基于共同体的个体权利取向的政治哲学.在探讨个人自由的维护问题时,卢梭运用先验理性主义的方法实现了自由权利的重建.在探讨个人自由得以实现的有效途径时,卢梭的政治哲学转向对社会认同问题的探讨.从上述两大领域对卢梭的政治自由观进行全面的理解和把握,可以消除人们对是否存在"两个卢梭"问题的困惑.     

论萨特的自由观及其历史局限

自由是萨特最为关注的哲学问题。萨特宣扬的自由观的理论前提就是“存在先于本质”这一哲学命题。而颇具操作性品格的核心观点则是“自由选择论”。这是一种主观唯心主义的自由观 ,因而注定是孤独的 ,不融于世的。站在新世纪的起点上 ,运用马克思主义哲学方法论对这一思想遗产进行审视和扬弃 ,是非常必要的。     

哈耶克"自生自发秩序"概念评析

基于“自由”与“一般规则”二元模式阐释了哈耶克的“自生自发秩序”理论,认为过去以“自由”、“一般规则”与“竞争”三元模式理解哈耶克“自生自发秩序”有失偏颇,并进而对“自生自发秩序”概念展开了评析。     

论马克思主义的自由观

马克思主义自由观是马克思主义全部社会历史观的核心,是对前人思想成果的积极的扬弃,是在实践基础上的科学的自由观。它坚持个人自由与“类自由”的统一。“自由人联合体”是真正“自由王国”的开始。     

自由与道德、能力、市场——消极自由主义者与积极自由主义者的论战

消极自由观与积极自由观是当代西方各种自由观分歧的焦点，而这种分歧集中体现在自由与道德、自由与能力、自由与市场三个方面。这两种自由观各有得失，消极自由主义者所确立的物理主义的自由观虽然实现了客观性和道德中立性，但它不过是一种对个人价值、基本利益和需要漠不关心的“流浪汉式”的自由观；而积极自由观虽然关注权利、财富和机会的分配制度，但它是一种求助于人性论和价值观的高度规范性的解释方式，难以使自由主义成为客观的“科学”。最后，文章指出了双方发生理论分歧的现实基础和社会根源。