“中国模式”的中国阐释——一种基于文化的视角

中国崛起是"中国模式"的载体与叙事。作为表征中国崛起的事实的本体论意义论上的"中国模式"是客观存在的,而作为探求中国崛起之道的认识论意义论上的"中国模式"仍在建构之中。西方关于认识论意义论上的"中国模式"的解读差强人意。正如国际性的现象需要国际性的阐释一样,"中国模式"也需要一种中国的阐释。只有从文化角度切入,才能深入"中国模式"的内核。从文化视角考量"中国模式","中国模式"意指一种软实力的崛起。让世人理解"中国模式"并产生一种新的认同感,中国知识界责无旁贷。     

软实力是中华民族崛起的合力臂

软实力和硬实力构成了一个国家崛起之躯的两臂。硬实力来自于一个国家的军事、经济能力;而软实力是指一个国家的文化、教育、价值观念、社会制度乃至自身发展潜力和国际感召力的综合指数。21世纪,软实力已成为大国争雄的利器。中国自改革开放以来取得的成就已被国际学者称为“北京模式”,与“华盛顿模式”并称。中国应充分利用软实力的两大资源,切实从政治文化层面提升哲学社会科学;培育和弘扬民族精神;确立和完善中华民族道德体系;大力发展教育科学事业,壮大和弘扬中华民族的软实力,使其成为中国崛起的合力臂。     

大国崛起需要"大文化"守正创新——王岳川教授文化访谈录(之一)

文化是国家的生命线.文化软实力不仅表明了大国崛起的文化身份,而且关系到和平崛起的国家文化安全.中国文化的崛起再也不能紧紧跟随西方文化走,也不可能无根无源地"开新",只能守正创新.这种守正创新一方面建立在对中国经典精神的重释上,也建立在对当代人生价值的重新整合上.本文"文化创新"和"文化输出"的必要性与可能性的论证,包涵好几个层次,其中最宏阔的层次就是提出了.太空文明时代"这一观念.认为大陆文明、海洋文明、太空文明时代的身份改写对中国而言,具有全新的阐释意义.作者近年来提出"文化输出"理念,目的是为了减少西方对中国的文化"妖魔化".     

当代中国文化创新与精神现代化——专访王岳川教授

一重绘时空本体论——中国崛起与文化创新机遇问:我注意到:新世纪以来,您关于中国文化问题的思考更多地与"中国崛起"这一当代重大事件联系起来,您是如何从一个较大的全球化语境进入到当代中国文化创新问题的?答:无可讳言的事实在于:今天的中国已经跨入全新时代,作为当代人文学者,有必要重新思考崭新文化语境中的中国文化——这个"崛起大国"的文化身份、未来道路和文化命运。     

The Way Elifes in Britain, France and Germany See the Rise of China and China' s Recommendations for European Public Diplomacy

中国经济连续30多年的快速发展,引起世界的瞩目.上世纪90年代以来,国际社会出现了关于中国崛起的讨论.“中国崛起不可阻止”论已经成为西方战略界的一种主流看法.“中国崛起”这个概念是西方人士提出来的,我国学术界则大多采用“中国和平崛起”的概念.为了避免歧义和误解,中国政府一般不用“中国崛起”这个概念,大多采用“中国和平发展”的概念.本文主要介绍、分析英、法、德三国精英人士发表的关于中国崛起的观点,此研究不仅有助于我们深入了解欧洲大国精英人士对中国崛起的看法,还有助于深刻认识我国目前存在的问题,对我国今后拓展公共外交途径、增强公共外交能力具有重要的现实意义.     

中国崛起的可持续性探讨

中国是一个充满活力的最大的发展中国家,中华民族正在崛起于世界.通过对大国崛起自身逻辑分析,说明中国崛起的必然性.同时针对中国崛起的可持续性问题进行探讨,阐明中国崛起的持续性所面临的一系列挑战：经济结构、社会和谐、国防、外交环境、国民素质和心态等,这些挑战威胁到崛起的持续,甚至可能导致衰退,而崛起后的衰退是难以承受的.居安思危,思考中国崛起的持续性问题,会让中国的崛起之路走得更好更稳更远.     

海洋软实力的战略价值——兼论与海洋硬实力的辩证关系

海洋软实力是软实力在海洋方面的体现,中国的海洋软实力主要来源于天人合一的海洋文化,和平崛起的海洋发展模式以及与负责任大国相匹配的海洋政策。在和平崛起视阈下,提升中国海洋软实力是维护海洋权益,成为海洋强国的重要路径。而海洋软实力与海洋硬实力既有区别又有联系,正确认识二者关系对提升中国海洋软实力意义重大。     

本体论的现代语用及内在学理透析

从古今中外在学术领域里语用的实际状况来看,本体论主要有两种:一是本原和本质意义上的本体论,采用主客观认识论的视角;另一种是西方近现代哲学包括目前中国学术界广泛使用的关系或方法论意义上的泛本体论,取主体实践本体存在论的视角.目前对两种本体论的认识和语用未能通过融合互补而达成科学辩证的共识.因为客观中包括客体和主体,主观是主体对客体和主体的认识,因此,主客观论也是本体论,即本原和本质意义上的最高层次的学科即哲学上的大本体论;而主客体是被包容涵盖在客观中的各种相对具体的事物和现象的存在,主体实践本体仅仅是主客观大本体论中的部分内容.     

“中国梦”视阈下的文化软实力发展研究

“中国梦”是为“实现中华民族伟大复兴,就是中华民族近代以来最伟大梦想”.从文化软实力视角分析,”中国梦”充分体现了国家性、民族性以及人民性的价值内涵.实现“中国梦”既要增强国家硬实力的“躯体”,又要提升文化软实力的“灵魂”.文章着眼于”中国梦”视阈下的文化软实力建设,提出未来我国文化软实力的建构路径为:弘扬优秀传统文化,提升文化软实力的源动力;坚持核心价值体系,提升文化软实力的整合力;完善文化发展布局,提升文化软实力的内升力;明确外延发展导向,提升文化软实力的辐射力.     

过氧化氢对轴承钢化学机械抛光性能的影响

在中国对外开放的40年中，对外开放与体制改革良性互动，共同推动了中国经济快速崛起。本文将中国对外开放40年分为启动对外开放、深化对外开放、适应规则对外开放和崛起大国对外开放四个阶段，用数据和事实刻画了对外开放后中国经济的快速发展、贸易大国和资本流动大国的形成过程，指出中国已进入崛起大国对外开放模式再造阶段。但中国崛起后对外开放模式再造仍面临着一定的国内挑战和巨大的外部压力。     

文化软实力与“中国英语”的关系

针对英语在中国的“本土化”问题及中国外语学界对“中国英语”的研究现状,从分析语言与文化关系入手,探讨“中国英语”和文化软实力之间相辅相成、互为促进的辩证关系。“中国英语”有益于传播中国文化,提高中国文化软实力,促进中国的英语教学改革。     

文化的社会意义与提升文化“软实力”的思考

文化作为人类社会的特有现象，无论从狭义和广义上来说，都具有引导社会发展，影响社会性质，推动社会发展的重要社会意义。文化“软实力”是一国综合实力的重要组成部分，是文化社会意义的集中深刻体现。在冷战结束后的国际关系和国际竞争中，提升文化“软实力”成为增强国力的一种战略选择。当前，提升文化“软实力”必须正确把握和处理好几对辩证关系。     

中国梦的价值内涵及其意义

以中华民族伟大复兴为目标的“中国梦”,就是要实现国家富强、民族振兴和人民幸福的价值理想.“中国梦”是一百多年来中华民族奋斗过程中表现出的拼搏精神和价值观的结晶,其价值内涵在于：公正是“中国梦”的根本、团结是“中国梦”的基础、平等是“中国梦”的核心.“中国梦”坚持和拓展了中国特色社会主义道路,为中国和平崛起之路指明了方向,成为团结海内外中华儿女的一面旗帜.     

和平崛起视阈下汉语国际传播历史嬗变的启示

汉语国际传播充分体现了国家软硬实力,涉及国家的最高战略。中国在加快发展政治、经济、军事实力的同时,更要大力促进汉语言文化国际传播健康持续发展。汉语国际传播历史演变反映了国运的兴衰。总结历史经验和教训,深入研究汉语历时和共时传播模式、形态、内在机制,以及宗教文化对汉语言文化国际传播的重要影响,对今后汉语国际传播健康持续发展,全面提升国家软硬实力,促进中国和平崛起有着极为重要的意义。     

校园文化对大学生“软实力”提升的作用机制研究

“软实力”是大学生综合实力的重要组成部分，是隐性的感召力和推动力，为大学生未来更好地适应社会竞争提供了坚实的保障。校园文化作为一所学校价值观念和精神风貌的集中体现，对大学生“软实力”的提升起到了激励、熏陶、引导和示范的积极作用。因此，要高度重视通过各种途径加强校园文化建设，全方位促进大学生“软实力”提升。     

“大国学”与民族文化交流

“国学”就是中国的学问,传统文化就是国学,国内各地域文化和56个民族的文化,都包括在“国学”的范围之内。所以,“国学”当然就离不开民族文化的交流融汇。我们的“国学”传承是需要在交融与变革中不断发展的,这样才不至于成为凝滞僵死的“绝学”。现在,学界需要进一步拓展“国学视野”     

把握总体：“中国模式”走向澄明之境的尝试

＂华盛顿共识＂的式微催生着＂中国模式＂的日益兴起,学界热议中的＂中国模式＂正处于一种能指的狂欢状态,这是一种虚假的繁荣。分析还原论的分析方法堵塞了认知＂中国模式＂的道路,这种方法仅表征了思维的初级阶段。走出目前困境的唯一方法,就是要变革思维方式,用马克思主义的总体性方法研究马克思主义中国化进程中的事物——＂中国模式＂,总体性方法的基本运思理路是面向总体、维护总体与获得总体。     

我国打击分裂恐怖活动国际合作的战略构想

“东突”分裂恐怖势力对我国的安全具有极大的危害。我国政府对民族分裂势力确立了“主动出击、露头就打、先发制敌”的方针。当代国际恐怖主义情况复杂,“东突”分裂势力与中亚恐怖主义相互勾结,仅凭我一国之力难以根绝,必须加强与中亚国家的合作,共同打击“三股势力”的破坏活动。上海合作组织正是可供我国联合中亚国家打击分裂恐怖势力的极好平台。     

中国古代的“国号”与历史上的“中国”

中国古代以国号为代表的政权与＂中国＂不是一个概念,中国古代的国号只代表某一个政权,而＂中国＂的涵义则有很多,主要的并非是一个政权的名称,即使用来指称政权,也常常不指一个政权,或指同时并立的几个政权,或指历史上以中原地区为主且有相互递嬗关系的多个政权。经过元朝和清朝的转换,到中华民国定国号为中国,＂中国＂与＂国号＂最终实现了统一。古代历史上任何一个以国号为代表的政权（元朝和清朝除外）都不能等同于历史上的＂中国＂,历史上中国的疆域也不是以国号为代表的某个政权的疆域,而是包含了为中国所继承的当时以国号为代表的各个政权所控制的疆域。