新旧过失理论体系的风险差异性研究——以高危领域失职的刑法规制为视角

针对高危领域失职导致重大法益侵害风险的评价，根据新旧过失理论体系，可能得出不同甚至相反的结论。原因在于，分别建立在古典犯罪论和新古典犯罪论基础之上的旧过失论体系与新过失论体系有不同的风险评价侧重。前者产生的背景是自然犯为主的低风险社会，其建立在心理责任基础之上，将过失置于责任阶层，注重责任的过失与具象的客观结果，所以评价相对机械化；后者产生的背景是法定犯为主的高风险社会，其建立在规范责任基础之上，将过失置于违法阶层，更注重过失的行为性评价与因果流程的规范构造，所以评价体系更加复杂与精确。根据新旧过失论体系的风险类型与评价侧重面向进行排列组合，可以得出递进的评价范式：从旧过失论到新过失论其所涉及领域的风险性逐渐升高、风险现实化结果的具象性逐渐降低，对过失行为该当性的规范化要求逐渐升高。在此基础上，文章将以海事航运高危场景为例，厘清运用新旧过失论预控高危失职风险的刑法规制路径。     

完善我国公务员抵抗制度的几点思考

<公务员法>第54条规定了公务员的抵抗权,赋予公务员不执行上级明显违法的决定和命令的权利.公务员的抵抗是一种义务,在其合法行使不服从的权利时,应当有一套合理的程序、完善的配套细则及有效的权利保障制度,包括明确公务员抵抗权的主体范围划分标准,区分、细化司法系统公务员抵抗权,增加具体的程序性规定,完善相关救济途径和奖励机制四个方面.     

论刑事侵权赔偿责任的法律构成

国家赔偿制度是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯他人合法权益并造成损害时，受害人请求国家赔偿的一种法律制度。建立国家赔偿制度是社会文明进步的标志，本文仅对国家赔偿制度中的刑事赔偿责任问题作一探讨，从理论上论述了刑事侵权赔偿责任具有三个基本特征：责任起因的特定性、致害主体和责任主体的分离性、责任形式的物质性，对容易混淆的刑事侵权赔偿责任和刑事损害赔偿责任作了详细划分。     

行政程序违法的法律责任机制研究

行政程序立法在我国尚处于薄弱环节，但是行政行为违反行政程序法律的情况时有发生，为此需要完善行政程序违法的法律责任机制。在对行政程序违法的主体和范围进行界定的基础之上对我国现有的行政程序法律规定和责任判定进行分析，认为我国行政程序违法的法律责任机制存在责任规定缺失、责任规定有失规范、责任形式不完善等问题。为了完善行政程序违法的法律责任机制，首先要健全无效、撤销、补正等行政程序违法的法律责任形式，其次应完善行政程序违法责任追究机制，保障行政权力行使的合理性与正当性。     

论民主政治中国家权力的公属性和私掌性

在民主政治中，国家权力属于人民，人民是国家权力的所属主体，国家权力具有公属性。人民大众不可能都去行使国家权力，人民把国家权力委托给公务员行使，公务员成为了国家权力的行使主体，国家权力又具有私掌性。解决国家权力公属性和私掌性的矛盾，一方面，必须大力发展社会主义民主政治，增强人民的权利意识；另一方面，公务员要增强责任意识，树立义务本位观念，完善公务员管理制度，加强对公务员的监督和制约。     

自动驾驶事故中过失竞合的刑事责任归属

自动驾驶事故中出现的过失竞合问题，由于涉及多方主体，必须在厘清自动驾驶分级基本原理的基础上才能准确判断责任的归属。自动驾驶系统本身无法成为独立的刑事责任承担主体，当自动驾驶系统故障成为交通事故重要原因之时只能追究其背后生产商的责任。但从我国当前的单位犯罪立法模式来看，虽然能够在理论上认定生产商具有刑法上的过失，但却没有可以适用的相应罪名，只能追究其产品责任。生产商内部的具体责任人应承担相应的过失责任，这需要结合具体责任人的地位进行实质判断。在涉及人数过多的情形，为避免过失犯处罚的无限扩张，应积极运用信赖原则、因果关系、实行行为等理论限制处罚范围。     

我国环境犯罪若干争议问题分析

环境犯罪的危害性无须赘言,法律对环境犯罪问题的规制成效有限。从法律经济学的视角观之,主要原因在于对环境违法及犯罪行为的惩罚力度不够,使得环境犯罪的收益远远大于其成本。文章重点剖析了环境犯罪领域内的几个重大理论问题,如过失危险犯的设立、严格责任的引入、因果关系的确定等,力图通过新的视角,以提高环境犯罪的成本、加大对环境犯罪的惩治力度的方式,遏制日益严重的环境犯罪。     

关于我国《海商法》海上货物运输承运人责任之归责原则的思考--兼论对《海商法》第51条的修改

我国<海商法>确立的海上货物运输承运人责任的归责原则是不完全过失责任原则,在当时的历史条件下是合理和实际的,但随着航海技术及船舶管理科学的进步,不完全过失责任原则应逐步被完全过失责任原则所取代.本文从法理学、法律经济学及国际立法趋势方面分析了不完全过失责任原则向完全过失责任原则转变的依据,并对我国<海商法>第51条提出了修改意见.     

环境正义视角下的差别生态责任初探

人类作为地球生命共同体,负有保护地球环境家园的共同生态责任。然而,生态环境区域间差别和同类主体区域内差别的存在,导致同类主体在环境利益分配和环境风险分担上的不公平。环境正义的实现不仅要求同类主体承担共同的生态责任,而且要求它们承担有差别的生态责任,这是普遍正义和个别正义在生态保护领域的延伸和体现。     

我国公务员奖励制度的困境及其对策分析

公务员奖励制度是公务员管理制度的重要组成部分.2005年颁布的<公务员法>在<国家公务员暂行条例>的基础上,对公务员奖励制度进行了修正.但现存的奖励制度仍然存在激励功能不足、滥用奖励权限、奖励不公开、救济机制不通畅等问题,必须采取加强立法监督、奖励监督、绩效考核制度、设置合理奖励条件、改革奖励救济制度、建立奖励责任制度等对策予以完善.     

共同过失视域下的监督过失犯罪

监督过失理论的主要旨趣是追究监督者的刑事责任,其犯罪主体、注意义务、实行行为、因果关系等基本构造具有一定的特殊性。作为一种全新的犯罪理论,监督过失理论只有置于共同过失理论框架下才能得到恰当的理解,而共同过失的成立是有现实需要和理论根据的。当共同过失犯罪越来越多且危害越来越严重时,发展共同过失理论有利于刑法社会保护机能和人权保护机能的平衡实现,有利于司法实践解决相关疑难案件,降低司法成本。在监督过失犯罪成立的场合,监督者和被监督者具有违反共同注意义务的过失行为,共同承担相关刑事责任,为打击和预防监督过失型渎职等犯罪提供了新的理论分析工具。     

论严格责任和无过失责任归责原则的区别

过错责任、严格责任和无过失责任都是追究行为人法律责任的依据,即归责原则。无过失责任与严格责任有本质区别:无过失责任不以过错为责任构成要件,不承认不可抗力、第三人过错等免责事由;严格责任可视为是通过举证责任倒置的过错推定程序来实现的过错责任。我国法律中存在着依严格责任和无过失责任归责原则追究行为人法律责任的情况。     

提高政府执行力的责任治理及路径选择

提高政府执行力是我国政府面临的重要课题,而责任因素是影响政府执行力高低的关键因素。目前,政府执行力面临着政策执行不力、行政不作为、滥用自由裁量权等问题。究其原因主要在于公务员的责任心不强、政府职责配置不科学、缺少完善而有效的责任绩效考核制度、责任实现激励机制不科学、执行责任监督不完善等方面。从责任视角看,要提高政府执行力应当做到:加强"责任意识"建设,提高公务员的责任素质;确权明责,优化政府机构配置;建立完善的绩效考核制度,并与激励机制挂钩;推行执行不力问责制,优化责任监督机制,形成责任监督合力。     

行政权力试析

行政权是国家对社会事务进行公共管理的权力，是一种执行性权力。行政权力的行使必然同特定职位上的具体的人相联系，容易导致权力的滥用或行使不当。行政权力在行政主体内部是自上而下授予。对行政权力行使的监督，需要在行政首长负责制基础上建立行政首长责任追究制；同时依靠加强国家权力机关、国家法律监督机关和社会对行政机关的监督来予以保证。     

论机动车交通事故损害赔偿责任

机动车道路交通事故损害赔偿责任主要涉及归责原则、赔偿主体和赔偿范围等三个方面的问题。在归责原则方面，我国实行的是分段责任制。在赔偿主体方面，我国实行的是保险公司和运行支配者相结合。在赔偿范围方面，我国实行的是全部赔偿和过失相抵相结合．     

单位负责人如何防范潜在的会计法律责任风险

新《会计法》首次明确了单位负责人为本单位会计行为的责任主体,是会计行为的第一责任人,明确了单位会计责任主体的法定职责和法律责任,加大了对违法会计行为的惩治力度。笔者认为提高法制观念是单位负责人防范会计法律责任风险的基本前提;建立健全有效的内部控制制度,发挥内部审计的监督职能是单位负责人防范会计法律责任风险的有力保证。     

法律经济学视野中的环境侵权责任及其可保性

鉴于保险制度具有促使企业事先内化环境侵权责任成本以及与侵权法相关联等优势，一方面应重构原来的责任制度，使过失责任回归其本来的位置，另一方面尝试开发环境责任的第一人险，并辅以强制性的担保制度，这或许是促使环境侵权责任与保险制度更好联姻的希望所在。     

论监督过失的体系定位、本质与类型

监督过失理论的产生对于风险社会下事故型犯罪的防止具有重要意义。由于监督过失行为构造的特殊性,其应被定位为过失犯的一种独立类型。监督过失的本质特殊性表现为行为人在监督、管理或者指挥工作中没有正确履行监督注意义务,从而导致被监督者的过失并间接引起法益被侵害结果的发生。监督过失的类型主要可分为业务中的监督过失与公务中的监督过失、危险制造型监督过失、危险促进型监督过失和危险未防止型监督过失,但管理过失、平行监督过失不应属于监督过失的类型范畴。     

行政决策不作为问题及其法治对策

行政决策不作为在我国行政法治实践中普遍存在,已给行政权的行使乃至行政法治带来了危害。党的十八届四中全会在依法治国的大背景下提出了行政决策不作为及其治理问题。从法律制度上治理行政决策不作为,必须建立行政职权评估制度,包括对行政职权的设定和行使的评估等;建立行政决策倒查制度,即行政决策作出后,有关的上级机关、法治监督机关应当对其进行事后跟踪,在行政决策存在违法或者错误的情形下,应该倒查该决策的形成程序及作出主体;建立规制行政不作为的立体制度,要求具体行政行为和抽象行政行为中的行政不作为都承担法律责任;建立行政决策责任追究终身牵连制,让违法决策者在退职后还能承担违法决策的责任。     

医疗责任及其追究的若干问题

医疗责任,是指医务人员在从事医疗活动过程中,由于诊疗护理过失,造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍等不良后果而引起的法律责任。它包括民事责任、行政责任和刑事责任三种。本文试对这三种责任及其追究的若干问题阐述己见,以求教于大家。有关医疗民事责任所谓医疗民事责任,是指医疗责任主体违反民事法律规定而应承担的法律责任。这种责任为医疗纠纷的常见内容。