黑格尔关于怀疑主义、辩证法与思辨之关系的最终规定——以《小逻辑》第78-82小节为中心

依据黑格尔《哲学科学百科全书纲要——第一部分：逻辑学》(《小逻辑》)中的相关论述,通过对逻辑真实体的三个环节的考察,澄清“知性(知性的肯定)—怀疑主义(知性的否定/知性的辩证法)—辩证(理性的否定方面/否定的辩证法)—思辨[理性的肯定(否定之否定)方面/肯定的辩证法]”的结构和四者之间过渡的必然性。由此,怀疑主义、辩证法与思辨之间的关系的最终规定得以阐明：知性自身误解着地运用辩证法时,就形成了怀疑主义,并且辩证法本质上是属于理性的,与此同时,黑格尔为了区分否定的辩证法和肯定的辩证法,他在这里更多的是把“辩证(的环节)”作为否定的辩证法(否定的理性)来运用,并用“思辨(的环节)”这一概念代替了肯定的辩证法(肯定的理性)。     

辩证法:在概念和直觉之间

从内容上讲,尤其是从辩证法的成熟形态——黑格尔辩证法来看,辩证法可以被理解为系统原则和进化原则的统一。但对这二个统一着的原则的理解常常是分裂的:系统主义认为辩证法的实质是强调总体和肯定;进化主义认为辩证法的精髓是强调过程和否定。从分类学意义上或从性质上讲,辩证法又是什么呢?到底是哲学本身还是哲学的方法?黑格尔回答二者都是;但这是对“辩证法”作了辩证法的理解的结果。那么,有没有     

试论阿多诺“否定的辩证法”的调和性质

很多学者认为,阿多诺否定的辩证法是对传统形而上学的彻底否定,他在《否定的辩证法》中树起了反体系、反逻辑、非同一性的大旗,申明了对传统哲学的否定态度。然而,仔细分析阿多诺的运思逻辑可以发现,他对理性、逻辑、体系、传统等的态度并非那么决绝。恰恰相反,他的否定的辩证法对它们仍有肯定的一面,批判资本主义社会的政治立场使他不得不运用过于激进的方式表达自己的哲学主张。根本上讲,他的否定的辩证法具有强烈的调和性质,是一种调和哲学。     

回到自在的差异——德勒兹对黑格尔辩证法的三重批判

德勒兹对黑格尔辩证法持鲜明的批判态度，他认为在黑格尔那里，差异仅仅被理解为辩证的、思辨的差异，即绝对精神内部的自相矛盾，而这种自相矛盾又随着绝对精神的自我回归得到最终解决。通过回到自在的差异，他彻底颠覆了黑格尔辩证法的三重机制：表象主义、同一哲学和绝对体系，从而避免了在黑格尔的地基上反对黑格尔。首先，德勒兹追溯了以往哲学史对差异的表象主义把握，揭示出黑格尔式的辩证运动是由概念所表象的差异趋向最高同一性的运动，是取消了真实差异的虚假运动而非自在的差异运动，因而只是使自在的差异无法出场的无限大的表象运动。其次，黑格尔辩证法的否定性原则是绝对精神自我回归的原则，而不是差异之逃逸的去中心化原则。要真正使自在的差异现身，还需要进一步使自在的差异从黑格尔同一哲学的外部否定和中心化管理之下逃逸出去，不是以同一性否定差异，而是肯定差异自身的差异化力量。最后，在以柏拉图主义为肇始的绝对体系破产之后，黑格尔的绝对知识体系的地位也岌岌可危，重新向自在的差异敞开要求颠转柏拉图主义中原型与拟像的地位，认识到主动综合之下的被动综合，转变对自在的差异的态度。     

黑格尔辩证法的真正内涵

在阐述黑格尔辩证法的基础上,对黑格尔辩证法的本质,即概念辩证法进行了分析,看到了概念发展的原因是自身的矛盾在起着推动作用,从而完成其三个环节的运动,即肯定、否定、否定之否定。由此揭示了黑格尔辩证法的真正内涵,即纯粹概念自身发展的辩证法。     

马克思主义的否定之否定理论与“黑格尔主义的遗迹”

关于否定之否定规律的客观性和普遍性问题,一直是一个有争论的问题。在这场争论中,马克思主义的否定之否定理论与“黑格尔主义的遗迹”的关系,是其中争论的问题之一。列宁在《什么是“人民之友”》一书中说,恩格斯“坚持辩证法,挑选一些例子来证明三段式的正确,不过是科学社会主义由以长成的那个黑格尔主义的遗迹,是黑格尔主义表达方式的遗迹。”对列宁这句话存在着各种不同的理解,从而对否定之否定规律的客观性和普遍性也产生歧义。如有的从这里进一步推论出:否定之否定就是“黑格尔主义的遗迹”,是“黑格尔的思想残余”,是“黑格尔唯心主义公式”;有的说否定之否定     

试论朱熹哲学的二重性

(一) 马克思主义生产以前,历史上的哲学体系,大都有应当肯定的和应当否定的两个方面,不同的只是哪一方面是主要的,哪一方面是次要的。黑格尔曾经说过:“我们对于哲学的态度,必须包含一个肯定的和一个否定的方面。我们必须对于一个哲学的这两方面有了正确的认识,态度才算公正。肯定的方面在生活和科学里是较迟才被认识的。因此否定比证明(即肯定——译者)更容易”。这是辩证法的观点,是符合历史实际的。     

从德勒兹哲学中的反辩证法精神看差异的创造性生产

德勒兹反辩证法的态度自始至终地贯彻了他的整个理论。这与他反对二元逻辑,肯定存在的单义性的基本立场直接相关。德勒兹以反对辩证法中的否定人手,论证了黑格尔辩证法的核心正在于不断地通过否定的运动使差异从属于同一性。他希望通过建立先验性的内在性平面的方法,创造出作为第一性的具有肯定性的差异。同时,这种对辩证法的反对是以反对线性历史观为前提的,然而它却与马克思的历史唯物主义理论在某些方面产生了呼应。这种思想对倡导肯定的创造性的后现代哲学影响深远。     

卢卡奇的黑格尔主义传统评析

在《历史和阶级意识》当中,卢卡奇一直存在着恢复黑格尔主义传统的主张,并怀有强烈的黑格尔情结,卢卡奇一生的思想始终没有与黑格尔哲学彻底决裂,他从对辩证法的历史化角度,重新理解了马克思的历史唯物主义,并概括为“历史辩证法”,卢卡奇虽然超越了黑格尔主义传统,但没有在根本上超出黑格尔主义的影响。对马克思哲学的最好的解释也仅仅是一种“解释”,这种解释无论如何也不能超出马克思而向前迈进一步。     

黑格尔否定性辩证法的主要成果初探

否定是物质自身自已运动最重要的因素,也是否定性辩证法的“灵魂”。客观辩证法的物质自身的否定原则的一些重要特征,早就为古代自发辩证法所注意;康德是近代否定性的辩证法的复兴者,黑格尔则是它的集大成者。黑格尔对辩证法三大规律和辩证逻辑的范畴体系的系统探讨,正是在否定性辩证法的“母腹”内展开的。但长期来,黑格尔否定性辩证法的真实内容受到曲解和摈弃,它所包含的否定之否定的主要成果被排除于他的思     

从实践辩证法现实转向到否定的辩证法文化转向——马克思到阿多诺辩证法的内在逻辑演变

马克思实践辩证法是对传统辩证法的批判即对黑格尔辩证法的批判,黑格尔的辩证法是在抽象的理论层面完成了辩证法的精神性的运动.然而,这种运动是对现存事物的维护.马克思实践辩证法正是切入现实之中,对现实的资本主义制度进行了批判,以达到改造世界的目的.阿多诺否定的辩证法是以解构性为基础的辩证法,他以“否定的”批判性将马克思对于社会制度的现实批判转向对文化的现实批判,从这一角度来看,马克思是阿多诺辩证法的过渡和历史逻辑发展的一个理论环节.     

论否定之否定规律的几个问题

唯物辩证法否定之否定规律,长期以来争论较大。自从马克思、恩格斯总结了人类历史的积极成果,特别是在批判的吸取了黑格尔的唯心辩证法“合理内核”的基础上,创立了唯物辩证法,肯定了否定     

费尔巴哈辩证法思想评述

费尔巴哈哲学作为黑格尔哲学与马克思哲学的“中间环节”,他并不是形而上学的唯物主义者。从哲学史考察,费尔巴哈对作为辩证法大师的黑格尔的批判,并未否定黑格尔的辩证法,只是批判黑格尔的唯心主义思辨性;马克思对费尔巴哈的批判,并未否定费尔巴哈的辩证法,只是批判费尔巴哈唯物主义的直观性。事实上,费尔巴哈哲学中包含有相当丰富的辩证法思想。他承认联系、运动、变化和发展的观点,因果性、必然性和偶然性的观点,矛盾观和否定观等。但费尔巴哈的辩证法并不是科学形态的成熟的辩证法,他的辩证法与唯物主义的结合是基于直观方式的结合,他的辩证法不是“世界观”意义的辩证法,他不了解辩证法的批判性和革命性,在社会历史领域仍然跌入唯心主义的泥淖。这些缺陷决定了费尔巴哈的“唯物”辩证法必然被马克思的实践辩证法所超越。     

论《哲学笔记》关于辩证法核心的思想

在《哲学笔记》一书中,列宁深刻地研究了辩证法的对象、内容、基本规律和辩证法的主要范畴,提出了辩证法的实质和核心,并在此基础上规定了辩证法体系的主要内容。鉴于哲学界在辩证法核心的问题上存在着不同意见的争论,对此作进一步探讨,是很有必要的。(一) 把对立统一规律明确规定为唯物辩证法的核心,是列宁在对黑格尔《逻辑学》一书进行深入研究和唯物主义改造的基础上提出的。黑格尔辩证法的核心是什么?根据人们的分析,通常认为是否定之否定,其理由大致有三方面:(一)恩格斯说过,否定之否定是黑格尔整个体系构成的基本规律,所以也应当是黑格尔“整个     

终结逻辑的重叙——从卢卡奇到阿多尔诺的辩证历程

西方马克思主义的发展逻辑通常被标示为一个从总体性的创立到瓦解的过程。卢卡奇被认为是这一理论思潮的创立者,而阿多尔诺则是终结者。这一提纲挈领式的概括仍然面临诸多问题。黑格尔的统一性哲学虽然对卢卡奇产生了负面影响,但卢卡奇的历史辩证法明显受惠于黑格尔的辩证法思想。阿多尔诺的非同一性思想则继续深化了卢卡奇的历史辩证法。阿多尔诺虽然强调辩证法的否定方面,但是这种否定并非是彻底的大拒绝逻辑,而是有规定的否定。在摒弃了黑格尔和卢卡奇的主体与客体的同一性是辩证法的前提假设后,阿多尔诺把思想的有限性和社会存在的冲突性作为有规定的否定的动力。阿多尔诺的批判并没有走向自我矛盾的境地,西方马克思主义的理论逻辑并没有走向终点。     

黑格尔哲学内在矛盾新论

(1)自从恩格斯在《费尔巴哈论》中首次站在马克思主义哲学的立场上指出黑格尔哲学“包含着不可救药的内在矛盾”以来,学术界关于这种矛盾的具体理解并不一致。我国传统的看法是,认为黑格尔哲学的内在矛盾是其唯心主义体系与辩证法的矛盾。后有学者著文否定这种观点,认为黑格尔的唯心主义和辩证法之间并无矛盾,因而主张黑格尔哲学的内在矛盾是“他的形而上学体系与他的辩证法相矛盾。”我认为,黑格尔哲学的内在矛盾应当表述为:绝对唯心主义体系与合理辩证法(即马克思所     

怎样理解马克思对黑格尔辩证法的扬弃——评阿尔都塞的“根本改造”说

阿尔都塞认为马克思对黑格尔辩证法的"扬弃"是"根本改造"而不是简单的"颠倒".阿尔都塞观点的合理性是一定程度上符合马克思思想的本质,启发人们深入思考马克思"扬弃"黑格尔辩证法的真正途径;片面性是完全否定了马克思哲学与黑格尔哲学之间的联系、马克思对黑格尔辩证法的辩证"扬弃".     

试述古希腊的否定辩证法

否定辩证法是相对于肯定辩证法的一个概念.否定辩证法即是指通过揭示语言、思维、存在中的矛盾而否认其思想,存在的真理性的一种方法.这种方法特别在辩论中,通过揭示对方思想、语言中的矛盾,而否认对方思想的真实性.否定辩证法以形式逻辑的抽象同一律为原则,认为出现了矛盾的东西,就是不真的.运用这种辩证法只能得出消极的否定的结果.因而又称消极辩证法.而肯定辩证法即是对自然、社会、思维领域的一般规律进行探讨的辩证法.肯定辩证法是以对立统一规律为原则,不仅揭示矛盾,而且肯定矛盾的真理性,这是一种积极的辩证法.在古希腊,辩证法就表现为否定辩证法和肯定辩证法.     

分析哲学走向黑格尔的道路——现代经验主义的自我批判

20世纪初,罗素、摩尔提出了广受分析哲学接纳的"创始神话":全面否定传统形而上学是新哲学得以创立的前提.黑格尔哲学被视为旧哲学的代表而成为批判的标靶,逐渐被冠以形而上学集大成、法西斯主义先导的标签,很长一段时间无人问津.直到60年代,由于分析哲学对形而上学态度的转变,以及与大陆哲学的交流加强,引入黑格尔哲学反思分析哲学日益暴露的原子主义和自然主义问题逐渐成为潮流,并产生了以布兰顿推论主义为代表的理论成果.综观黑格尔哲学研究在分析哲学界的沉寂和回潮的过程有助于深入理解黑格尔哲学和现代西方哲学的变迁.     

早期德里达的历史语境与支援背景

3H思想在20世纪上半叶几乎同时进入到法国,这使得法国哲学界呈现出一道独特的文化景观:黑格尔是经过依波利特诠释过的黑格尔;胡塞尔是经过萨特、芬克和唐·迪克陶折射过的胡塞尔;海德格尔是经过萨特曲解过和勒维纳斯警醒过的海德格尔。这一切给德里达早年的学术视野和理路提供了基本的运思框架:“思辨性差异”、“有限性”、“存在的辩证法”、“原素”、“延迟”、“超世间性”、“拆解”和“绝对的他者”等等。再现这一历史文本的效应过程不但能廓清德里达早期思想研究上的迷雾,同时也能防止国内有些学者单纯从文学或中国传统文化的角度对德里达思想作望文生义的解释。