学术期刊质量评价具有多元性与复杂性

人文社会科学的特点决定了人文社会科学学术期刊的质量评价具有多元性与复杂性,近年在国内开展的法学期刊质量评价的实例证明了这一观点。原新闻出版总署颁布的《报纸期刊出版质量综合评估办法(试行)》和《全国报纸期刊出版质量综合评估指标体系(试行)》考虑到了学术期刊质量评价的一些特点,比以往的评价设计有很大进步,但在评价目的、主体、客体、方法、标准及指标、制度等方面还存在不少问题,迫切需要根据文科学术期刊质量评价的特点进行修改和完善。     

期刊评价中引文索引几个亟待解决的问题

期刊影响因子是期刊评价的重要量化指标,但不是唯一指标,必须结合其他量化指标使用,尤其要和了解情况专家的定性评价相结合。要搞好期刊评价,必须解决文献计量学越位、管理不到位和期刊界缺位的问题。文献计量学工作亟待解决的是期刊分类、期刊规范化、统计标准规范化、数据准确性、图书目录规范记录等问题。     

学术期刊的评价机制研究

学术期刊评价对科技管理部门、文献信息机构、期刊编辑和科技工作者都有十分重要的意义。我国学术期刊评价机制现状是：评价主体多元化,强调整刊、忽略论文评价,评价体系各自为政、互不相容。应建立社会科学期刊和自然科学期刊分标准评价,主观评价与客观评价相统一,定性评价与定量评价相结合的评价机制。     

核心期刊现象透视

由核心期刊而引发的所谓"核心期刊"现象,其主要问题并不在于核心期刊本身,而在于期刊评价标准的缺失、学术论文评价的简单化以及对核心期刊功能的异化、泛化。应将政治标准、编辑标准、出版标准作为遴选指标进行定量与定性考察,从而制定出严格意义上的学术期刊评定标准和学术论文评价体系。     

影响因子对人文社科期刊评价的适应性研究

人文社科期刊与科技期刊的差异性,使得以影响因子、被引频次等为核心指标的期刊评价体系评价人文社科期刊时作用有限。只有从评价机构、学术期刊和作者三个方面同时着手,才能增强影响因子在人文社科期刊的适应性,有助于共建科学合理的评价机制。     

论期刊评价的起源和核心要素

文章立足期刊评价的起源,讨论了期刊评价理论的形成与发展过程,认为期刊评价将质的评价隐含于量的评价之中,在量化过程中牺牲了大量的质的特征,而质的评价的信度则应由量的充足度来保证。来源期刊与评价指标体系是期刊评价工作的核心要素,其中评价指标体系分为基础理论指标、实际应用指标和定性评价三部分。文章认为,定性评价在期刊评价中起到重要作用,无论是来源期刊,还是指标体系、评价单位,在评价过程中都应公开。这样才能有助于这一研究方向和实践领域的良好发展,同时也是对各种批评的有力回应。     

《中文核心期刊要目总览》的重叠评价方法

北京大学图书馆、北京高校图书馆期刊工作研究会主持编辑的《中文核心期刊要目总览》由于选刊严谨,评价指标多角度,专家评审严格等优势在我国学术界和科学管理部门享有盛誉。文章对利用《中文核心期刊要目总览》中的核心期刊表对论文采用重叠法进行辅助评价,避免由于评价标准不一而造成的混乱问题进行了探讨。     

中国政治学期刊被引次数和被引广度统计分析——基于CSSCI(2004-2006)数据

本文以2004-2006年CSSCI为数据来源,从总被引次数、其他期刊引用次数和本学科论文引用次数这三个角度来考察政治学期刊的被引情况,之后列出政治学期刊被引次数综合值进行综合分析,最后利用被引广度这个指标,对政治学期刊的影响面和认可度进行评价.本文还针对被引次数指标数据,对政治学期刊的层次进行划分,希望引导政治学期刊更进一步的发展.     

科技期刊编辑人才评价指标体系构建

科技期刊编辑工作具有很强的科学性、思想性和政治性,构建科技期刊编辑人才评价指标体系,统一评价主体的评价标准,才能提高评价的客观性和科学性。本研究建立了思想品德、知识水平、工作能力和工作业绩4个一级指标,并给出了各个一级指标包涵的二级指标,建立了模糊综合评价模型。该评价指标体系可以对科技期刊编辑人才进行科学地评价,以便更好地选好人、用好人。     

创建一流学术期刊的内涵及政策建议 ——以高校文科学报为视角

高校文科学报在创建一流学术期刊的过程中尚处于起步阶段,应当积极融入,锚定建设目标、坚守初心、引领创新、追求高品质,并引导学术研究立足中国实际,回应现实关切,把论文写在中国大地上.高校文科学报创建一流学术期刊责无旁贷且大有可为,应积极采取有效措施,不断支持优秀学术人才成长,促进中外学术交流.一是彰显文科学报的政治属性,站稳政治立场;二是争取意识形态主动权;三是发挥综合期刊的相对优势;四是增强期刊国际话语权;五是采取措施激发编辑潜能.提出主管部门应优化调整和出台相关扶持政策;采纳中国人文社会科学期刊的多维度综合评价标准;加大专家赋值、吸收"法纪指标""社会效益指标""新型计量指标";有条件地实行国内国际同等对待政策;建立和完善立项资助分级培育体系,促进"创真一流、真创一流、争创一流".     

国内外期刊评价的比较研究

国内外期刊评价的理论和实践研究都经历了30多年的不断探索与实践,逐渐形成了一套比较成熟的理论体系和评价体系.对它们进行比较研究,可以在回溯期刊评价历史的基础上,了解国内外的期刊评价现状及未来的发展趋势.本文主要比较了国内外期刊评价在理论依据、选刊原则、学科分类体系、评价的统计源、期刊评价指标体系、核心期刊数量的界定方法及同行评议和专家评审制度等7个方面的异同,并分析了差异的形成原因.     

综合性社科期刊评价的新探索——对《南京大学学报》2011年第3期“期刊与评价”专栏的思考

《南京大学学报》2011年第3期"期刊与评价"栏目刊发了《中文文科期刊影响因子评价作用之反思》和《分学科评价:综合性学术期刊评价的合理路径》两篇论文。前者质疑了直接将期刊影响因子作为评价人文社科期刊重要量化指标的做法,提出"期刊影响因子"多指标加权分析的修正方法。后者着重探讨综合性学报分学科评价的可能性,并作了实证研究。两篇论文针对综合性社科期刊评价问题,提出了解决问题的新思路和新路径,从而可望为综合性学术期刊的良性发展和转型提供评价制度和评价方法上的保障。     

运用AHP法、熵殖法为新农村建设评价

社会主义新农村建设是一项复杂而长期的系统工程,要保证这项工程的顺利推进,必须建立一套科学的评价体系。而评价体系中评价指标权重的确定是否科学直接影响着评价体系的科学性,评价结果的客观性。本文综合运用AHP法、熵殖法和1-9标度法为新农村建设评价体系指标进行赋权。     

教育学期刊学术规范量化分析

期刊的学术规范如何评价,特别是如何用定量指标来考察期刊的学术规范,一直是期刊评价领域所关注的问题,本文引入了篇均引用文献量、基金论文比、作者地区分布以及作者机构标注四项指标,探讨了教育学学术期刊的学术规范性问题,并从综合角度分析了教育学期刊的学术规范水平,从中发现教育学期刊的优势及目前存在的问题,以促进我国教育学期刊健康、有序地发展.     

非核心期刊利用信息化技术突围之法

结合《中国学术期刊综合引证报告》的评价指标,研究非核心类期刊在信息化时代如何利用主页、论坛、微博、QQ群等多渠道提高刊物的知名度和影响力、电子期刊的制作加快发行速度和建立作者及读者群数据库等,以突破核心类期刊的包围,走出办刊困境。     

构建社科期刊评价体系的理论思考

构建科学的期刊评价指标体系,对催生期刊市场,引导和促进期刊的健康发展具有十分重要的作用。文章在分析我国期刊评价现状的基础上,从理论上提出了构建期刊评价体系的一般原则、评价指标体系构建方案及应注意的主要问题。     

浅谈学术期刊的评价问题

对我国学术期刊的评价研究是期刊编辑学的重要组成部分,也是期刊管理学的重要内容。学术期刊评价问题受到了理论界和相关人士的普遍关注。评价学理论体系的形成,促进了期刊评价标准、评价指标体系的确立,并把期刊评价活动科学化、制度化,有力地促进了我国学术期刊质量的提高。     

六种编辑出版类期刊学术影响力的比较研究

为客观、真实地评价编辑出版类期刊的学术影响力,采用科技期刊学术影响力动态评估模型,对6种国内公开发行的编辑出版类期刊2002~2004年的期刊评价指标进行综合分析。结果显示,3种编辑出版类期刊的学术影响力均在逐年提高,其中《编辑学报》的学术影响力最高。提高期刊的学术影响力,应在提高期刊的学术水平、缩短出版周期、增大文献量、重视文后参考文献的标注等几方面作出努力。     

期刊评价的困境与思考

期刊评价一直是期刊研究领域十分关注的问题.自北京大学图书馆研制<核心期刊要目总览>以来,期刊评价的实践在我国已有20年左右的历史.最早的<核心期刊要目总览>的推出,是为了图书馆订购期刊之用,但随着学术评价的介入,机构把核心期刊当作评价学术成果的标准以后,期刊评价所产生的学术问题日趋增多,严重影响着期刊评价的客观、科学与公正性.     

中国学术期刊的综合影响力分析——以40种权威社科期刊为例

文章以2014年《中国人文社会科学期刊评价报告》公布的40种权威期刊为研究对象,结合一手调查数据和部分公开数据,通过建立学术期刊综合影响力的评价指标体系,对权威学术期刊的综合影响力进行分析和评价.研究发现,基金论文比、网上下载率、海外论文比、复合总被引、三大文摘转载率、人大复印资料转载率指标与权威期刊的复合影响因子正相关;本单位论文比、2013年复合统计源引用指标对权威期刊复合影响因子的影响不明显;期刊的数字化程度越高,其复合影响因子越高,不过权威期刊建有微博和微信平台的比例相对较低,只有少数期刊使用优先出版;权威期刊他引总引比很高;权威期刊复合影响因子的高低与期刊自身的影响力、期刊所在学科的热门程度、期刊的栏目设置和文章质量密切相关;不同学科权威期刊影响因子间的差异一直会存在,并且有稳定延续的趋势.最后,根据结论提出了学术期刊提高综合影响力的相关政策建议.