罗尔斯正义理论对功利主义的多维批判

罗尔斯的正义理论是针对功利主义理论提出的。从罗尔斯的视角看,功利主义理论存在着类比推理谬误、最大幸福幻象、善优先预设的理论缺陷。罗尔斯通过契约论原初状态对类比推理的批判、两个正义原则对最大幸福的批判和两个优先原则对善优先预设的批判等多个维度努力实现了对功利主义的超越。     

正义该如何选择———论罗尔斯《正义论》

当代西方占主流的正义观有三种：功利主义的正义观、自由主义的正义观与德性主义的正义观。功利主义在推进社会最大福利的同时,忽视少数人的正当权益,这显然有悖于正义。《正义论》是罗尔斯在批判功利主义基础上提出的一种强调制度正义优先于个人正义的自由平等主义的正义观。由亚里士多德开创的德性主义正义观认为,个人的正义美德优先于社会制度的正义。当三种正义观发生冲突时,作为个体的人,我们该选择何种正义？     

罗尔斯的正义论及其对构建和谐社会的启示

罗尔斯的正义理论建立在对功利主义的批判性反思之上,在《正义论》中,他提出公平的正义是构建和谐社会制度的首要价值,正义原则和优先性原则,既保证个人权利的优先性,又照顾到社会最少受惠者的利益和机会均等,充分体现了罗尔斯对平等的价值追求,对于建构社会主义和谐社会具有重要的理论价值和实践意义。     

批判之批判:功利主义对罗尔斯的反驳

20世纪70年代前后,罗尔斯和其他一些人对功利主义进行了批判,终结了其一统天下的地位.对于这些批判,功利主义者做出了回应:针对罗尔斯正义理论的三个主要部分,即第一个正义原则、第二个正义原则以及正义原则的证明,里昂斯、高西尔和哈桑依分别提出了批评.     

在功利与权利之间——论诺齐克对功利主义的批判

自二十世纪下半叶、特别是在罗尔斯的《正义论》发表之后,功利主义政治哲学遭到了一系列严重的批评。所有批评都认为最大化功利主义存在着一个最大的过失,即它忽视了人的分立性的道德重要性。这种功利主义可能会被误用,从而导致对所有消除不平等的尝试的论证缺乏公信度。而这也是诺齐克自由至上主义的政治理论的理论基石。作为新观念的代表理论,它确立了个人权利的绝对至上性,但是它存在理论上的悖谬,导致其可能接受为未受限制的最大化的功利主义所最无法接受的结论;况且,不顾后果的政治优先性理论的建议由于在很大程度上漠视了人们最终能够享有（或不享有）的实质自由而陷入困境。因此,这种新观念虽然有闪光之处,但最终无法令人信服。     

在功利与权利之间——论诺齐克对功利主义的批判与反思

自20世纪下半叶,特别是在罗尔斯的《正义论》发表之后,功利主义政治学遭到了一系列严重的批评,这种批评的中心观点认为:最大化功利主义的最大的过失在于它忽视了人的分立性的道德重要性.但是,这种功利主义可能会被误用,从而导致对所有消除不平等的尝试的论证缺乏公信度,这就是诺齐克自由至上主义的政治理论的理论基石.作为新观念的代表理论,它确立了个人权利的绝对至上性,但是它存在理论上的悖谬,导致其可能接受为未受限制的最大化的功利主义最无法接受的结论;况且,不顾后果的政治优先性理论的建议由于在很大程度上漠视了人们最终能够享有(或不享有)的实质自由而陷入困境.因此,这种新观念虽然有闪光之处,但最终无法令人信服.     

正义与仁爱：罗尔斯和桑德尔的分歧

罗尔斯在其正义理论中将正义作为社会制度的首要美德。然而,共同体主义者(也被称为社群主义者)桑德尔并不认为正义必然优先于仁爱等其他美德。桑德尔针对正义的优先性进行了三方面的批评:第一,罗尔斯所描述的经验性的正义环境不具有普遍性;第二,罗尔斯将原初状态的人们设定为相互冷淡的,忽略了人们之间可能存在的相互关爱的倾向;第三,罗尔斯反对以仁爱作为社会制度首要美德的重要理由——个人在认识论上的局限——是站不住脚的。     

城市反贫困政策的理论探讨

本文将城市反贫困政策必要性的探讨纳入理性思考的范畴,为此回顾了现存的几种关于公正的重要理论,包括古典自由主义的绝对权利观、功利主义、罗尔斯主义的优先权利观、森的平等原则等。在综合分析的基础上,提出了一个关于社会公正的理论框架。     

罗尔斯正义理论拒斥功利主义的伦理反思

罗尔斯《正义论》的问世扭转了欧美上世纪初以来的逻辑推理和逻辑分析的伦理学传统,使伦理学重新回归到对现实问题的关注.他通过对传统的社会契约论的改造所提出的正义的两个原则旗帜鲜明地对长期占据统治地位的功利主义思想进行了驳斥.自由的优先性原则对自由权利的坚持必须着眼于个体权利的真正实现,差别原则表面上看是对弱者的偏爱,实际上却是着眼于人类整个政治共同体的合法性与正当合理性的维续,明确了正当对于善的优先性,驳斥了功利主义对个体自由的工具化倾向,并对善的分配方式给予了充分关注.     

论桑德尔对罗尔斯的批评

桑德尔从义务论、自我优先于目的、权利优先于善等方面对罗尔斯进行了批判。桑德尔抓住了自由主义的个人主义通病，但桑德尔的共同体主义理论自身也存在问题。     

论罗尔斯与诺奇克关于分配正义争论中的批评转化

罗尔斯和诺奇克关于分配正义的争论是当代政治哲学的核心事件之一,诺奇克指责罗尔斯的差别原则是一种最终状态原则,没有尊重财富的历史来源。罗尔斯则回应说,诺奇克的转让的正义原则没有保持背景正义。罗尔斯的回应虽然很有洞察力,但对诺奇克来说却只是一个外部批评。然而,通过合理修正诺奇克的限制条款的内容,并利用限制条款和转让的正义原则之间的优先关系,可以把保持背景正义的要求嵌入诺奇克的资格理论内部。这一论证过程没有改变诺奇克"自然资源在被私人占有之前处于无主的状态"这一事实性前提和"对无主物的占有不能使其他人的境况变坏"这一规范性前提,因而就把罗尔斯从背景正义角度对诺奇克所做的外部批评转化为一个诺奇克自己不得不承认的内部批评。     

论罗尔斯制度正义的优先性及其启发意义

罗尔斯的正义论实现了正义主题的制度正义转向,提出了制度正义的优先性(选择的优先性和评价的优先性)问题。罗尔斯通过契约论论证了选择的优先性,又通过制度正义作为一种背景正义比个人正义更为基本和重要而论证了评价的优先性。罗尔斯的制度正义优先性理论启发我们:必须正确处理制度正义和个人正义的关系,必须加强社会制度建设,必须把执政者的道德与制度本身的伦理区分开来,使人们既有支持和帮助建立正义制度的义务,也有改造不正义制度的权利。     

罗尔斯＂万民法＂第八条探源

罗尔斯“万民法”原则由最初的七条发展为后来的八条,个中原因值得思考。罗尔斯《正义论》使世界主义者得出了“罗尔斯推论”,作为回应,罗尔斯在1999年版《万民法》中补充了“人民要援助负担不利条件的社会的义务”,但仍然反对“罗尔斯推论”,原因有三个：全球无政府状态、合法性优先于正义、国家自主权优先。     

契约权利论:第三大权利范式?

自由与权利是罗尔斯正义理论的重要组成部分。从权利理论的角度分析,罗尔斯的《正义论》隐含着一个完整的权利理论。罗尔斯对权利主体、权利范围、权利合理性证明以及义务承载者都有明确阐释,这些是构成权利理论的要件。罗尔斯将道德权利奠基于契约论,它是传统的自然权利和功利主义权利理论之外的第三大权利理论范式。     

正义与下岗——兼论罗尔斯的差别原则及其证明

本文从当前中国下岗问题出发,比较传统功利主义与当代伦理学家罗尔斯的公平正义观,郑重分析后者最富特色的差别原则的内部论证,指出其在原初状态中论证差别原则的缺陷,在与诺齐克的人权理论的对照中,试图显示罗尔斯的公平正义观的偏颇-侧重社会分配后果的公平而忽视个人获得利益过程的公平。笔者认为,传统功利主义、罗尔斯的公平正义观和诺齐克的人权理论皆不能为下岗问题提供完满解释,分配正义仍是一个开放的题域。     

桑德尔对自由主义自我观的批评

桑德尔是社群主义重要的代表人物,他因对罗尔斯自由主义的批评而著名。在桑德尔的批评中,罗尔斯的自我观是其主要靶的。康德以及罗尔斯自我观是一超验和形而上学的自我观,桑德尔则强调共同体先于自我而存在,并且是自我的构成因素。然而,桑德尔的自我观同样存在着自身的逻辑问题。     

试析罗尔斯的正义观对功利主义的超越

罗尔斯正义观虽然在其论证正义的前提、过程和目的等方面包含有功利的考虑 ,但是并不能归结为功利主义 ,罗尔斯在对可能功利、分配差别的考虑和正义的论证等方面超越了功利主义。罗尔斯正义观的不足之处在于对可能性的考虑脱离了现实性的基础 ,而使其正义观具有较多的理想色彩。从解释学的视角看 ,作为社会正义的共识应是可能功利与现实功利的统一 ,是每一个具有正义前结构的个人视界融合的结果。     

功利主义与个人视角——论伯纳德·威廉斯、罗尔斯等人对功利主义的批判

自诞生之日起，功利主义就受到了各种批判，其中最普遍的批判是道德批判。伯纳德·威廉斯、约翰·罗尔斯等人从个人视角出发，针对功利主义的不偏不倚性提出批判，主张这种特征导致功利主义无法解释个人视角的道德重要性。但是，从个人视角出发，无法对功利主义做出成功的道德批判。通过评判标准与决策程序这一关键区分，在一定程度上消解了从个人视角对于功利主义提出的挑战，缓解了功利主义所面对的巨大理论压力，证明功利主义并不是一种过于严苛的道德理论，并且功利主义可以采取多种不同的方式包容个人视角的道德重要性。     

从罗尔斯的正义理论看基础教育的公平问题

教育公平是和谐社会的美好追求.罗尔斯正义理论的价值在于提出了"复数"型的正义概念,并通过正义两大优先原则的梳理,将自由原则、机会的公正平等原则、差别对待原则、效率原则进行了"词典式排序",为教育公平概念的现代阐释提供了理论指导.我国基础教育实践的主要问题,是狭隘发展观和传统教育体制的束缚下,学生自主发展权利的缺失;以及市场经济的功利主义导向下,差别对待原则遭到普遍的误解.只有立足于尊重个体差异的前提下,正确理解自由权优先和差别对待的两项正义原则,才能在多元文化共存的现实迷惘中,重新确立基础教育的核心价值,寻找制度创新的伦理基础.     

罗尔斯与社会契约论传统的关系辨析

罗尔斯的社会契约理论是对西方古典社会契约论的扬弃,主要涉及霍布斯、洛克、卢梭以及康德的理论传统。其中,罗尔斯对康德理论的创新性继承是非常重要的,学界的批评很多也都针对于此。Alexander对罗尔斯社会契约论的批评实质是将之下降成一种知性算计,Allan Bloom对原初状态的批评则是将之实化为一个特定的社会。这两种批评的共同之处在于,忽视了罗尔斯对康德道德哲学的理性主义的继承,并且将之扩展到政治哲学领域。