行政契约缔约过失责任探析

行政契约的缔约仅依赖完善的缔约规则,尚不足以保障权利义务的有效实现。不履行缔约规则所负义务的法律责任机制,在保障行政契约权利义务的有效实现方面将起到重要作用。在行政契约缔结过程中,双方当事人要遵守依法行政和诚实信用等原则,否则应承担缔约过失责任。行政契约缔约过失责任是一种行政法律责任,承担缔约过失责任的主体既包括行政主体,也包括相对人。行政契约的缔约过失责任在构成要件、责任形式等方面呈现出与私法缔约过失责任不同的特点。在承担责任方式上,既有私法契约的损害赔偿,也包括行政契约特有的强制履行和行政处罚。     

强制缔约的适用分析

由于严格遵守契约自由会造成当事人之间的不公平,于是就出现了强制缔约义务。但如果强制缔约义务滥用,同样会造成当事人之间的权利义务分配不均衡。因此,为了平衡缔约当事人之间的权利义务,应加深强制缔约义务适用的研究。     

强制缔约的适用分析

由于严格遵守契约自由会造成当事人之间的不公平,于是就出现了强制缔约义务.但如果强制缔约义务滥用,同样会造成当事人之间的权利义务分配不均衡.因此,为了平衡缔约当事人之间的权利义务,应加深强制缔约义务适用的研究.     

论行政契约的生效要件

于行政主体而言,行政契约既是契约,也是行政行为。为此,行政契约的生效,高于私法契约生效要件之要求,不仅应具备行政主体符合缔约权限、相对人具有行政契约所需之缔约能力、双方意思表示真实、契约形式书面化等一般要件,还需符合参与保留、第三人同意等特殊要求。     

可预见性规则的法经济学解释

可预见性规则将违约方的违约责任限制在缔约时已经预见或应当预见到的损失范围内,学者们一般认为这是契约自由的必然要求。经济分析表明,这有悖于效率违约理论,可能导致对社会而言无效率的违约决定,除非在故意违约情况下排除可预见性规则的适用。而且,如何理解违约方的预见也是问题的关键,将其限定为缔约时违约损失的期望值,可预见性规则才是有效的。     

公平规范的本质

以情势变更、显失公平为典型的公平规范的根本功能,在于为非自由状态下理性不足的缔约人设置契约退出机制,并非以结果不公平为救济基础。公平规范实为保障契约自由实现的制度条件,而非对契约自由的限制。     

行政契约缔结原则研究

行政契约缔结原则,是指导和规范行政契约缔结的原则,它具有解释和补充法定欠缺、弥补行政契约内容不足、平衡当事人权利义务关系以及控制行政主体在行政契约缔结过程中行政权力行使的多维功能。基于行政契约的行政性与契约性的双重特点,其缔结原则可分为共通性原则与特殊性原则两类,其中,共通性原则主要由公开、公平和诚实信用构成;其特殊性原则主要有平等、竞争和有限契约自由原则。     

对行政合同中契约自由原则的探讨

建立在合同当事人平等基础上的契约自由是私法合同的一个原则。在不平等当事人之间的行政合同同样应该贯彻契约自由原则。通过分析契约自由在行政合同中所表现出的特点,笔者认为,由于行政合同是行政主体履行行政职能的合同,其根本目的是要实现公共利益。因此,行政合同中的契约自由是保障公共利益得以实现的有限的契约自由。     

格式合同的利弊及规制构想

格式合同具有高效、快捷的缔约优势,但又往往滥用契约自由,违背公平原则.格式合同制度的最佳设计是制定一部完备的合同规制法,并配合有效的行政规制和司法规制.     

论不完全契约在契约法中的地位

不完全契约理论在经济学上的滥觞发展,对法学的契约理论的影响慢慢展现出来,古典的完全契约法理论与现代契约实践产生了背离。不完全契约的本质在于合意的不完全性,合意的不完全性必然会带来当事人对权利义务内容规定的不周延。现代契约法必须正视这种契约的不完全程度,从而在法律规则上构建可以容纳两者的制度,以保证不完全契约和完全契约一样使当事人的意思自治能真正实现。     

行政契约解除研究

行政契约缔结后,可由双方当事人协商一致予以解除,也可在符合双方当事人约定解除条件的情况下由契约之一方解除。此外,行政契约还存在通过行使法定解除权以解除契约的情况,这既包括私法契约规则中的法定解除权,也包括行政契约特有的法定解除权。但多数情形下,行政契约由于其公法属性而存在特殊规则。     

WTO与行政契约的发展及其运用

“入世”后,政府职能的转变为行政契约的运用提供了广阔的前景,行政契约因其合意、平等、非强制、柔性化的优点,而具有应对WTO规则的可行性与必要性。目前,按照WTO非歧视原则、透明度原则、保障条款和司法审查原则的要求,积极推动行政契约的制度化和法制化乃当务之急     

论行政契约在低碳政策执行中的应用

基于行政法治和民权保障原则,低碳政策的实施应当选择恰当合法的执行手段,以平等协商和双方合意为基础并具有强制拘束力的行政契约.这种行政契约能够在达成低碳政策目标与保障公民、法人或其他组织的既有权利之间实现平衡,在低碳政策执行中具有传统行政方式所无法比拟的优势,应当努力推广应用.     

行政契约变更研究

行政契约的内容可以通过行政主体和相对人协商一致得到变更,也可以在情事发生重大变化及公益可能遭致损害的情况下,由一方当事人予以变更。在特定情况下,行政契约的主体也可能发生变更。基于行政契约的特殊性,其内容或主体的变更存在着有别于私法契约的条件和规则。     

强制缔约的产生基础及其边界辨析

强制缔约在现代合同法中具有重要意义,它弥补了契约自由与契约正义之间的鸿沟,维护了社会公共利益。强制要约和强制承诺是两种被人们普遍认可的强制缔约的方式。强制缔约的出现,正是用法律的方式来平衡市场上实力悬殊的交易主体,使一方主体负有与另一方主体缔约的义务。双方强制是法律科以当事人双方均有强制缔约的义务,属于强制缔约的范畴。     

论食品安全治理中的公众参与

食品安全治理问题本质上是社会公益问题,需要社会公众的有序参与。食品生产经营企业也是公众的一部分,在食品安全治理中亦要发挥主体作用。社会公众参与食品安全治理需要政府采取行政委托、行政指导、行政契约、行政奖励等方式,以达到食品安全监管良性循环之目的。同时,政府应当承担相应的责任,保障食品安全治理公众参与的有效实现。     

论政府实施部门PPP项目合同风险管理 ——基于不完全契约理论的分析

政府实施部门对PPP项目合同的风险管理应基于其不完全性特质。在不完全契约理论框架下,政府对PPP项目合同的风险管理应实现从被动监督到主动管理的转变,以解决信息不对称问题为核心,以动态协商和再缔约为基本工具,通过预期风险发生时再平衡政府和社会资本之间的利益责任分配,维持项目平稳有效运转。动态协商和再缔约的顺利达成以对合同要旨的理解合意和信息充分共享为条件。项目合同应对动态协商和再缔约机制事先约定,政府合同管理团队组建、风险管理介入时间确定、管理运行架构设计等,都应当以有效促成动态协商和再缔约为原则。     

格式合同的附合化及其限制

格式合同的附合化破坏了合同法的基本原则。从缔约程序、合同形式到合同内容都表现为当事人一方附合另一方的附合合同,其实质是缔约双方由于地位不平等而宁生的权利义务不平等的“附从”关系。格式合同及其附会化有着深刻的社会经济原因,因此必须从立法、司法和行政等多方面对格式合同进行规范和调整,对其附会化倾向进行限制和监管。     

论行政私法合同:缘起、特征、适用

行政私法合同是行政私法行为一种形式,其理论缘于德国行政私法理论,为满足"给付行政"期待而适用的一种新型的合同类型。行政私法合同在我国社会福利保障、公用事业服务等给付行政领域广泛适用。行政私法合同区别于传统的行政合同与民事合同,是政府以对公民"生存照顾"实现为目的而与之签订的,具有公私法权利义务混合性特点。行政私法合同的目的和主要内容以国家对公民的生存照顾实现为保证,双方当事人在公法上一方为履行职责,另一方则享受权利,而在私法上则双方当事人权利义务平等。行政私法合同虽以"生存照顾"为前提,但遵循偿付公平的原则,因而另一方当事人须进行对价支付。     

政府会计规则执行机制问题研究——基于契约理论的视角

会计规则执行机制是在会计规则制定权安排给第三方机构之后,为了解决经济组织接受和公允地、不偏不倚地执行通用会计规则两个问题的备选方案的集合。有效的会计规则执行机制应能使经济组织的信息成本和代理成本总和达到"经济点"。会计规则执行机制包含强力机制和压力机制,前者依赖于立法和行政权威,后者依靠经济组织的"资源依赖"压力,两者各具优缺点。政府契约集合特征决定了政府会计规则的二元性,即收付实现制的预算会计制度和权责发生制的政府会计准则,前者适宜刚性的强制机制,后者适宜柔性的压力机制。在我国,政府预算契约具有同质性而债务契约存在异质性,且政府层级多、数量大、规模差异悬殊。为提升我国政府会计规则的执行效率和效果,应按照政府层级、契约结构特点等对政府预算会计和政府财务会计实行差异化的执行机制选择和构建。