公司价值形成的反身性机制与中国上市公司的实证研究

该研究把人的非完全理性和市场非有效对公司经理人投融资行为的影响融入公司价值的形成过程,构建了公司的价值体系,分析了公司价值形成的反身性机制。用公司价值预期与公司真实的价值创造之间的关系来建立实证模型,检验公司市场价值与内在价值之间的相关性。以中国上市公司为样本进行了实证研究,发现公司价值创造效率与市场的价值预期之间存在显著的相关关系:首先,市场对上市公司的价值预期存在偏离,表现为高估低内在价值的公司和低估高内在价值的公司;其次,这种市场预期的偏差对上市公司的价值创造具有显著的影响,表现为阻碍公司价值的创造。实证结果证明了公司价值形成反身机制的存在性。     

一人公司立法的经济学分析

一人公司作为一种新型的公司形态,一方面反映了现实社会的客观需要,另一方面对传统公司理念构成了极大的挑战。一人公司在国外已经得到了法律的逐渐认可,但我国公司法对一人公司未作规定,表现了立法的滞后性。文章对一人公司立法进行了经济学分析,为设计合理的一人公司相关具体制度提供了经济学理论支持。     

一人公司的法律规制

我国公司法修订后明确了一人公司的合法地位,但是对于一人公司可能带来的市场风险却在制度层面预防不足。由于一人公司存在股东易于滥用公司人格、公司债权人利益保护困难、公司形态易于滥用、公司治理结构弊端更为突出这些固有缺陷,导致了对其进行严格规制具有必要性和合理性。发达国家和地区的公司法律制度对一人公司进行了严格的监管,我国应在对其进行借鉴的基础上,通过加强内部治理、强化外部监管、确保人格独立等手段,来完善对一人公司的法律规制。     

公司控制权的本质

学术界关于公司控制权的研究主要集中在对公司控制权争夺的探讨上,而公司控制权争夺的本质是对公司不合理配置的控制权进行重新配置和调整的过程。总结了Facebook、雷士照明、万科和阿里巴巴等国内外关于控制权争夺的案例,认为公司产生和发展的前提在于控制权的合理配置,并归纳了公司控制权在重新配置和调整过程中的五种趋势。在此基础上,进一步指出公司控制权配置的基础,即包括政府、出资者、经营者和员工等在内的各要素主体所提供的环境要素、物质要素、决策要素和执行要素对公司价值创造的重要性程度。最终,明确了公司控制权配置和调整的整体趋势,即哪个主体提供的要素对公司价值创造的重要性程度越高,其享有的控制权也就越多。研究结论揭示了公司控制权重新配置和调整的规律,深化了公司控制权领域的研究,同时也为缓解实践中的控制权争夺问题提供了借鉴和启示。     

一人公司的法律规制

我国公司法修订后明确了一人公司的合法地位，但是对于一人公司可能带来的市场风险却在制度层面预防不足。由于一人公司存在股东易于滥用公司人格、公司债权人利益保护困难、公司形态易于滥用、公司治理结构弊端更为突出这些固有缺陷，导致了对其进行严格规制具有必要性和合理性。发达国家和地区的公司法律制度对一人公司进行了严格的监管，我国应在对其进行借鉴的基础上，通过加强内部治理、强化外部监管、确保人格独立等手段，来完善对一人公司的法律规制。     

转投资概念与立法模式的反思

作为公司扩大经营的方式,转投资行为在目前公司运营中极为普遍,而学界往往忽视转投资概念背后的立法模式选择,就站在各自角度对之进行概念界定。实际上我国公司转投资立法模式经历了一个从国家强制到公司自治的发展历程,新公司法中的公司转投资立法模式适应了我国经济发展的需要,实现了公司本质的回归,促进了公司的发展,但是依旧存在适用转投资信息披露制度的公司范围过窄、公司高层转投资法律责任空缺、越权转投资行为效力不明等制度上的缺陷,从学理上而言,其对社会经济和公司自身发展产生负面影响,因此我们必须改变完全放弃管理的做法,在公司转投资问题上采用公司自治与有限规制相结合的立法模式。     

公司的法律调整——从民法到商法

本文通过公司这一市场化大生产载体的统摄，以公司引发的法律关系为主线，阐释了民法对公司取得民事流转主体地位的调整，只关注了平等主体间的关系，却忽视了公司内部关系制度构建。而针对公司发展、民法调整不足应运而生的商法，依托对公司本质的认识，形成了较完整的有关公司的法律规制。     

公司资本制度的基础:法定资本制

公司资本是公司存在的物质基础,在公司经营过程中,公司资本与公司资产相互联系、相互影响,共同决定着公司的信用。公司法定资本制度为公司在激烈的市场竞争中生存和发展奠定了信用基础、财务基础和融资基础。完善公司法定资本制势在必行。     

公司捐赠的法律激励与约束

公司捐赠是公司承担社会责任的一种方式,它既能提升社会福利,又能改善公司自身形象,从而使公司利益与社会利益相协调。公司捐赠涉及很多法律问题,如公司捐赠是否背离其营利本质,如何对公司捐赠行为进行有效的激励和约束等。本文对上述法律问题作了分析,并对我国关于公司捐赠的法律规定作了探讨。     

论一人公司的利弊

一人公司作为一种新型的公司形态，一方面反映了现实社会的客观需要，另一方面对传统公司理念构成了极大的挑战。一人有限责任公司的形式已经载入修改后的《中华人民共和国公司法》，这为研究一人公司提供了立法基础，说明一人公司这种公司形式终于为我国所认可。一人公司作为我国经济领域的新兴事物，具有有利于投资者特别是中小投资者创业、风险较小等优点，受到了投资者的重视。但是我们在充分地享有一人公司所带来的益处的同时，也必须誓惕一人有限责任公司存在的种种弊端，对一人公司进行有效的规范，以促进一人公司的良性发展。     

英美法上的公司机会理论

英美法上的公司机会理论是英美公司法关于董事忠实义务的重要规则,其禁止公司董事利用属于公司财产的公司机会。公司董事作为公司的委托人或受信人,对公司负有忠实义务,该义务要求董事正当行使董事职权,不得与公司发生利益冲突。而董事利用本应属于公司的机会,则是与公司发生了利益冲突,董事应根据忠实义务规则承担责任。     

论公司财产独立的价值及其法律维护——以公司资本制度的内在逻辑与变革取向为中心

公司财产独立作为公司的法律人格要素,构成了公司独立责任的依据与物质基础,并据以维护交易安全。公司财产独立主要借助于公司资本制度及其相关规范实现,这也构成了公司资本制度存在及变革的内在逻辑。但公司资本及财产独立均具有制度价值上的局限性,因而必须反思公司资本制度及相关规范的合理性,缓和传统公司法僵化的资本制度。这就要求健全公司财产独立的保障性制度体系,借助于公司意思独立的保障性制度,采取有效措施防止公司财产独立的虚化。     

浅析如何实现股东与债权人利益的平衡

公司股东与债权人是公司最重要的两类利益主体。股东有限责任为股东滥用公司人格、损害债权人利益创造了条件,特别是股份回购,往往导致公司资本的减少,动摇了公司的资本基础,削弱了对债权人的财产保障。因此我们应建立公司运营过程中的债权人保护机制,如资本信息披露、防止公司资本向股东不当流失及揭开公司面纱等制度,从而实现股东与债权人之间的利益平衡。     

多元化经营对公司价值的影响——基于盈余质量的研究

多元化经营对公司价值的影响一直是争议的热点问题,本文以盈余质量为研究视角,分析了多元化对公司价值的影响。结果表明盈余质量低公司价值也低,研究中引入交互项,结果表明在以操控性应计质量为考察对象的情况下,多元化公司价值低于专业化公司。本研究为多元化经营影响公司价值的途径找到了新的视角。     

私人军事公司的兴起原因及发展前景

冷战结束后,私人军事公司在局部战争和武装冲突中扮演着越来越重要的角色。本文阐释了私人军事公司的特点,分析了私人军事公司兴起的原因。在此基础上,文章预测了私人军事公司的发展前景:私人军事公司在未来相当长的时期内非但不会消亡,而且还有蔓延的趋势。但是,私人军事公司的存在和发展需要接受一定程度的法律约束。     

从制度设计层面论小额贷款公司的困境和应对措施

文章从小额贷款公司的生存困境出发,指出目前颁布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》对小额贷款公司的诸多限制,分析了当前小额贷款公司在公司制度设计层面面临的困境,针对制度设计不足提出了包括确立小额贷款公司的合法地位、拓宽小额贷款公司的资金渠道、加强小额贷款公司的风险管理等多项促进小额贷款公司可持续发展的有效对策。     

我国公司融资结构与治理结构的协调发展研究

融资结构就是一种法人治理结构。本文从融资结构对委托代理关系、公司控制权转移等方面分析了融资结构与公司治理的基本关系 ,对目前我国公司融资结构与治理结构的特殊性作了阐述 ,并提出了我国公司融资结构与公司治理协调发展的构架。这对于优化我国企业融资结构 ,提高公司治理效率具有现实指导意义。     

我国一人公司的立法现状及其完善

本文首先阐述了一人公司的概念和性质,然后论述了确立一人公司制度的必要性,进而针对我国现行公司立法中一人公司的有关规定及其在实践中存在的一些问题,提出了立法上完善我国一人公司制度的一些政策建议。     

关于混凝土公司信息化管理系统的设计分析

笔者根据混凝土公司的情况,分析了混凝土公司信息化管理系统的特点,提出了系统结构和系统流程,分析了系统性能,提出了数据库设计模型,其系统结构可行、实用,能解决公司信息化问题,并为其它公司信息化设计提供了参考模型。     

公司章程自治与股东权利的保护——两起股权转让纠纷案件引发的思考

一、案例介绍 案例一、某甲是A有限公司的股东，同时也是该公司的一名中层干部。2007年7月，A公司以甲违反公司规章制度为由，解除了某甲中层干部的职务，并通知了某甲。根据设立时公司章程的规定，公司中层干部因辞职、被解聘等不担任A公司的中层干部时，应将其所持有的公司股份以原价加上银行同期存款利息的价格全部转让给A公司的股东某乙。某甲拒绝履行转让手续，某乙诉至法院要求某甲履行转让股份的义务。