论矿权的概念、性质和体系

矿权是指因矿而产生的权利的总称。我国的矿产资源所有权属于国家。探矿权不是物权,也不是知识产权,而是具有债权和行政权混合性质的权利。采矿权是他物权,是用益物权和担保物权的统一。我国矿权的体系,包括矿产资源国家所有权和采矿权。采矿权,又包含若干具有用益物权和担保物权性质的权利分支。     

高校处分权再认识

普遍认为,高校处分权属于高校自主管理权的一部分,不具有行政权性质,不具有可诉性。事实上,高校处分权有积极的处分和消极的处分之分,其中,积极的处分又可分为非身份处分和身份处分。对不同种类不同性质的处分,具有不同的救济方式。高校对学生不予颁发毕业证、学位证和开除学籍的处分方式,具有行政权处罚的性质,虽然法律规定上没有明确规定这样的处分种类,但实际上这属于典型的消极处分方式,有严重侵犯学生权益之嫌。对此,可以申请行政复议和提起行政诉讼,以限制高校滥用处罚权,保障学生的合法权益。     

我国现有国有资产管理立法问题及其克服

现有国有资产管理机构存在行政权与出资人权利混淆的问题。由于没有统一的国有资产管理立法,使得国 有资产管理体制缺乏宏观的规划与设计,对国有资产管理的全过程缺乏权威和统一的制度设计和安排。应制定《国 有资产管理法》,建立权威的国有资产管理机构,明确界定其性质、地位及其权限。     

行政公务员权利与救济的行政法哲学

行政公务员是宪法赋予政府所拥有行政权的显性直接行使者,在整个权力或权利运作过程中,他们是双重或多重身份实体,并以其身份权为核心和逻辑起点被赋予其他各项相应的权利。这些权利是公务员以行政主体的名义行使行政权、执行公务的法律依据和保证,而只有相应的救济才能保证权利的实现及权力的效用。因此,＂一体两权＂,权利与救济是两对动态的范式,是权利和权力内、外在属性和机理的外现和要求,并最终决定和制约其相应的机制形成和运作,而权利的内外构造的完整与圆满及良性均衡互动是其关键所在。     

论监狱劳动管理行为的性质

单纯的组织标准或者权力性质标准在认定职权行为性质的时候都存在问题，因此在分析监狱的职权行为性质时应结合形式标准与实质标准。从我国的政策以及监狱行使权力的性质来看，监狱应当是司法机关与行政机关的混合体，同时拥有行政权与司法权。判断监狱的行为性质的关键是该机关在行使什么权办。监狱时罪犯的劳动管理权是一种行政权，具有行政权所具有的执法性、主动性，不具有最终性的特性。     

行政行为司法审查与权利保障

关于公民与国家的关系,理论家们一般都认为:在民主国家,国家权力源于公民权利并以服务于公民权利为依归。然而这只是一个理论预设,作为一种国家权力的行政权在行使过程中如果没有监督和制约,必然对公民权利带来威胁和侵害。在对行政权的监督体系中,选举的监督、议会的监督和行政机关内部监督固然对制约行政权、保障公民权利具有重要作用,但行政行为司法审查对行政权的监督和制约则是权利保障的基石与核心。     

论行政法律关系“不平等下的对等”之性质——“政府法治论”的视角

行政法律关系主体地位性质的认定直接反映了行政法理论基础各家学说的差异。依照"政府法治论"的视角,由于政府权力来自于公民权利的让渡,公共权力至上具有合法性,行政权作为一个整体与相对人权利并不平等,行政权具有相对的优位性;就具体行政法律关系而言,每一具体行政法律关系主体双方权利义务关系的性质不但是对应的,更是对等的。这种对等是行政法合法性、合理性原则的必然要求,并且具有"质"与"量"上的论证。     

行政诉讼性质研究

行政诉讼性质是指行政诉讼这样一种客观存在的社会制度区别于其它事物的根本属性,它通过行政诉讼现象表现出来,具有稳定性、多元性和层次性的特征.行政诉讼的性质包括三个方面:行政诉讼是运用司法权解决行政争议的诉讼程序制度;行政诉讼是司法权对行政权的法律监督制度;行政诉讼是司法权对相对人权利提供的救济制度.     

环境行政权与公民环境权的分立与协同

环境行政权与公民环境权是两种不同属性的权利,它们产生的背景以及价值取向是一致的。环境行政权在环境保护中占主导地位;公民环境权介入到国家环境管理的过程中,成为一项补充性权利,以弥补环境行政权的不足。二者存在相互依赖、相互促进的互动关系。我国目前建立环境公益政府和公众参与的双轨保护制度对于完善环境立法和改善环境管理,均有着积极的意义。     

试论比例原则及其在我国行政诉讼中的适用

比例原则是德国首创的行政法原则,有不少国家予以运用。它包括适当性原则、必要性原则和相称性原则。该原则的价值在于从权利的基本性质和法治国的实质精神出发,对行政权进行有效控制,体现出法的正义。在我国行政诉讼中将其作为司法审查的标准,可以缩小法官自由裁量的空间,提高审判的可操作性和司法权威性,有助于我国行政法治的发展。     

提高学术权力 创新管理模式——高校二元权力组合模式探析

按照教学和科研发展规律,对行政权和学术权科学整合,形成新型二元权力分离、学术权力为主的管理模式,可以提高高校运转效率.在实施中应注意:规范行政权力,确立学术权力,建立新型学术组织形式,充分发挥学术权力的作用.     

对我国高校学术权力与行政权力关系的思考

学术权力和行政权力是存在于高校内部的两种基本权力形式,该文在分析了高校学术权力和行政权力存在的矛盾及当前我国高校普遍存在行政权力泛化倾向、而学术权力的生存空间受到挤压的基础上,提出了提高我国高校权力结构效能的对策。     

论高校行政权力的来源及其优化机制

高校外部行政权力来源于法律授权、职权主体授权和举办者授权,其优化途径是通过建立健全高等教育法律法规进行治理和规范政府管理行为、建立各类非营利性的专业同行组织、引入市场机制和利益相关者共同治理机制。高校内部行政权力来源于执行外部行政权力的需要和配置教育资源的需要,其优化途径是建立由专业行政人员和高水平教授共同组成的管理结构。     

论高等教育系统学术权力与行政权力和谐关系之建立

在高等教育这个特定的系统中,学术权力作为学术人员和学术组织所拥有的一种权力形式有其独立存在的基础和价值,并与高等教育行政权力形成了高等教育系统的两维。协调二者关系,实现高等教育系统权力之和谐必须突出学术权力的主导地位。学术权力的实现有两个制度根基：一是大学自治,二是教授治校。     

当前我国高等教育管理体制存在的问题及对策

高等教育管理体制改革是一项复杂的教育活动 ,它涉及教育行政管理体制和高校内部管理体制的许多方面。就我国高等教育管理体制而言 ,教育行政管理体制上政府对高校的管理理念、管理模式陈旧 ,高校办学自主权缺乏 ;高校内部管理体制上学校领导自主权的“外控” ,党政权力的扩张和难监督 ,党、政、学关系未能得到有效理顺 ,人事管理体制落后等。对此 ,文章提出了一些解决的策略。     

地方合并院校权力结构与研究生教育的思考

地方合并院校在合并磨合过程中,学术权力、行政权力的结构和协调对研究生教育有关键的影响,存在着学术权力与行政权力界限的模糊、错位及滥施,广大基层教师、员工以及学生的民主监督权力、制衡作用发挥不足的现象。因此,地方合并院校必须创新管理体制,增强学校活力,促进学术繁荣,提高研究生培养的水平,建立面向社会、自主办学、自我发展、自我约束的现代大学管理体制;强化各级学术委员会及管理委员会的作用;实行校务公开,推行高等学校的透明化管理;吸收学校各层次的代表参与学校决策制定,让师生员工参与学校的民主化管理;在研究生教育管理过程中,正确行使学术权力和行政权力。     

还大学以学术机构的属性

越来越卷入社会事务中的大学不再只是传播和创新高深知识的场所,它既需要保持学术的创新力和活力。也需要接受行政权力的监督和管理。在我国,随着政府对高等教育的投入大幅增加,行政权力对大学干涉也越来越多,导致了大学“行政化”的倾向。面对大学“行政化”带来的一系列弊端,“去行政化”的呼声越来越高。还大学以学术自治和自由,把学校当学校办则是“去行政化”的本质。     

中原经济区行政区划权力研究

分析了行政区划权力的性质和价值定位,认为行政区划权力作为一种法律权力,其蕴含的效益、公平和民主价值决定了其下一步的发展路向。我国目前的行政区划权力归属格局决定了中原经济区行政区划面临不少的阻滞因素。有必要对中原经济区的行政区划权力进行原则和制度重构,保证行政区划与经济区域相协调,促进行政区划管理重心下移和行政区划层级合理简化,设定初级和最终改革方案。     

从角色理论谈高校内部组织管理中权力关系

社会角色理论是目前学术界和社会公众极为关注的社会心理学理论之一,它对于一些社会问题的认识和解决有一定的现实意义。本文运用社会角色理论的基本概念和观点来解释高校组织内部管理中两种基本权力关系及之间矛盾存在的原因,同时对行政和学术权力之间关系的优化和协调进行初步的探讨。     

关于检察权性质的思考

关于检察权的性质,目前有行政权说,司法权说,行政、司法双重属性说和法律监督权说四种观点。它们各有特长及不足。将检察权定性为独立行政权能科学地推进检察机关的改革。