从表象知识观到实践知识观——库恩哲学革命的意义

近年来,库恩与逻辑经验主义的关系受到重新评估,有人据此提出库恩并不是革命家而是保守派,这涉及到如何看待库恩哲学贡献的问题.文章认为库恩的哲学贡献在于促成了研究科学视角的转换,即从作为表象的科学知识转向实践中的科学活动,而后库恩时代的科学研究者,包括科学知识建构论者和认知科学家,均比库恩本人更深刻地意识到了这一点,或许这正是库恩显得有些保守的原因.     

波普、库恩、拉卡托斯科学哲学思想之比较

在西方科学哲学从逻辑经验主义向历史主义演变的过程中,批判理性主义起了纽带的作用。波普、库恩、拉卡托斯是当代西方科学哲学发展进程中批判理性主义和历史主义的代表人物。本文从比较和分析的角度出发,从科学的划界问题、科学方法论和科学发展模式三方面分析了三位科学哲学家的批判与继承关系,并试图对当代西方科学哲学的发展进程作一描述。     

后实证主义的结构性与批判性——兼评托马斯·库恩《科学革命的结构》

1962年库恩以《科学革命的结构》力证科学进步是一场颠覆和重构的革命史。方法论上，库恩批判了传统的实证主义但也继承了逻辑经验主义诸原则，进而建构了后实证主义；知识论上，库恩运用后实证主义整体性地诠释了科学革命的思想。通过辨析后实证主义的相关术语和援引自1965年伦敦科学哲学国际讨论会以来的“科学之争”，研究表明波普尔学派和历史主义的文本批判使库恩范式受锢于“文本主义”，而马克思主义式的解读则让后实证主义重新回归历史实践，并揭示出库恩“科学革命”的价值实际上在于从哲学上为人们思考知识发展和科学进步构建了一个“革命”的框架。      

辩证唯物主义视野下库恩科学发展模式的评价

从辩证唯物主义的视野看,库恩创造性把“科学认识论”的范畴拓展到社会历史范畴,其科学革命的结构理论主张符合辩证唯物主义的过程论,其动态发展模式在一定程度上符合辩证唯物主义对立统一规律.但同时也存在一些消极方面的因素,如科学发展模式否定了实践对认识的决定作用、范式论中的存在唯心主义倾向,在真理问题上存在相对主义观点等.     

库恩科学解释学核心概念关系研究——哲学解释学的视角

库恩科学解释学基于其历史主义科学观。"范式"、"科学共同体"和"不可通约性"是库恩科学解释学的3个核心概念,其它诸如"范例"、"反常"、"危机"等基本概念都可以从这3个核心概念中推演出来。这3个核心概念之间的哲学关系可以依次从哲学解释学"理解"、"解释"和"实践"3个理论维度加以解析。其中,库恩科学解释学研究的意义和解释界限也应得到研究者的足够重视,以求融贯一体地理解库恩科学解释学。     

社会科学中的认知相对主义问题

认知相对主义近年来又活跃于社会科学研究中，成为重新认识真理和知识的一种手段。文章通过对库恩的范式理论、曼海姆的知识社会学和SSK强纲领理论的分析，追溯了社会科学中认知相对主义的理论来源，进而从人类学和社会学的研究中阐释了认知相对主义的表现及特征。文章认为，认知相对主义坚持不存在绝对的真理和知识，真理和知识都是相对的，这对于理解社会科学知识的产生和发展都具有积极的意义。     

逻辑的历史与现实的历史——波普尔与库恩科学观之比较

关于科学知识的增长，波普尔从静态的论证逻辑扩展到动态的发现逻辑之内，但把它限制在逻辑的范围之内，他的科学发展图式是一个纯粹逻辑的抽象形态，是科学发展的理性模型，这是抽象了一切人类感情的理性的自我展开，是一个波普尔自称没有认识主体的认识过程。库恩的历史学派在对科学史的深入介入后，从范式和不可通约性等核心概念出发，在把科学分为常规科学和革命科学的阶段性基础上，刻画并描述了科学发展的真实历史性过程，还科学真实面目，以现实的历史代替抽象的逻辑的历史。     

库恩“范式”的文化涵义

把库恩的“范式”( Paradigm)看作是一个介于科学共同体与外部自然之间的独立系统 ,并通过分析“范式”中各结构层对共同体成员的心理价值的建构与主导、对科学活动行为方式的规范与示范作用 ,揭示了“范式”在科学成为科学的同时使科学家成为真正意义上的科学家——这一隐含的文化涵义。进而说明 ,科学其实就是主体的人用“范式”观察解释自然 ,并籍此使自身不断完善的一个文化的、认知的、发展的过程。     

科学实践哲学中的库恩

依据劳斯、库恩等人的文献,讨论了科学实践哲学中库恩的地位、作用影响。指出劳斯引用和根据库恩提出了科学实践哲学的主要观点,特别是库恩关于作为范例的范式的观点,以及在范例中强调工具等具有地方性知识特性的观点,对于科学实践哲学的主要观点——科学实践优位和地方性知识的科学观的确立有明显的直接作用;比较了库恩1与库恩2,库恩1是劳斯备受推崇的提倡科学实践观的库恩,而库恩2是还带有表象主义色彩的库恩。     

库恩科学语言观的转变──对不可通约性的一种解说

不可通约性是库恩哲学理论中重要的也是引起最大争议的概念。库恩不可通约性建立在其新的科学语言观的基础之上。他认为，概念变化所引起的不可通约性，既与语言结构变化有关，更与认识主体世界观的变化有关。库恩科学语言观的转变对知识论、真理观、存在伦等都产生了一系列的影响，并使科学具有了人文的意义。     

试论库恩科学史观

托马斯.库恩反对累积实证的、辉格式的科学史研究,并力主科学史与科学哲学、科学内史与外史研究的有机结合,这是非常独到和深刻的。但库恩工具主义的真理观也使其陷入了真理认识论的泥淖。对库恩科学史观的讨论对我国当前的科学史和科学哲学基本理论问题的研究不无借鉴与启发意义。     

论库恩的科学观

库恩认为科学发现与非理性因素有关,科学家的直觉、机遇、收敛式思维和发散式思维均有助于科学发现;科学发现是内含结构、时空扩展的复杂历史过程;而科学发展是新范式颠覆旧范式、科学共同体更替的革命动态过程;强调科学哲学和科学史的结合,把科学共同体当作重建科学史的逻辑起点。解读库恩的科学发现观、科学发展观、科学历史观,可知其合理性和局限性并存。     

本土家政学建设的理性预期

关注当代社会对家政学实践发展提出的现实挑战,以对我国家政学学科逻辑本身的开发现状反思为切入点,明确提出"制约我国家政学发展的瓶颈是家政学本土化的缺失",并在库恩"范式"理论的指导下,具体分析造成我国家政学本土化缺失的成因,在此基础上认为家政哲学作为家政学"学科基质"是本土家政学建设的理论原点,对我国家政学科建设以及健康成长都具有十分重要的意义。     

库恩科学哲学思想的历史渊源探析

任何一种思想或理论不是凭空产生的,而是对人类优秀文明成果的继承和批判。库恩的思想也是如此。它来源于科学史、科学哲学、科学社会学、心理学和辩证法五个方面的传统。探析库恩思想的历史渊源有助于我们更好地理解库恩的科学哲学思想。     

库恩的科学观及其当代批判

托马斯·库恩视科学为科学家厨体从事的活动,仅仅从主体方面去理解科学发现争科学革命的逻辑和历史,科学的发展被看作完全靠信仰推动的过程,过分夸大了科学共同体的直觉和心理因素的作用,否认了经验和理性的基础作用。而走向直觉主义的科学本质观;以科学理论的可错性否定存在评价理论的客观标准,走向约定主义的标准观;撇开科学和社会之间的相互作用,对科学历史的考察仅仅从社会学、解释学上去理解,没有结合认识论的分析,致使将科学家的行为与科学家的认识混淆起采,以此否认科学理论是时现实世界的反映,否认科学是朝向真理的累积进步事业,走向了实用主义的科学进步观。     

试论毛泽东的科学发展动力观

关于科学发展的动力问题 ,是毛泽东科技思想的重要组成部分。毛泽东从哲学的高度 ,把科学技术当作一种特殊的社会意识来加以研究 ,认为科学理论与科学实践的矛盾、学术“争鸣”和社会的实际需要构成了科学发展的主要动力。     

传统文化的结构与墨学的价值定位

中国传统文化的根本结构是儒道互补.但儒道两家都是内圣之学,强调实践理性而忽视认知理性,因而发展不出现代意义上的民主与科学.墨家则突显出一种认知理性精神,显示出走向民主与科学的可能.墨学的“天志”观念所展现的宗教情怀可以为民主与科学提供超越的价值之源,墨学的“兼爱”、“尚贤”观念所体现的人格独立、平等意识蕴涵着民主政治的基因,墨学的认识论和逻辑学可能作为科学发展的前提.在儒道互补的文化格局中融入墨学,使实践理性和认知理性和谐相处、共同发展,应是重建中国文化所遵循的原则.     

科学社会学的流变:从默顿到爱丁堡学派

由于默顿的开创性贡献,科学社会学成为了一门独立的学科。默顿的科学社会学研究纲领因此在很长一段时期内占据着科学社会学研究的统治地位。但是,自库恩的《科学革命的结构》发表后,默顿科学社会学的理论面临诸多挑战,最终在20世纪70年代遭受到爱丁堡学派的全面解构,科学知识社会学取代了默顿的科学社会学理论,成为了主导的理论。不过,这种变化与科学的发展实际是相应的,也顺应了主流哲学观的转变和科学社会学本身理论发展的需要。