建立健全省域生态补偿机制的研究——以福建省为例

生态补偿机制是生态文明制度建设的重要内容。文章回顾了生态补偿机制研究的相关文献,分析了福建生态补偿机制建设的成效与问题,提出了建立和完善省域生态补偿机制的原则和思路,探讨了省级生态补偿资金的筹集渠道,设计了一套以省级"主体功能区规划"为依据、以各地对省域生态环境保护治理贡献大小为评估标准的省级生态补偿专项资金分配的具体方案。     

西部生态经济开发的利益补偿机制

大自然也是依赖平衡的 ,面对我国比较严重的生态环境问题 ,必须通过生态经济的利益补偿机制 ,建设一个生态资源能够自我补偿和修复的人与环境协调发展的新经济增长模式 ,在这个机制中 ,参与生态活动的各关系人成为生态补偿的主体 (补偿基金的支付主体和接受主体 ) ,而人—自然—经济的协调则成为其补偿的客体 ;要实现生态补偿就必须遵循权利与义务对等等三个原则 ;作为一个运行机制 ,其实现路径是以利润分成制等五种方式筹集补偿资金 ,其实现方式是对生态资源的价值补偿和实物补偿 ,其实现手段是探索和建立多形式、多层次、多渠道的生态补偿机制。     

完善闽江流域生态补偿机制的立法思考

当前闽江流域生态补偿存在着补偿主客体模糊不清、补偿标准不科学、补偿资金营运不规范等诸多缺陷.完善机制,立法先行,加快闽江流域生态补偿立法,应当着重从制度上解决"谁补偿谁"、"补偿多少"和"怎么补偿"三个基本问题,即要明确流域生态补偿主客体及其责权利,合理确定流域生态补偿标准和计价办法,规范流域生态补偿资金运营机制,实现生态补偿体系"科学化、规范化、市场化和法制化"的立法目标.     

借鉴“共同但有区别责任”原则创新生态补偿财税责任制度及其立法完善

成功的生态补偿机制必须能够有效地募集和支出资金,充足、稳定、可持续的资金来源是有效实施生态补偿的先决条件。我国并没有形成完整、系统的生态补偿财税政策体系,生态补偿资金紧缺仍是一种事实状态,生态补偿财税制度的设计需要新的思路。立足于地区发展不平衡现实,以及拓展融资机制和支付机制的实际需求,借鉴国际环境法“共同但有区别责任”原则,设计差异化的生态补偿财税责任制度并完善现有相关法律法规。强调差异化的财税责任机制设计不仅增强了生态补偿的可行性,也更符合我国的实际,法律视角的生态补偿财税机制研究能为生态补偿实践提供指引。     

深化环境公共服务均等化的11条建议

一、整合完善现有生态补偿相关政策 （一）努力提高生态补偿的政策水平，确保各项政策的正确性。从长远发展来看，需要从维护整个生态系统的生态服务功能的角度出发．整合现有的生态补偿相关政策。制定生态补偿的专项政策。在整合现有政策和建立专项生态补偿政策时，要对流域生态补偿问题、矿产资源开发的生态补偿问题、特殊生态功能区的生态补偿问题等给予特别的关注，要明确补偿的责任主体、被补偿的对象、补偿的资金渠道、补偿的方式等问题，以便指导国家和地方建立和实施生态补偿机制。     

论我国矿产资源开发的生态补偿机制——以铀矿开发为例

随着矿产资源开发对我国环境及社会影响的逐渐显现,生态补偿机制问题引起了诸多学者和社会各界的关注.铀矿资源开发生态补偿问题在矿产资源开发补偿中具有代表意义,本文以铀矿开发为例,在论述生态补偿机制概念及生态补偿机制原则的基础上,分析了我国铀矿生态补偿机制的现状,并结合国外矿山生态补偿的经验,提出了健全我国铀矿资源开发生态补偿机制的政策建议.     

复合型多层次草原生态补偿机制研究

通过分析目前我国草原生态补偿存在的问题,坚持特殊性、公平性和效率性等原则,借鉴美国、德国等发达国家生态补偿机制的经验,提出解决我国草原生态恶化,实现草原牧区生态、经济、社会可持续发展的必由之路是构建复合型多层次的草原生态补偿机制.以此实现补偿主体的多元化、补偿资金的多渠道和补偿方式的多样化.复合型多层次的草原生态补偿机制包括纵横交错的三个层次,即主导层、中间层和基础层,其相互之间既有一定的独立性又相互联系.     

生态文明背景下完善我国湿地生态补偿法律机制的对策

当前，党中央高度重视生态文明建设，并把生态文明建设与政治建设、经济建设、文化建设和社会建设并列，成为我国经济社会发展的重要内容之一。就目前来看，对于湿地资源生态补偿方面重视程度不断提高，取得了一些成绩，但是也存在很多问题，如何实现对湿地资源的科学有序开发，进一步建立健全湿地生态补偿法律机制，是需要研究和思考的重要课题之一。文章主要就湿地生态补偿法律机制建设过程中存在的问题进行分析研究，尝试探索我国湿地生态补偿法律机制的路径。     

社区参与生态补偿探析

当前我国的生态补偿成本过高、补偿监督不力、补偿方案不合理、补偿渠道不畅、受偿主体普遍贫困,根本原因在于生态补偿中参与机制的缺失.社区参与生态补偿将国际上流行的社区参与方法与生态补偿方法进行结合,根据协商原则让居民参与生态资源的管理以及根据公平原则参与生态资源利益的分配.全方位的参与式生态补偿机制的构建,将有助于解决生态补偿中资金短缺与生态保护矛盾的瓶颈问题,真正实现经济效益、社会效益、生态效益的全面协调发展.     

生态补偿机制的法律研究

生态补偿机制是一种动态的利益协调机制。对经济利益和生态利益、生存利益和发展利益等利益的协调可以实现环境合作,从而达到利益的共赢。生态补偿机制的产生是基于生态安全和生态公平的需要。生态补偿机制具有预防功能、引导功能和王约束功能。生态补偿与战略环评和生态赔偿有密切的关系。     

社会公正的基本原则探析

社会公正的基本原则是社会公正理论的核心,是社会公正观或公正内容的具体化和措施化,是人们衡量社会公正与否的具体标准。具体来说,社会公正的基本原则主要包括基本权利平等原则、共享原则、按贡献分配原则和补偿原则。     

公平与补偿:环境政治与环境伦理的结合点

“环境政治学”的提出,把环境问题提高到政治高度;“环境伦理学”的提出,把环境问题上升到伦理(哲学)高度。环境问题成为政治和伦理问题,是20世纪中叶一场伟大的社会运动——环境运动的结果,它导致政治学和伦理学的现代化。环境公平与补偿是环境政治与环境伦理的结合点,而合理有效的生态补偿原则与机制的确立是其中的关键。     

我国草原生态补偿制度探析

我国拥有草原60亿亩,占国土面积的1/5。据统计,目前我国90%以上的草原都处于不同程度的退化中,草场退化面积达20亿亩。草原生态系统功能的恢复离不开生态补偿机制,本文阐述了我国建立草原生态补偿制度的必要性以及草原生态补偿机制中存在的问题,并就如何完善草原生态补偿机制提出了五点建议,希望能对草原生态补偿立法和制定相关政策有所帮助。     

关于公益林生态效益价值补偿若干问题的探讨

公益林为社会提供了巨大的生态效益，其价值取得不到应有的补偿，从而妨碍了自身的持续发展。本文从分析流溪河林场水源涵养林的生态效益与经济效益出发，指出建立公益林生态效益价值补偿机制的必要性，讨论了其补偿原则和补偿量计算方法，并提出了实现补偿的一些设想。     

生态文明视野的政府责任:体系建构与制度设计

科学认识、合理处理人与自然的关系,建设生态文明,既是人类文明发展演变的重要规律,也是马克思主义经典作家的主要理念,又是对工业文明的反思与弥补,更是落实以人为本原则、实现科学发展的必然要求。在这项多主体长时段的系统工程中,应强化和突出生态文明的政府责任,在科学定位的基础上转变政府职能,全方位构建政府责任体系,创新政府责任制度构架。     

基于生态足迹的生态税费机制探讨

生态补偿资金的稳定来源,是生态补偿机制能否建立的核心和关键。本文通过研究当前我国财税政策和生态足迹的成果,提出了基于生态足迹的生态税费机制,通过核算不同行业和区域的生物性消费和能源消费产生的生态足迹确定生态税费,通过税收方式,建立生态赤字地区和行业补偿向生态盈余地区和行业补偿的机制,通过收费方式,直接享受生态服务的企业和个人,向提供生态服务的区域和个人缴纳生态服务费。     

土地承包关系长久不变与征地补偿标准

在土地承包关系长久不变的政策背景下,我国现行的征地补偿标准与十七届三中全会提出的合理补偿的目标有差距。征地补偿标准要合理,就要重新确立制订征地补偿标准的原则,增加制订对相关利益主体补偿的标准,明确现有土地补偿费、安置补助费的用途,制订综合考虑土地产值及土地承包权流转价格的征地补偿标准。最终政府退出土地一级市场,由征地单位与被征地农民谈判达成征地补偿标准。     

职业病伤残鉴定与赔偿

随着职业病事故的数量增多,职业病伤残鉴定与赔偿问题越来越受到社会以及专家学者们的关注。当今社会对人权的重视和保护已达到前所未有的高度,人身伤残鉴定与赔偿劳动者的人身权利和财产权利密切相关,越来越引起全社会的关注。研究职业病和伤残程度的分类,职业病伤残鉴定的具体程序,提出有关职业病伤残的处理原则和赔偿范围,有利于国家的法律制度建设。     

关于扩大我国海洋溢油生态损害索赔主体的思考——以“康菲溢油”事件为视角

我国当前立法海洋生态损害赔偿的规定模糊且索赔主体的范围狭窄,在实践中缺乏可操作性,容易导致多个行政主管部门之间职责和权限的冲突,不利于保护海洋生态损害案件的受害人,也不利于保护海洋环境。应当扩大我国海洋溢油生态损害索赔主体的范围,将检察机关、公民、法人及其他社会组织和环保非政府组织等主体都纳入海洋溢油生态损害索赔主体范围,以充分地赔偿油污受害人的损失,进而保护海洋环境。     

论我国行政侵权精神损害赔偿的基本原则

世界上许多国家都在法律上对因国家侵权(包括行政侵权)造成行政相对人精神损害做出了经济赔偿的规定。在行政赔偿中增加有关精神损害赔偿的规定,是时代发展的需要。行政侵权精神损害赔偿应遵循以下原则:法官的适当自由裁量原则,惩罚性赔偿原则,禁止滥用原则,数额适当原则,关注个体公平的差异性原则等。