论欧共体对WTO争端解决机制的政策与实践

欧共体/欧盟以积极的态度广泛而又深入地参与了以GATT/WTO为核心的多边贸易体制的活动,并逐步取得GATT争端解决机制中的专属当事方地位,使得欧共体及其成员国在WTO中具有双重成员资格.在实践中,欧共体对GATT争端解决机制的态度经历了从"消极应诉"到"积极利用"的转变,且将WTO争端解决机制作为一个有效的对外贸易政策工具.从"香蕉案"可以看出,欧共体拖延执行DSB的裁决有体制、利益和DSU各方面的深层原因.因此,欧共体对WTO争端解决机制采取的政策具有两面性,并将WTO争端解决机制纳入其国际贸易执法体系,建立了处理WTO贸易诉讼的官民合作的公私伙伴关系.     

论WTO争端解决机制的"司法化"取向

WTO争端解决机制是WTO法律规则体系的极为重要的组成部分.与GATT争端解决机制相比较,WTO争端解决机制的"司法化"取向是WTO争端解决机制的最重要的特点之一.GATT争端解决机制的内容的简单化和不规范导致GATT争端解决机制本身存在许多缺陷,不能在贸易争端解决中发挥应有的作用.通过吸收GATT争端解决机制的合理内核并汲取其经验教训,WTO在争端解决机制中增加了许多新的内容,这些内容充分体现了WTO争端解决机制的"司法化"取向.WTO争端解决机制的"司法化"取向对WTO争端解决机制本身的完善及其作用的发挥具有很大的积极意义和推动作用.     

WTO保障措施“未预见的发展”问题探析

保障措施在多边贸易体制中被形象地称为"安全阀",它对稳定多边贸易体制至关重要,GAITI994第19条中规定了"未预见的发展"条件,而《保障措施协定》中却没有此规定。同时,WTO各成员方在此问题上的立法多有不同,WTO争端解决机构的司法实践也存在诸多差别。针对"未预见的发展"是否具有法律效力及它与《保障措施协议》中的相关规定到底有无冲突,我们有必要结合WTO案件中DSB的解释规则及实践对这一条件的适用及具体理解问题做出分析。     

欧美世贸组织法研究英文文献概览

世界贸易组织WTO研究是1995年以来世界社会科学界关注的一个新兴领域。就英文文献资料来看,研究WTO的文献主要来自欧美等西方国家。其中法学方面的出版物最多,并已初步形成了由基本文件、工具书、教科书、系列著作等组成的WTO法学研究文献体系。就研究热点和重点而言,WTO争端解决机制是欧美WTO研究中的热点,而WTO及其多边贸易体制的基础理论问题是欧美WTO研究中的重点。     

区域贸易协定扩散与WTO新角色假说

"垫脚石"论、"飞转的相互依赖齿轮"论和"互补性竞争"论,都从积极的一面探讨了区域一体化与多边贸易体制之间的互动关系,然而"绊脚石"论依然具有客观事实依据和学术支持。在处理与区域贸易协定冲突问题尤其是贸易争端方面,法学界提出了多重选择方案,让WTO扮演"终结者"、"牧师"、"检察官"、"实施者"角色,甚至将WTO争端解决机制作为"公共物品"进行"外包",尚缺乏足够的现实基础和法律依据。穿越体制性障碍,进行制度再设计是今后努力的方向。中国应采取更加积极和务实的战略处理两者关系,充分利用多种战略平台促进对外开放,参与全球经济治理。应更加注重在全球多边贸易体系中的作用,尽力推动多哈回合谈判进程;更加务实地参与区域经济一体化;在强调扩大内需的同时,决不能降低对国际市场份额的追求;根据争端商品的市场竞争情况及价格影响和控制能力来选择贸易争端解决机制。     

对WTO争端解决机制管辖问题的探讨

WTO争端解决机制在许多方面对传统国际法理论进行了重大突破 ,它对于有效解决WTO争端、维护世界经济秩序稳定起着重要作用。WTO争端解决机构 (DSB)行使管辖权实际上是受理与WTO协议有关的争端并能提出建议和裁决的权限 ,它是启动争端解决程序的前提 ,是WTO有关协定顺利实施的有力保障。本文从国际法角度对DSB管辖权问题进行了探讨。     

欧美世贸组织法研究英文文献概览

世界贸易组织WTO研究是1995年以来世界社会科学界关注的一个新兴领域。就英文文献资料来看，研究WTO的文献主要来自欧美等西方国家。其中法学方面的出版物最多，并已初步形成了由基本文件、工具书、教科书、系列著作等组成的WTO法学研究文献体系。就研究热点和重点而言，WTO争端解决机制是欧美WTO研究中的热点，而WTO及其多边贸易体制的基础理论问题是欧美WTO研究中的重点。     

我国运用WTO争端解决机制的现存问题及应对措施

WTO争端解决机制作为WTO法律体系的核心制度之一,自形成以来已获WTO成员的普遍认可,在国际贸易争端解决中发挥着重要的作用,也是今后各国解决国际贸易争端的主要途径。然而,我国由于入世时间不长,缺乏对WTO争端解决机制的深刻了解,在国际贸易争端处理中往往处于劣势地位。本文重在研究如何有效运用WTO争端解决机制,以保证我国国际经贸活动的顺利开展,从2008年7月18日"中国汽车零部件进口管理措施案"的终裁引入,虽肯定WTO争端解决机制所取得的巨大进步,但客观地指出我国运用该机制仍存在诸多问题,并针对不足探讨我国运用WTO争端解决机制的应对措施。     

WTO中与环境有关的贸易争端解决实践

自由贸易与环境保护之间的关系是当今世界上的热点问题之一。环境保护要求对自由贸易实行一定程度的限制,贸易自由则力求减少环境保护的干预。作为世界上最大的、以发展自由贸易为主要宗旨的多边贸易组织——WTO已经解决了多起与环境有关的贸易争端。文章将通过对GATT/WTO的专家组和上诉机构有关报告的研究,指出WTO与GATT在解决与环境有关的贸易争端时的区别,及其解决此类争端的发展趋势,并提出DSB在解决“环境”争端时的建议。     

北美自由贸易区争端解决机制：——一个独特的争端解决模式

NAFTA争端解决机制规定了争端解决的具体方法和规则,建立了全面实施NAFTA及争端解决的制度框架。该机制与WTO等其他争端解决机制相比,呈现出许多特点,但在运行中仍存在法律效力、各机制的协调等问题,需要改进。     

WTO争端解决机制存在的法律问题及完善对策

世界贸易组织(WTO)的争端解决机构,被学界、官方以及贸易实务界认为是二战以来国际贸易体制发展进程中的里程碑。人们普遍将争端解决机构视为“国际贸易法庭”。争端解决机制存在的问题是争端当事方介入程序、与透明度相关的诉讼程序及WTO书面报告的质量等方面。解决对策包括授予争端当事方充分行使参与的权利、建立协助发展中国家参与争端解决机构的机制、加强WTO成员方与争端解决机制的协调配合等。     

ICSID与解决国际投资争端

在解决国家与他国国民之间的投资争端中,ICSID发挥着十分重要的作用。由于ICSID的主要目的在于保护发达国家的海外投资者,其天生便具有某种局限性。WTO成立后,WTO争端解决机制在解决国际投资争端中在很大程度上补充了ICSID体制的不足。     

WTO争端解决机制非违反之诉的适用分析

非违反之诉作为世贸组织争端解决机制中的一种特殊制度,它是由其前身关贸总协定经过几十年的争端解决实践逐步发展而来的,虽然相关案例不多,但该制度为维护多边贸易纪律仍发挥了重要作用。非违反之诉被设计用来维持世贸组织成员在多边贸易谈判中达成的权利义务平衡,其存在的法理基础是在条约法领域得到普遍认同的善意原则,其适用受到严格的条件限制。非违反之诉是世贸组织争端解决机制中不可或缺的一项制度,但适用中的一些问题仍有待世贸组织解决。     

WTO争端解决机制非违反之诉的适用分析

非违反之诉作为世贸组织争端解决机制中的一种特殊制度，它是由其前身关贸总协定经过几十年的争端解决实践逐步发展而来的，虽然相关案例不多，但该制度为维护多边贸易纪律仍发挥了重要作用。非违反之诉被设计用来维持世贸组织成员在多边贸易谈判中达成的权利义务平衡，其存在的法理基础是在条约法领域得到普遍认同的善意原则，其适用受到严格的条件限制。非违反之诉是世贸组织争端解决机制中不可或缺的一项制度，但适用中的一些问题仍有待世贸组织解决。     

论WTO争端解决中的司法积极主义

WTO争端解决机构经过近10年的运行,业已成为最重要的国际争端解决机构。然而,由于WTO立法行政机构较之其司法机构太弱,WTO规则本身模糊性强,加之其他原因,WTO专家组与上诉机构在具体争端解决中产生了以法官造法和对行政机构职能缺乏尊重为表现形式的司法积极主义。司法积极主义不仅与WTO的现有规定不一致,而且引发许多严重问题,并导致WTO危机加深。鉴于此,有必要改变WTO的现有体制,使其司法、立法与行政在机制上达到某种程度的平衡与制约。      

论多边贸易体制中的环境保护问题及其发展趋势

在多边贸易体制中如何实现环境保护与贸易自由的协调发展,这是一个“国际贸易新问题”,GATT规则及其争端解决实践对此问题基本上持回避、谨慎的态度。随着新世纪“千年回合”的启动,多边贸易体制中的环境保护问题再次成为瞩目的热点。中国作为发展中国家该如何面对这一“国际贸易的新问题”,亟待研究和解决。本文将对多边贸易体制中有关环境保护的规则及争端解决机构对该问题的态度进行全面阐述,并对现行多边贸易体制中环境保护问题的发展趋势进行深入分析。     

WTO争端解决机制完善的新视角——以司法标准为切入点

WTO争端解决机制,是WTO成员方进行经济协作的产物,为国际经济发展做出了积极贡献,但在效率、公正性等方面还存在诸多需要改进之处。司法是主权国家的基本职能,当今正在进行的司法改革在保障诉讼公正、提高诉讼效率方面作了许多有益的尝试。WTO争端解决机制契合了司法程序的一些基本特征,使得WTO争端解决机制的改革有了更明确的参照。     

论WTO争端解决机制中的专家小组程序

专家小组程序是WTO争端解决机制的重要组成部分之一.WTO争端解决机制中的专家小组程序源于以习惯法形式存在的GATT争端解决机制中的专家小组程序,但又对后者有所发展.WTO争端解决机制中的专家小组程序主要规定在《关于争端解决规则和程序的谅解》及其附件中,其内容主要涉及专家小组的职能、专家小组的设立和组成、专家小组的工作程序、专家小组报告的通过、专家小组对争端的审理期限等.与GATT争端解决机制中专家小组程序相比,WTO争端解决机制中的专家小组程序优点是:在规定上更明确、在内容上更完备、在程序上更合理、在结果上更公正.     

WFO体制下我国贸易壁垒调查制度的有效性分析

WTO体制下,贸易壁垒调查制度不仅在保护本国产业和对外贸易秩序、维护一国按照多边贸易规则享有的权利方面具有重要意义,而且它在增强政府识别潜在的贸易壁垒的能力并将其诉诸WTO争端解决机制方面发挥着重要作用.我国贸易壁垒调查制度理论上是有效的,但在实践中发挥的作用却是十分有限的.充分、有效地发挥我国贸易壁垒调查制度的功能,不仅关系到国内产业的利益,更重要的是关系到我国在多边贸易体制中的整体经济利益.为此,我国应充分重视贸易壁垒调查制度的重要作用,并通过多种手段增强企业识别和应对贸易壁垒的能力.     

中美钢铁贸易争端解决的行政学思考

加入WTO是我国政治经济生活中的一件大事 ,它将加速我国经济全方位参与国际竞争 ,实现国内市场与国际市场的对接。年初 ,美国总统布什宣布 ,美国在今后三年内将对十二种进口钢材加征 8%～ 30 %的关税 ,可见钢铁争端可能成为我国向世贸组织提起申诉的首个案例。因此 ,利用WTO争端解决机制解决中美钢铁争端成为一种必要。那么 ,怎样认识WTO争端解决机制 ,如何利用它来保护中国的经济利益 ,在WTO体制下 ,如何构建保护我国经济的外贸体制以及中美钢铁贸易争端对我国政府发展钢铁工业的启示 ,都是目前急需探讨的问题。本文试图对上述问题进行探讨 ,对解决中美钢铁贸易争端谈几点行政学思考意见