法律推理的非形式逻辑特征分析

传统研究主要用形式逻辑的方法讨论法律推理问题，但是，随着学者们对非形式逻辑研究的不断深入，研究者在法律推理中发现了越来越多的非形式逻辑特征。文章从法律推理的非单调性入手，分析了非形式逻辑与形式逻辑、形式化的关系，通过案例总结法律推理的基本特性，试图论证法律推理的非形式逻辑特征。     

论非有效推理形式的判定问题──逻辑类比法的理论基础

论非有效推理形式的判定问题──逻辑类比法的理论基础袁正校从亚里士多德奠基的传统逻辑，到以命题演算和谓词演算为基础的现代逻辑，形式逻辑的研究范围不断扩大，方法不断进步，工具更加精良。可是，研究推理，仍是形式逻辑的核心，因为，形式逻辑研究词项（概念）和命...     

再谈逻辑教学体系改革要同自然推理相结合

本文以形式逻辑（包括传统形式逻辑与现代形式逻辑）的价值为视角，谈逻辑教学体系的改革。本文指出，传统形式逻辑的主要价值在于规范人类的思维活动；现代形式逻辑的主要价值在于为自然科学理论的建立提供逻辑基础。逻辑教学体系的改革要体现在它应有的价值上，逻辑教学体系的改革要同自然推理相结合，这样，逻辑学才会有生命力。     

论证逻辑刍议

形式逻辑,包括传统形式逻辑和数理逻辑,都是关于推理的逻辑,它们在确定推理的有效性方面是极为成功的。然而,一进入论证的领域,其局限性就暴露无余。要解决论证问题,就需要有一种不同于形式逻辑的论证逻辑。该文对论证逻辑的特点,以及论证逻辑的内容,都提出了具体看法。     

形式推理与实践推理的一致性和相异性

逻辑证明与实践检验的关系问题是传统的哲学问题，它局限在传统逻辑的范围内，从外在作用上和理论证明与经验事实的一致性和不一致性上讨论两者的关系问题。当我们从现代逻辑，从内在短结构和功能的角度看待两者的关系时．会发现传统的逻辑证明与实践检验的关系问题要转换成形式推理与实践推理的一致性和相异性问题．因为两者关系的基础是两者在结构上和功能上有一致性和相异性，而这个问题成为以现代眼光看逻辑证明与实践检验关系的新视角。一、传统问题发生的视角转换传统问题的视角转换取决干形式逻辑和实践逻辑的发展带来问题的转换。现…     

试论形式逻辑的对象及几个有关问题

本文拟对形式逻辑作一初浅的界说,这不可避免地要涉及几个有关的问题.一、形式逻辑及其研究对象17世纪末,波尔·罗亚尔的逻辑问世,这是一本修道院学生用的逻辑教科书.该书论述了名词、命题、推理等.在推理中既包括了三段论,也包括了假言推理、选言推理;此外还论述了方法论,其中涉及到了归纳推理.这本书对以后逻辑教材的编著产生了深远的影响.现在通常所说的形式逻辑,既包括三段论、假言推理、选言推理,也包括归纳推理,这似乎可以说是从波尔·罗亚尔逻辑开始.这种形式逻辑是一个教科书体系,演绎与归纳虽是不同的科学体系,但作为教科书,没有什么不可以把它们编辑在一起的.本文所要界说的形式逻辑就是这种包括传统演绎与归纳在内的,教科书体系的逻辑.     

非形式逻辑论

非形式逻辑有悠久的历史渊源。它是自然语言学派、新修辞学及强调科学推理实践的科学方法研究者和逻辑学家批评形式逻辑的一个结果。非形式逻辑对论证的研究开拓了新的视野,它可能既是形式(化)逻辑的补充,又是传统逻辑的新形态。     

对现行传统逻辑读本中命题逻辑推理的几点剖析

在传统形式逻辑中，除“联言推理”和“假言易位推理”外，其它复合命题推理，凡用数理逻辑符号表达出来的式子全都是涵衍式，包含蕴涵怪论。真值表方法是判定作为真值函数的重言式的方法，不是判定推理式有效性的方法。所谓“反三段论”，只有当其中的基础命题为传统直言命题时才有效。数理逻辑演算技巧精确严密，但它是数学，与向人类提供从已知获取新知识的。具的逻辑科学殊异，不能用它来“改造”或“取代”传统形式逻辑。     

汉语熟语中的辩证模态推理分析

汉语熟语中的辩证模态推理分析柳昌清一李约瑟教授认为：“当希腊人和印度人很早就仔细地考虑形式逻辑的时候，中国人则一直倾向于发展辩证逻辑。”①辩证逻辑对中国文化的发展起到了思维工具的作用。逻辑的关键是推理。形式逻辑是这样，辩证逻辑也是这样。形式逻辑的推理...     

试析黑格尔对形式逻辑的误解

形式逻辑不是思维科学，而是关于推理的形式科学，辩证逻辑与它并无高低之别。其逻辑规律是语言世界中关于推理形式的规律。从现代逻辑观点看，黑格尔所谓“甲是甲”（“ａ＝ａ”）的命题形式包含（陷于）矛盾，是空洞的、抽象的同语反复，违反形式逻辑本身，“一切东西（事物）和它自身同一”等意见，完全是他从逻辑方面或从本体论方面对同一律等三律乃至形式逻辑的误解     

关于蕴涵重言式不是推理式的证明

现行形式逻辑读本错误地用纯真值函数的蕴涵重言式表达能从已知获取新知的传统逻辑复合命题推理。含蕴涵怪论的蕴涵重言式的本质特征是纯真值函数,其整个命题的真值取决于它的支命题的真值。除了假言易位推理和联言推理而外,传统逻辑的其他所有复合命题推理用蕴涵重言式表达后都出怪论。     

传统刑事司法中的非形式逻辑操作

依形式逻辑推导出结论,是现代语境下刑事审判该当的逻辑技术.但中国传统刑事司法,奉行的是实体主义原则下的实质逻辑推理,即非形式逻辑操作.其中,甚至包含了反逻辑的思维和推理.该种非形式逻辑操作,在本质上是对法律文本的解读中注入具有道德情感色彩的因素.这种惯常的、屡见不鲜的非形式逻辑推理过程,体现了传统司法的价值取向.     

现行形式逻辑中推理理论存在的问题

随着科技的发展和人类的进步,传统形式逻辑的局限性日益突出。为了走出这一困境、发展传统形式逻辑以便适应现代社会的发展需要,在一些流行的形式逻辑中出现了"吸取数理逻辑"的改良法。但是这种简单、机械的结合,不仅没有达到发展传统形式逻辑的目的,而且还产生了无数的问题。在当代形式逻辑的科学理论指导下,从推理的逻辑特征出发,客观地指出并分析流行形式逻辑推理理论中出现的弊端,这一工作对于传统形式逻辑的当代发展有着重要的意义。     

对传统逻辑教材编写的思考

传统逻辑作为一门学科理论,是经历过一个漫长的历史过程才得以形成的。据一些西方逻辑史家们的研究,它大致经历了三个时期:(一)古代逻辑,其中最辉煌的成就是亚里士多德的词项推理逻辑理论和斯多葛的命题推理逻辑理论;(二)中世纪逻辑,这个时期传统形式逻辑作为一门独立的科学得到了发展;(三)近代逻辑,从十五世纪中叶到十九世纪中间,传统形式逻辑虽然长期陷入停滞状态,但随着新科学的出现而有经验方法论的兴起和发展,培根和穆勒成为这个时期最有影响的逻辑学家,创建了归纳推理的逻辑理论。纵观传统逻辑发展史,无论是对逻辑的理解,还是对逻辑内客范围的确定,以及对逻辑原因的阐述,无不经历过不断扬弃和逐步完善的过程。     

推理形式问题辨正──兼与龚启荣先生商榷

龚启荣先生在《贵州大学学报》１９９７年第２期发表文章,认为重言蕴涵式不是判定命题推理的有效方法,并认为不能用数理逻辑来“改造”或“取代”传统形式逻辑。这涉及传统逻辑中的一些重要问题,如推理的形式定义与判定问题、命题推理的有效性如何判定问题、蕴涵怪论的本质问题、传统逻辑与数理逻辑的关系问题等。这些问题不解决,将直接影响传统逻辑的地位、发展与教学。也有学者不同意龚先生的观点。本刊编发的倪荫林先生的文章即是一例,以期引起更多同志对这些问题的关注和研究,热忱欢迎大家参与讨论。     

法律论题学的逻辑基础

近现代法学理论的发展揭示法律推理在经典逻辑体系中不能得到很好表达,论题学方法为之提供了一个有益的进路.论题学实质是上基于问题的论辩思维框架,它具有前提的缺省性和开放性、推理机制的弗协调性和实质论辩性、结论的可废止性和似真性特点.法律论题学的逻辑基础是非形式逻辑,它与演绎逻辑不是替代或竞争的关系,而是相互补充的统一关系.论题学方法及其基本思想与现代广义模态逻辑、批判性思维、非形式逻辑理论相契合.     

对演绎推理两个定义的质疑

关于演绎推理的定义,在我圈现今的形式逻辑(指传统逻辑,下同)论著中,有两个定义广为流行。其一,“演绎推理就是前提与结论之间有蕴涵关系的推理”,其二,“演绎推理就是前提与结论之间有必然联系的推理”。本文拟对这两个定义发表不同意见,并最后论证笔者的观点:演绎推理就是前提与结论具有充分条件或充分必要条件必然联系的推理。     

浅析概念的内在逻辑结构

形式逻辑对概念,判断、推理等思维形式的研究主要是从这些思维形式的组成要素之间的一定的联结方式(即思维的逻辑形式亦称思维形式的逻辑结构)上进行的.传统逻辑一般只分析判断和推理的逻辑结构,而把概念看作思维的逻辑形式的最小单位或基本组成要素.对概念的逻辑分析不再是从结构的角度上,而仅仅是从内涵和外延两个方面揭示其基本的逻辑特征.并根据内涵和外延的一般逻辑特性把概念分成若干不同的种类和若干不同的外延关系,以及提供明确概念内涵和外延的几种逻辑方法.传统逻辑的这种分析角度有其一定的道     

论证直言命题的正确推理形式

传统逻辑讨论A E I O四种直言命题,它们在数理逻辑即现代形式逻辑中,表现为一阶谓词公式: 传统逻辑讨论的直言命题的正确推理,最基本的是:按逻辑方阵对当关系推理,换质法、换位法、附性法和三段论。考虑到前提、结论的不同情况,它们实际上包含四十多个形式。在这些基本形式之上,还可发展出换质位法、戾换法、联锁三段论等形式。在数理逻輯中,任何推理的形式,都可表示为一个比较复杂的复合命题形式。例如,若干个前提之间,可用合取符号∧联结起来;前提与结论之间,可用蕴涵符号→联结起来,使推理形式表现为: 前提1∧前提2……∧前提n→结论     

论思维内容和形式——反思形式逻辑学

思维是内容和形式统一的整体。凡内容必有形式,凡形式必有内容。思维的研究方法,除要素分析法外,更重要的是语义分析法。一切语词的符号和符号结构,都有它的意义,这种意义便是思维内容。这就决定了形式逻辑不仅研究推理形式,同时也研究推理内容。所以,形式逻辑的研究对象是推理内容和形式的统一。思维内容的层次性决定了思维形式的层次性,使一切思维形式的逻辑都同时包含有意义的逻辑。意义蕴涵概念的提出,成为形式逻辑走向一种意义逻辑的新转折。