人的发展与社会发展的内在统一性刍议

人的全面自由发展是马克思社会发展理论的一个重要命题。人的发展和社会发展不可分割,马克思正是在考察和研究人的现实本质的基础上,提出了人的发展和社会发展存在着内在统一性,人的发展是社会发展的具体前提,人的全面发展是社会发展的终极目标。研究人的发展与社会发展及其内在统一关系,明确人的全面自由发展是社会发展的主旨,对于深刻理解社会主义和谐社会建设的本质要求,全面落实科学发展观具有重要的理论和现实指导意义。     

东亚地区政府作用形成的社会结构

本文依据马克思和恩格斯关于“亚细亚生产方式”的理论 ,指出在东亚地区 ,政府之所以能以有效的方式干预经济 ,是与东亚地区独特的社会结构有着密切的关系。东亚地区这种独特的社会结构表现在土地国有化及自给自足的村社制度 ,个人对群体的高度依赖 ,以及村社之间的分散和孤立状况 ,从而决定了国家在这种经济结构中处于重要地位。由于东方独特的社会结构 ,使得高度集权的政府在东方社会中显得尤为重要。马克思、恩格斯对东方社会发展的考察揭示了东西方不同的社会结构及发展道路 ,为今天东亚地区现代化的研究提供了一种科学方法论。     

社会发展的规律性与人的目的性

社会发展的规律性和人的目的性关系的问题是马克思社会形态理论研究领域一个重要课题。在马克思恩格斯看来,社会发展的历史就是人的有目的的活动的历史,他们正是从讨论人的目的性出发来论述人类社会发展的客观规律性的。同时,人的＂理想的意图＂无论是提出还是实现都不是纯粹主观的结果,而是始终与外部客观世界联系在一起的。一部人类社会的发展史是一部合目的性与合规律性矛盾运动的历史。关于社会发展的规律性与人的目的性关系问题的讨论,其现实意义和价值在于：在特定的社会发展阶段,正确发挥人的主观能动性,实现社会最优化发展的可能性。     

行动与结构的整合——吉登斯结构化理论解读

客体与主体、行动与结构的关系问题,是每位社会学家首先面对的基本问题。西方社会学160多年的发展中,一直存在着以上两组关系的对立倾向。吉登斯的结构化理论正是通过对这一社会学方法的二元论进行批判性解构的基础上提出来的。结构化理论从人类实践活动的向度出发,对人（行动者）的主体能动性和社会结构的客观制约性之间的内在关联作出了新的分析和说明。从而实现了当代西方社会理论的又一次融合。     

社会发展与人的发展——当代中国发展观念的理论实质及其范式前提探讨

社会发展与人的发展之间的关系,是现代社会发展理论所要解决的根本问题,同时也是当代中国发展观念必须深入反思的实质问题。探讨当代中国发展观念的理论实质及其范式前提,从根本上说,是要实现理解和阐释马克思主义哲学之哲学范式的根本转换和思维方式的历史转变。其实质。是要转变传统教科书哲学对马克思主义哲学理解和阐释的自然主义哲学范式和客观主义思维方式．确立改变世界的实践哲学范式和实践观点的思维方式;其关键,是要确立马克思主义哲学本身的事实思维与价值思维之双重思维向度。按照马克思的社会观念和发展理论：社会生活和人的存在、历史发展和人的发展之间的关系,本质上是现实的人与其社会生活之间的存在和展现、活动和方式、内容和形式、本质和表现之间的关系：人类社会及其历史发展的主体和目的,不是自然界,也不是所谓神,而是现实的人及其历史发展：社会发展的实质是人的发展,人的发展是社会发展的根本。现代社会发展理论本质上是一种以人为中心、出发点和目的的人的发展理论：科学发展观的核心理念是以人为本,它意味着现实的人及其历史发展是社会发展的主体、中心、目的和实质,社会发展则是实现人的生存和发展的方式、形式、手段和条件。     

马克思、恩格斯论亚细亚的、古典的所有制形式与东西方古代社会发展问题

本文根据马克思、恩格斯有关亚细亚的、古典的所有制形式的理论，分析论述了东西方古代社会的不同特征，并揭示了东方社会自古以来就沿着不同于西方社会的路径在发展．     

马克思的文化哲学及其传统

马克思早年接受了赫尔德、维科以文化哲学为内核的历史哲学思想和浪漫主义思潮,晚年又接受了文化人类学的思想。他把这些思想融入哲学创造之中,创立了以实践和辩证法为内核的文化哲学理论。这一理论分别表现在马克思对自我意识的研究、对市民社会的批判和对历史规律的探讨之中。在自我意识的研究中,马克思以偶然性和人的自由为主题,分析了感性人的存在的内在矛盾,建构了人的自我创造活动的本体论和实践的文化哲学研究范式。在对市民社会的批判中,马克思以实践、异化劳动为主题,分析了人的历史性存在和发展,阐发了充满否定辩证法的历史主义原则。在历史规律的探讨中,马克思以资本主义、民族发展为主题,探讨了人的创造活动与历史规律的关系,建构了文化哲学的历史理论。正是由于有了这一理论,马克思才超越了近代理性主义哲学传统,创立了自己的实践哲学传统,而拉法格、拉布里奥拉等第二国际的马克思主义理论家和西方马克思主义哲学家也是在不断地解读马克思的这些文化哲学理论中,发展了马克思的实践哲学。因此,如果不研究马克思的文化哲学,就很难在深层理论上理解马克思实践哲学变革的意义,亦难以理解当代西方马克思主义的文化哲学。     

关于马克思与马克思主义者及其他──学术断想录四则

学术断想指出：马克思与马克思主义者相区别,即马克思本人与马克思事业的继承者、信仰者、追随者之间的区别;马克思学说与马克思主义理论相区别,即创始人本人学说与其继承者、信仰者、追随者的理论思想有区别。人的本质不仅仅是"社会关系的总和",而且到了当代比之更重要的是人与人的思维关系、文化关系,这后者决定着人的本质和意义。学习马列经典,过去的普遍提法是学习其立场、观点和方法,现在根据时代历史的需要,应提为：学习视角、观念、方式和思路。（４）谈到文艺与社会生活的关系时,与其只说"反映",不如说文艺是作家对社会生活的对应、感应和反应的以审美语言形式的表现,这个命题比前者更为科学、合理,合乎文艺创作规律。     

邓小平对马克思东方社会理论的继承和发展

社会经济形态演进理论是马克思关于人类史进程的科学理论。人类历史总是由低级向高级发展的，最终走向共产主义，这一点是不容怀疑的，就这个意义而言，世界历史的发展是一元的。但是世界各国、各民族的发展道路并不完全一样，而是丰富多彩的，前资本主义的发展历史已证明了这一点，东西方世界自古就并存着两条发展道路。19世纪50年代，马克思就发现了东方社会的特殊性，即发展的相对停滞性。这些落后的东方国家如何向共产主义社会过渡呢？其未来的发展道路与西欧资本主义国家是否相同呢？马克思晚年正是在思考解决这些问题时开辟了一条通向…     

基于实践活动的使动性和制约性——吉登斯结构二重性学说述议

吉登斯的结构二重性学说是在对经典社会理论中的基本问题 ,即个体与社会、人与结构、主体和客体之关系所持的二元论的正统共识进行批判性解构的基础上提出来的。结构化理论旨在瓦解对上述关系作抽象对立的理论立场 ,确认人 (行动者 )的主体能动性和社会结构的客观制约性之间的内在关联 ,其创新之处在于确立了阐释社会现象的实践活动向度。因此 ,基于实践基础上的使动性和制约性便成为理解结构二重性学说的关键。吉登斯的结构二重性学说与马克思的社会实践本体论有着十分密切的理论渊源。     

多视角分析马克思的社会发展阶段理论——兼谈马克思关于共产主义社会发展阶段的理论

马克思的社会发展阶段理论是唯物史观的重要内容,与社会形态理论密切相关。分析马克思关于人类社会发展阶段理论可以从不同的视角进行:一是马克思关于人类社会发展阶段的"五形态理论"视角;二是马克思关于人类社会发展阶段的"三形态理论"视角;三是马克思关于人类社会发展阶段的"世界历史理论"视角。同时,对马克思关于共产主义社会发展阶段的理论进行了分析,从而为我们认识现实社会发展阶段提供了理论依据。     

马克思主义视角下的封建制理论

马克思的封建制理论深刻揭示了西欧前资本主义社会形态的特点,是马克思唯物史观的重要组成部分,对深入认识资本主义社会本质起着重要作用。马克思、恩格斯把各个阶段的人类历史看作"自然历史过程",封建社会是马克思社会形态学说的一个必不可少的环节。马克思主义学者对马克思封建制理论给予继承和发展,使马克思主义封建制理论不断丰富和创新,而马克思封建制理论的现实意义对今天世界各国的社会发展有着深远的影响。     

关于马克思社会有机体构成内容的文本分析

马克思的社会有机体理论是由前提性有机构成部分、基础性有机构成部分、上层性有机构成部分、观念性有机构成部分所构成的多维度有机整体。全面理解马克思关于社会有机体理论,有助于我们更加全面地认识人类社会发展的基本规律,也有助于我们深化对全面建设小康社会与积极构建和谐社会的认识。     

马克思社会发展理论的结构向度

马克思将社会发展看做是一个源于社会结构变迁的过程,而社会结构是指由社会基本矛盾构成的复杂的网络系统,它具有客观性、系统性、层次性和多样性的特征。马克思的社会结构理论是我们认识、分析和把握社会结构的科学世界观和方法论基础,昭示着广大的非西方、非资本主义国家的现代化之路,要求人们从经济、科教、生态、政治和文化诸方面来推进现代化。     

对"五种社会形态理论"一个主要依据的质疑--重释《政治经济学批判〈序言〉》的一段著名论述

马克思在《政治经济学批判<序言>》中有一段著名的论述,即"大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是社会经济形态演进的几个时代"。当前我国流行的"五种社会形态理论"把这一论述理解为人类社会的发展表现为亚细亚社会、古代社会、封建社会和资本主义社会的依次更替,并把这种理解作为它的一个主要依据。我们认为,这种理解不符合马克思的原意,因为它与马克思在同一时期写作的《政治经济学批判(1857-1858年草稿)》中的大量论述存在明显矛盾,从《政治经济学批判(1857-1858年草稿)》的内容来看,马克思并没提出过"五种社会形态理论",而只提出过"三大社会形态理论"。     

从马克思社会有机体理论看社会发展的规律性

马克思的社会有机体理论是马克思的社会历史观,是对其唯物史观的高度浓缩。马克思的社会有机体理论认为社会有机体就是一切社会关系的总合体。站在这个理论视角上,我们能探索到人类社会的发展具有如下的规律:社会发展是一个不断进化的自然历史过程;社会发展是一个动态平衡的过程;社会发展是一个人的主观能动性和客观规律性相统一的过程;社会发展呈现出周期性。     

马克思的社会形态理论和社会发展普遍规律

“五形态”理论在马克思那里没有文本根据。弄懂马克思的大小社会形态范畴,是正确理解其社会形态理论的关键。社会发展的普遍规律不是所谓五种社会形态的依次演进,而是原始社会、阶级社会和共产主义社会三大社会形态的依次演进,在这一普遍规律下不同地区和国家走着不同的发展道路。而马克思的世界历史理论,不是人们通常所说的一般的世界历史,而是大工业产生以后的“世界性的历史”。     

逻辑视角下的马克思异化劳动理论与中国梦

马克思异化劳动理论的逻辑审视主要有以下几个方面：其一,劳动者的劳动是贯穿其异化劳动理论四种表现形式的逻辑线索,人与人的异化关系是其异化劳动理论最具本质的表现形式;其二,马克思异化劳动理论成立的逻辑前提是资本主义私有制,在此前提下,异化劳动理论衍推出重要的逻辑推论是关于人的解放。在当代社会语境中,它对于中国实现中国梦具有重要的启示作用和现实意义,即在实现中国梦的过程中,必须拒斥经济发展和社会发展的异化,而拒斥两种异化的核心是拒斥人发展的异化。由此,拒斥异化有效的解决途径是通过树立社会主义核心价值观拒斥人发展的异化,进而有效解决经济发展和社会发展的异化。     

马克思东方社会理论的发展意蕴

马克思东方社会理论探讨了东方社会走向"世界历史"进程的一系列的问题,所探讨的东方社会的发展问题、研究东方社会发展问题的分析方法、社会发展的多样性和统一性辩证关系的原理,从研究对象、研究方法和理论基础三个方面开创了社会发展理论的先河.     

哲学经济学视域中的劳动论题——关于马克思与黑格尔理论传承关系的微观研究

劳动作为重大的理论课题,是近代资本主义发展的一个后果。在古典政治经济学的劳动价值论、黑格尔的劳动辩证法和马克思的异化劳动理论之间,保持着一种深刻的思想传承关系。简言之,古典政治经济学第一次揭示了劳动的社会历史内容,以此表达了西方资本主义上升时期的时代精神;黑格尔将其上升为现代性的一个哲学问题,进一步描述了近代资产阶级市民社会的结构及其矛盾;最后,马克思把劳动理论推进为一个彻底的批判理论,达到了对资本主义的彻底否定性理解。在马克思全部理论中,哲学的“劳动”概念和经济学的“生产”概念构成了表征理想和批判现实这两个不同的方面。