论WTO争端解决机制的"司法化"取向

WTO争端解决机制是WTO法律规则体系的极为重要的组成部分.与GATT争端解决机制相比较,WTO争端解决机制的"司法化"取向是WTO争端解决机制的最重要的特点之一.GATT争端解决机制的内容的简单化和不规范导致GATT争端解决机制本身存在许多缺陷,不能在贸易争端解决中发挥应有的作用.通过吸收GATT争端解决机制的合理内核并汲取其经验教训,WTO在争端解决机制中增加了许多新的内容,这些内容充分体现了WTO争端解决机制的"司法化"取向.WTO争端解决机制的"司法化"取向对WTO争端解决机制本身的完善及其作用的发挥具有很大的积极意义和推动作用.     

论WTO争端解决中的司法经济原则

源于GATT争端解决中的“司法经济”原则,尽管在WTO争端解决中得以秉承和发展,但专家组和上诉机构运用“司法经济”原则仍存在诸多实践困惑,澄清这些困惑并解决实际存在的问题,对于促进贸易争端的有效解决和争端解决机制自身的完善意义重大。     

WTO《SCM协定》中的“同类产品”——以“欧美大型民用飞机贸易措施争端”为例

“同类产品”的界定关系到判断一国补贴措施是否符合WTO《SCM协定》。而《SCM协定》中“同类产品”定义非常抽象和模糊,加上WTO实践对“同类产品”的认定没有统一标准,这不利于WTO成员准确地履行《SCM协定》下的义务。通过分析欧美大型民用飞机贸易争端中WTO争端解决机构对“同类产品”的理解,结合《SCM协定》“同类产品”条款的法理解释,认为:《SCM》协定下“同类产品”的界定首先应满足《SCM协定》注46的规定。其次,在“相关市场中产品之间的竞争关系”是认定《SCM协定》中“同类产品”诸多因素中尤其值得重视、提倡和采用的判断标准。     

WTO中与环境有关的贸易争端解决实践

自由贸易与环境保护之间的关系是当今世界上的热点问题之一。环境保护要求对自由贸易实行一定程度的限制,贸易自由则力求减少环境保护的干预。作为世界上最大的、以发展自由贸易为主要宗旨的多边贸易组织——WTO已经解决了多起与环境有关的贸易争端。文章将通过对GATT/WTO的专家组和上诉机构有关报告的研究,指出WTO与GATT在解决与环境有关的贸易争端时的区别,及其解决此类争端的发展趋势,并提出DSB在解决“环境”争端时的建议。     

论多边贸易体制中的环境保护问题及其发展趋势

在多边贸易体制中如何实现环境保护与贸易自由的协调发展,这是一个“国际贸易新问题”,GATT规则及其争端解决实践对此问题基本上持回避、谨慎的态度。随着新世纪“千年回合”的启动,多边贸易体制中的环境保护问题再次成为瞩目的热点。中国作为发展中国家该如何面对这一“国际贸易的新问题”,亟待研究和解决。本文将对多边贸易体制中有关环境保护的规则及争端解决机构对该问题的态度进行全面阐述,并对现行多边贸易体制中环境保护问题的发展趋势进行深入分析。     

析WTO争端解决机制的"反向协商一致"原则

GATT争端解决机制的缺陷使"反向协商一致"原则得以确立,而该原则的确立使WTO的争端解决机构事实上取得了有关贸易争端的强制管制管辖权,并使WTO争端机制成为一种司法程序.     

浅析发展中国家参与GATT/WTO争端解决的实践和对我国的启示

我国是以发展中国家的身份加入WTO的 ,作为最大的发展中国家 ,其他发展中国家参与GATT/WTO争端解决活动的实践无疑对我国有很好的启示。对发展中国家利用GATT/WTO争端解决机制的情况分别作了说明 ,并指出了发展中国家面临的主要问题和障碍 ,将对我国有重要的启示。     

从权力导向型向规则导向型的嬗变 --试析GATT/WTO争端解决机制的演进和整合

世界贸易组织争端解决机制是当今国际社会处理国际贸易争端的一项重要而有效的制度.WTO争端解决机制在承继了GATT争端解决机制成功经验的基础上,从强制性管辖权、机构设置、程序完善以及裁决的监督执行等方面都弥补了GATT争端解决机制中的不足,现已演化为一个颇具司法化特征的争端解决制度.     

论WTO争端解决机制中的专家小组程序

专家小组程序是WTO争端解决机制的重要组成部分之一.WTO争端解决机制中的专家小组程序源于以习惯法形式存在的GATT争端解决机制中的专家小组程序,但又对后者有所发展.WTO争端解决机制中的专家小组程序主要规定在《关于争端解决规则和程序的谅解》及其附件中,其内容主要涉及专家小组的职能、专家小组的设立和组成、专家小组的工作程序、专家小组报告的通过、专家小组对争端的审理期限等.与GATT争端解决机制中专家小组程序相比,WTO争端解决机制中的专家小组程序优点是:在规定上更明确、在内容上更完备、在程序上更合理、在结果上更公正.     

WTO争端解决机制的缺陷与完善

WTO争端解决机制是WTO体系的核心组成部分,在解决全球贸易争端方面发挥着不可替代的作用。它作为多边贸易体制的支柱,保障了多边贸易体制的有效运转,得到了世界上大多数国家的认可,被誉为WTO体系的明珠。但同时,作为对GATT争端解决机制的发展,它存在许多的先天性不足,在实践操作中存在许多程序性与规则上的缺陷,这些问题有待进一步去研究与解决。     

论WTO违法之诉中“抵消与损伤”推定的不可反证性

在GATT/WTO争端解决程序中,违法措施被推定为引起了抵消和损伤,被诉方需证明这不是一个抵消和损伤案件.这说明这种推定可以反驳.但无论从争端解决的实践还是从GATT/WTO体制保护竞争条件的精神来看,都应该确立这种推定的不可反证性,即只要确认某一措施违法,被诉方就必须为此承担责任.     

论欧共体对WTO争端解决机制的政策与实践

欧共体/欧盟以积极的态度广泛而又深入地参与了以GATT/WTO为核心的多边贸易体制的活动,并逐步取得GATT争端解决机制中的专属当事方地位,使得欧共体及其成员国在WTO中具有双重成员资格.在实践中,欧共体对GATT争端解决机制的态度经历了从"消极应诉"到"积极利用"的转变,且将WTO争端解决机制作为一个有效的对外贸易政策工具.从"香蕉案"可以看出,欧共体拖延执行DSB的裁决有体制、利益和DSU各方面的深层原因.因此,欧共体对WTO争端解决机制采取的政策具有两面性,并将WTO争端解决机制纳入其国际贸易执法体系,建立了处理WTO贸易诉讼的官民合作的公私伙伴关系.     

WTO争端解决机制及我国的应对策略

围绕WTO争端解决机制较GATT争端解决机制的司法性特征有所加强,程序方面更趋于严密,因此争端解决效率得以提高;它的威慑效应增强了各国对其信任的程度进行阐述,认为入世后,中国只有尽快建立适应争端解决机制要求的机构和法律体系,才能在国际贸易争端中变被动为主动.     

区域贸易协定审查标准的法律分析

在GATT／WTO体制下，区域贸易协定的审查至今备受批评，导致这一结果的诸多因素中，重要的一个是审查的标准。标准对审查的过程发挥着指导作用，同时又直接关系到审查的结果。目前区域贸易协定的审查标准尚有若干不确定因素。论题结合GATT／WTO的法律规定、区域贸易协定的制度审查和司法审查，提出了涉及区域贸易协定审查的4项标准：“目的性”、“实质上所有”、“总体上不得高于或严于”和“透明度”。     

WTO争端裁决对我国农业支持政策的影响分析

WTO成立以来的争端实践澄清了农业相关规则,确立了《农业协定》、《补贴协定》、GATT同时适用于农业政策的原则.农产品出口融资支持,乃至影响出口的政府行政管理体制均受到严格规范.过往引发WTO争端的问题,如市场价格支持的计算、“绿箱”支持的判定标准等,是当前我国农业支持措施受到外方关注,可能引发争议的焦点.在此形势下,我国应研究WTO农业争端裁决之于农业支持政策调整的影响,谨慎制定对内和对外农业政策,积极推进农业支持的法制化.     

GATT/WTO争端解决机制与发展中国家

世界贸易规则的意义取决于在多大程度上被遵守 ,取决于多大程度上免于被经济和政治大国滥用 ,这不仅是发展中国家的权利和利益所在 ,而且是世界贸易和全球经济健康发展的利益所在。本文回顾了发展中国家在GATT/WTO争端解决机制中的历史经历 ,并从发展中国家的立场分析GATT争端解决机制的主要问题和WTO带来的重大进展。本文最后进一步指出现存DSM所存在的问题 ,并对未来发展作了预测和建议     

论“法庭之友”在WTO争端解决中的发展

实证分析相关的WTO争端解决案例,以考察“法庭之友”制度在WTO争端解决中逐渐介入与发展的演变历程,对专家组与上诉机构的相关实践进行了评析,并介绍“法庭之友”在多哈回合的新发展和未来可能的趋势。     

关于"实践是检验认识真理性的标准"理解的几个问题

理解"实践是检验认识真理性的标准"必须解决三个关键问题:其一,在实践概念上深入把握马克思实践概念的本质内涵及其革命性,避免片面从精神道德层面和日常生活实践视角对它进行庸俗化和功利化的理解;其二,在实践和理论的关系上强调理论指导实践和实践检验理论的对立统一关系,破除把二者分裂乃至对立起来的形而上学倾向;其三,在实践标准上明确真理标准和价值标准的统一是"实践标准"本身的内在要求,防止将真理认识同价值认识相割裂的倾向。从根本上看三者是有机统一的,只有全面把握它们的本质内涵及其辩证关系,才能不断推动理论和实践朝着正确的方向发展。     

论美国网络民事案件管辖权标准

美国解决网络案件积累了丰富的司法实践经验,司法实践中主要采用"滑动标尺标准"和"效果标准"作为分析方法。法院依滑动标尺标准行使长臂管辖权符合正当程序要求的可能性与当事人通过网络从事商务活动的性质成正比,效果标准则更注重域外被告的在线行为在法院地产生的效果。二者的结合使用会优于任一单一标准,从而提高网络争端解决的可预见性和判决的一致性。     

论WTO争端解决机制中的“反向一致原则”

WTO在争端解决机制的专家小组程序中采用反向一致原则的主要原因是GATT的专家小组程序所采用的全体协商一致原则对专家小组程序作用的限制和影响。在争端解决的不同阶段,反向一致原则的适用条件也有所不同。