贫困再思考:定义和衡量

研究者花了大力气去定义和衡量贫困。他们使用了三种解释宽泛的概念———经济状况、能力和社会排斥。这些思路对于理解不同社会不同时期的贫困大有助益 ,但每种解释概念都日趋复杂 ,以致主张它们的人都觉得不必使其相互结合。无奈贫困问题跟人的整个状况相关 ,经济状况、能力和社会排斥无论哪一个都不能单独涵盖贫困的方方面面。整合这些思路、选择适当的指标、获得更有意义的发现 ,对于贫困研究来说已至关重要。我在这篇文章里指出 ,这种整合的方法将会丰富我们对问题的理解 :在评定一个人是否贫困时何为重要 ?造成一个人贫困都有哪些原因 ?     

论贫困概念的内涵

贫困概念有两种理解:区域贫困与个体贫困,学术界常常把它们混为一谈,而这在理论上是错误的,在政策上会产生误导。通常所说的贫困应该指的就是个体意义上的贫困。贫困的内涵到目前为止可以概括为三种类型:收入贫困、能力贫困和权利贫困。贫困概念内涵的演进也带来了贫困度量方法的变化。贫困概念的认识的不断深化,是对贫困概念外延和内涵的扩展。这些贫困概念虽然内涵不断演变,但它们之间不是替代性的,而是相互补充的,相互作用的。     

贫困与普遍人权的地方性

本文从理论上思考人所能享有的各种权利之间的关系,以及各个国家之内和世界上既成规范的财富分配,以及人们对自己国家及世界上的贫困做出的实际反应。我们认为权利是普遍适用的,而权利和自由为我们限定了减少贫困的义务。不管如何定义自由,贫困的增加———理论上和实际上都如此———导致的是自由的减少。自由的程度决定权利的实际存在或不存在,所以贫困会影响人们可能享有的权利。不过,减少贫困的义务并不意味着保证普遍一致的规定。这样做既在实践中不可行,也不符合公正的要求。尽管如此,相比于过去,我们现在对世界上穷人所负的义务更多。全球化扩大了我们生活于其中的道德社会,从而影响到我们和其他人的权利与义务;经济互动和相互依赖的程度越高,则界定权利的物质基础不复存在的限度值就越有可能相互交汇。这种相互依赖性的发展尤其会导致发展中国家的限度值的提高。     

浅议伴侣动物的法律地位及权利保护

随着经济的进步,我们社会中对于宠物的接受已经成为一种风潮,很多人养宠物是为了让家庭多些欢笑,很多人将宠物视为家庭生活中的一员,很多人为了自己其他利益的需要┈这就使得宠物,也就是伴侣动物与其他动物在作用和实际地位上产生了不同。本文试从伴侣动物的法律地位入手,对伴侣动物的权利进行分析,认为伴侣动物不仅有道德权利还应该有法律权利。进而提出对于伴侣动物的保护方法。     

侵犯人权是导致贫困的决定性因素

本文集中分析了贫困与人权的关系特别关注的是在种族背景与歧视问题存在的情况下二者之间的关联。迄今为止,人们对它们之间的关系还不是很清楚,这方面的实证研究也很少见。结果是两种看起来针锋相对的观点依然存在。在经济发展领域,主流观点认为,扶贫项目内容各异涉及面广,通过这些项目就能实现人权然而在人权团体中,人们普遍认为侵犯人权是导致贫困的主要原因之一,因此,根据这个定位,剥夺人的权利就是使之溺于贫困的一种手段。其实,这两种观点都有真理性及其附着的价值。人权应该被视为人的禀赋,因而是一种资本形式。在这个意义上,人权和参与发展及扶贫过程的所有其他形式的资本一样重要。漠视人权的重要性就等于陷人于贫困之中。     

浅析安乐死的问题

生死历来被认为是个大问题.生存是人的权利,死亡也是人的权利.一个生命已经走到尽头,并继续被病痛折磨的人有没有选择一种舒适的、无痛苦地、尊严地离开人间的权利呢?这就是安乐死的问题.围绕安乐死有着不同的观点.我们在看待安乐死的问题时应该具有时代的眼光.     

贫困是对人权的侵犯:论脱贫的权利

尽管有大量文献论述贫困,但由于其内在的复杂性,这个概念仍然扑朔迷离我们也许想说穷人就是那些被剥夺了生存手段的人。但生存不只是一个生理标准它还意味着体面,如果不参照其环境就无法把握,因为一个社会的环境与另一个社会不同,同一社会的一个阶段与另一个阶段也不同。这意味着无法获得一个全球性的贫困概念。考虑到讨论贫困概念的历史及其社会学的含义和依据,本文避开难题,把贫困定义为由于被剥夺了与人类尊严相符的生活手段而遭受身心痛苦。尽管传统哲学和宗教教义都没有把贫困视为权利问题,但一种反向思维的方法却使我们有可能证明,作为社会成员,每个人都应从社会获得避免贫困所需的一切。由于所涉及的社会一定是全球性的,因此结论便是贫困是一个全球性的或国际性的问题,并且消除贫困,使每个人享有脱贫权,这是一项全球性的责任。     

论弱势群体幸福权利及其保障

理解幸福权利有两个维度:一是幸福本身就是一种权利;二是享有幸福和追求幸福是一种权利.幸福权利概念本身应该是两个维度的辩证统一.弱势群体幸福权利具有幸福共性,同时突出自身特殊性.弱势群体在享有幸福权利和追求幸福权利过程中遭遇了众多障碍.为此,使弱势群体享有幸福权利最主要的措施,除了消除经济贫困和权利贫困之外,更为重要的是要消除精神贫困.只有从伦理精神上建构起弱势群体幸福感,享有幸福权利才最为彻底.     

贫困:人权斗争的新领域

当我们的文明在全球推进它前所未有的繁荣愿望时,它的显著特征却是持续甚至不断增长的贫困。贫困影响着世界一半的人口。我们当然关注种族灭绝和自然灾害的受难者。但不应该存在双重道德标准,我们不应接受社会所制造的贫困,贫困比刀枪的杀戮更能置人于死地,比洪水或地震的破坏更广泛、更系统。指出口口声声的权利平等与日益加剧的生活资料获取不平等之间的矛盾,本质上是为了维护人类,解决这个问题的唯一办法是明白贫困本质上违反了人权。这样的呼吁不是为了缓和甚或消除贫困,而是为了从根本上废除贫困。     

性别与平等:印度劳动妇女论坛的经验

本文说明贫困妇女如何能够通过动员、觉悟启蒙和组织起来的过程摆脱贫困和非人的处境。她们还克服了父权制的不利影响，维护了她们本来应该享受到的资源权利。这一过程是通过劳动妇女论坛这个非政府组织的干预促成的。这个存在于非正规经济基层的新积累过程中的要素已经得到认证。这一过程显示贫困妇女组织如何帮助她们从贫困线以下和衣不遮体的生活境遇达到经济和人的可持续发展水平。通过一种整体性解决办法，贫困妇女甚至在低收入的情况下进行了储蓄、投资、创造资产、偿还贷款，把技术和管理才能用到经济活动中，把初级保健、家庭福利和识字这样一类有社会深度的东西融进她们的生活。她们利用储蓄建立了自己的银行──劳动妇女论坛信用社。现在，效仿这一过程的活动正以一种自发的力量在全国其他贫困地区展开。     

有利于穷人的经济增长(PPG):——基于1996—2006中国农村贫困变动的实证分析

我们使用"类贫困增长率"对我国自1985年以来的经济运行过程是否具备亲贫困特点问题进行分析.类贫困增长率时以往所采用的PPG判定指标进行改进,因此能够综合反映减贫过程中的增长效应与收入不均等效应.减贫成效是"类贫困增长率"的一个递增函数,即类贫困增长率越大,经济越表现出有利于穷人的倾向,因此,我们须通过集中分析"美贫困增长率",而非简单考察实际收入水平增长率来判断一个国家的减贫工作是否成功.通过使用"类贫困增长率",我们认为我国自20世纪90年代以来的贫困缓解工作可以肯定,并且该期间的增长过程总体上是有利于广大穷人的,对于社会极端贫困人口,政府应该采用具有强针对性的"瞄准式"扶贫政策,从而使得所有贫困人口,尤其是极端贫困人口,均能从经济增长过程中获益.     

我国社会弱势群体保护探析

关注经济贫困：中国当下社会弱势群体保护的基点;关注权利保障：中国社会弱势群体保护的必然基点。关注社会弱势群体经济贫困并给予其经济救助,是对社会弱势群体保护无法避开和忽视的切入点。但对社会弱势群体的保护不能只停留在经济救助上,关注其权利保障,并给予他们权利保护才会真正有助于社会弱势群体摆脱弱势地位、消除贫困。     

我们对陌生者的责任:对一些极端道德案例的思考

本文所考虑的一些极端的道德案例所要说明的伦理学的要点是我们不应该轻易推翻我们基于直觉的道德判断,无论它们是关于不要将人仅仅作为一种手段利用的判断,还是关于当代价不大时帮助那些需要帮助的人的判断。当然,可能有好的论证能证明我们需要放弃这些直觉,但应该由那些否认这些道德直觉的人来证明他们的观点,而不是由那些具有这些直觉的人来证明。     

权利保护的经济理论与中国转型期的地权流转

权利保护的经济理论认为,在权利转让方式中蕴含着权利保护的经济逻辑,权利转让是联系个体利益和社会整体利益的纽带,因此,个体权利的保护应该在社会整体的最优目标中来考察。通过对中国转型期地权流转的考察发现,中国的土地产权是一种没有防护的权利,权利的内在缺陷是导致失地农民利益受损和土地财政膨胀的主要根源。     

持续不平等与贫困的累积

市场经济的效率功能并没有解决不平等与贫困这一经济社会问题.贫困是经济性权利与非经济性权利相对缺乏的不平等状态.贫者和富者在持续不平等条件下的无限重复动态博弈,促使两者的差距即贫困的累积呈现出递增趋势,但它也受人们对贫困的容忍程度诸如贫困的外部性、经济波动与增长、环境退化以及可持续发展问题等因素的约束.而对这种约束条件的改善,不仅可以提高效率,还为贫困的累积扩展了新空间.     

阿马蒂亚·森的经济伦理思想

研究森的经济权利正义理论 ,具有十分重要的意义。从理论建树上说 ,未来的经济学和伦理学科的健康发展 ,都需要在双方的合作中取长补短 ,进行整合 ;在道德层面上 ,应该重视弱者 ,从权利公正方面、社会制度方面帮助、对待他们 ,而不仅仅是人道方面的援助。这样 ,才能从根本上解决贫困问题。在经济发展层面上 ,注入公平机制 ,考虑到社会福利 ,反对纯粹工程学意义上的片面观点。在社会发展层面上 ,应该在物的方面与人的方面、效率与公平、经济尺度与伦理尺度上实现两者结合、协调。     

农民专业合作组织的多元扶贫逻辑与公共治理

多元贫困理论不仅关注收入贫困,更注重对贫民能力贫困和权利贫困的探讨,这对我国反贫困事业提出更高要求。农民专业合作组织在农村反贫困进程中,实现了科技扶贫和自主扶贫相结合,在提高贫困农民经济收入的同时,也帮助其缓解了能力贫困和权利贫困,因此更符合多元贫困论的扶贫要求。农民专业合作组织的多元扶贫逻辑也有其条件约束,贫困地区应该结合当地致贫因素和资源特点,有针对性地培育农民专业合作组织,帮助其全面发挥扶贫效应,并防止其各类异化。     

浅谈道德义务与道德权利的关系

<正> 近年来,在道德义务的研究上,应该说是取得了不少成就的。但是,有一个问题一直没有明确解决,这就是与道德义务相联系的道德权利的问题。在目前的一些伦理学教科书和一些同志撰写的文章中,流行这样一种观点:似乎道德义务与道德权利是绝缘的,一谈道德权利就否定了道德义务。这种忌讳谈道德权利的观点,我认为是欠妥的。理由有三点。第一,没有无权利的义务,也没有无义务的权利。这是马克思主义关于权利与义务关系的基本观点。它对道德科学也是适用的。邓小平同志说:“民主和集中的关系,权利和义务的关系,归根到底,就是……多种利益的相互关系在政治上和法律上的表现。”(《邓小平     

论禁止权利滥用是和谐社会的法治精神

禁止权利滥用原则向人们昭示了一种价值趋向:在利益面前保持克制,当个人权利同社会公共利益和他人利益发生冲突时,限制自己的权利.因此,社会民众的普遍限制权利是社会和谐的前提,因为大家都是平等的,一个人不限制权利,那么其他人也同样有滥用权利的权利,最后必然导致社会秩序的混乱,甚至社会结构的瓦解.社会的和谐有序也就无从谈起.从这个意义上讲,限制权利,禁止权利滥用不仅是人们的一种行为准则,还应当成为人们的一种信仰.而这种信仰,正是法治社会中维系社会和谐所必需的精神要素.因此,禁止权利滥用是和谐社会的法治精神.     

基于政府责任的民办高校教师权利贫困问题研究

目前我国民办高校教师权利贫困现状严重,主要表现为权利上的不平等,权利常常受到权力的侵害、剥夺和压制,权利与义务的不对等,权利难以得到救济。究其原因,是受到多种因素的影响。其中,政策是导致民办高校教师权利贫困的主导因素。政府在破解民办高校教师权利贫困中扮演的角色应该是社会观念的引领者、相关政策与法律的创设者以及教师权利保障的协调监管者与资助者。