论维特根斯坦的语言哲学观点及其影响

前期的维特根斯坦对语言的分析 ,主要是从语言与逻辑的关系来论述的 ,其中以“语言图像”理论为代表 ,后期的维特根斯坦对语言的分析 ,则转变成从语言与日常生活的关系来加以论述 ,其中以“语言游戏”理论为代表。维特根斯坦语言哲学观点的这种转变 ,对语言哲学 ,尤其是日常语言哲学 ,产生了深远的影响     

哲学中的“语境”——语境发展的三条路径及层面性分析

在古希腊时代,语境是一种不自觉的、隐藏的思维方式。语境作为一种范式在近代哲学中逐渐发展出三条路径:语言哲学(包括英美分析哲学,尤其是日常语言学派和欧陆存在本体论哲学),知识论语境主义和语境论哲学。语境无论作为人类的一种认知模式还是学科理论研究抑或终极追求,都充满着一种本体的、终极的追求,因此需要从本体论、认识论和方法论三个哲学层面对语境进行分析,从而为语境哲学构建一个形而上的体系。     

日常语言哲学维度下的语言与世界关系——维特根斯坦与奥斯汀语言哲学思想探索

奥斯汀与维特根斯坦被归入日常语言学派的大传统,他们两人都注重语言批判,强调治疗型哲学,将批判的矛头指向逻辑实证主义,推动了20世纪哲学的语言转向.拟通过两人对语言和世界的关系——这一语言转向后哲学的重要问题——之阐述的比较研究来分析两人一些哲学思想的异同.     

哲学语言与日常语言

日常语言和哲学语言既相联系，又相对立。对于哲学语言的研究应以日常语言的研究为起点。通过考察，确立日常语言的特性和地位，从而揭示出哲学语言的特性和地位，为哲学语言的研究和发展奠定基础。     

从语言图像论到语言游戏说———维特根斯坦哲学思想的转变

维特根斯坦一生创立了两种迥然不同的哲学理论——语言图像论和语言游戏说,分别影响了分析哲学中两大流派:逻辑实证主义和日常语言学派。在语言游戏说中,维特根斯坦批判清理了语言图像论的理论缺陷,放弃构造理想语言的主张,转为对日常语言的哲学分析,用语言的正确用法诠释其意义,最终导致其对哲学性质与任务观点的彻底转变,体现了一种深刻的哲学批判精神和严谨科学的哲学分析方法。     

语言必须关注自身

本文主要从维特根斯坦所论及的七个日常语言命题出发,用浅显的方法描述了维特根斯坦语言哲学不同时期所面临的问题和解决途径,描绘了维特根斯坦语言观的逻辑色彩和修辞色彩,展示了维特根斯坦语言哲学的基本面貌,同时揭示了维特根斯坦哲学的修辞学描述特征。     

语言哲学中意义的语境问题

只有在考察语境观念的历史演进基础上,对意义研究中的语境条件从语言哲学角度予以分析,才能说明当代英美语言分析哲学和欧陆语言哲学两大思潮在意义追问中的语境化趋势及其合理性。对其中存在的语境难点做出批判性反思,是为语境研究的深层开展奠定理论基础的要素。     

论意义探讨中的语境问题

语境是一个与意义探讨紧密相连的重要概念。对语境概念的理解也往往受制于意义探讨中对意义基本单位不同的规定,从而造成了语境研究的混杂现状。回溯语言哲学研究中的意义问题可以解读语言哲学各阶段中意义与语境的关系,从而勾勒出语境问题在意义研究中的历史发展轨迹,找到意义的语境关怀之本源。     

基于后期语言分析哲学的隐喻理解再认知

以戴维森、塞尔、克里普克和杜米特为代表的后期语言分析哲学用数理逻辑的方法研究日常语言,既重视逻辑分析又重视概念分析。基于后期语言分析哲学的隐喻研究发现,意义辨明论、指称、言语行为理论和概念图式对隐喻的判断、源域和目标域以及概念隐喻的理解与认知都起着重要作用。     

后期维特根斯坦哲学——日常语言分析视域下的语法研究

后期维特根斯坦关注日常语言的实际用法,认识到其前期逻辑分析方法的不足,并进行了猛烈的批评。他认为逻辑分析方法具有单一化、简单化、理想化等缺点,不能如实地描述日常语言的实际使用情况,因而不能满足真正哲学研究的要求。他主张真正的哲学研究运用描述和综观的方法,对日常语言实际用法作语法研究,考察不同语词的实际使用情况,注意其中的差异和类似,消除对于语言形式的不同误解,最终达到澄清哲学问题的目的。尽管遇到一些误解与诱惑,但其日常语言分析视域下的语法研究对当代哲学研究特别是日常语言学派产生了深远影响。     

“语言逻辑”：走进马克思

本文认为,以语言逻辑为切入点,弄清作者的语言思维习惯、写作的时代背景,理顺作者的行文思路,结合上下文的具体语境,深入理解文字背后的深层意蕴,即“语言逻辑”范式,将引领马克思哲学诠释学走出困惑,走向复兴、充满生机和活力。     

萨莫斯的代词理论述评

本文从逻辑学和语言哲学的角度讨论了萨莫斯的代词理论。萨莫斯把代词看作由量词和代项组成的复合表达式,结合语境把代词分为四类,并运用新的符号手段对代词进行了形式化处理。这样就克服了谓词逻辑的理论困难,为构造与谓词逻辑具有同等表现力的词项逻辑奠定了基础,为解决某些语言哲学问题提供了新的视角,也为语言逻辑研究提供了方法论启示。     

从逻辑与哲学的关系看逻辑的发展趋势

逻辑与哲学的关系是逻辑哲学探讨的一个热点话题。通过对作为逻辑的哲学、逻辑与语言哲学、哲学逻辑的模式和方法、哲学逻辑中逻辑作为哲学的研究表明,逻辑与哲学具有相互支持、相互渗透、水乳交融的紧密关系。正是由于这样的关系,才使得逻辑的发展具有了结实的基础以及繁荣的前景。     

分析教育哲学述评

分析教育哲学是萌发于20世纪40年代的一种学术性哲学思潮,与分析哲学中的逻辑实证主义学派和日常语言学派相对应,分析教育哲学也大致分为立足于逻辑实证主义立场的学派与立足于日常语言哲学立场的学派.在说明分析教育哲学历史发展的基础上,就两大学派的代表人物奥康纳与彼德斯的思想加以阐述,并对分析教育哲学思想加以述评,旨在使大家对此有一个简要的了解.     

语言哲学与语言逻辑

二十世纪西方哲学出现了“语言学转向”,形成了一门新兴的学科——语言哲学。语言哲学涉及的范围相当广泛,其核心是意义问题。通过对语言深层的逻辑结构的分析,形成了人工语言的精确性与自然语言的不精确性的鲜明对比,于是就产生人工的理想语言与日常的自然语言之争。现代一些语言哲学家从理想语言又回到日常语言上来,并提出了“语言逻辑”的概念。语言逻辑重点要研究在人们实际的语言交际过程中的推理过程,其内容既包括逻辑语形学,也包括逻辑语义学与逻辑语用学,合起来也就是逻辑符号学。     

试论罗素摹状词理论及其对语言哲学的影响

作为语言哲学的奠基人和缔造者,罗素在19世纪精神文化历史上刻下了深深的痕迹.他不仅为语言哲学学派提出了诸多哲学主张,而且更重要的是他利用自己精深的符号逻辑技术,提出了一种研究哲学的方法--逻辑分析.罗素的摹状词理论就是这样一个"经典之作",显示了逻辑分析在哲学中的重要作用,强调了(自然)语言结构与(逻辑)命题结构的差异性,取消了虚构事物的本体论.罗素的摹状词理论作为一种从逻辑的角度分析命题中语词与现实中对象的关系的方法,有助于排除那些虚假的概念,使概念更加明确,更加符合客观实际,达到语言与现实的真实对应.所以说罗素的摹状词理论为把逻辑分析运用于研究语言哲学问题做出了典范,对英美语言哲学的发展产生了深远而持久的影响.     

维特根斯坦日常语言概念的哲学分析理论

维特根斯坦是日常语言哲学的开山人物。从哲学视角研究日常语言概念的意义表达和语法判定,是维特根斯坦后期哲学的两大基点。就前者而言,维特根斯坦主要针对语言用来做什么的问题给予哲学意义上的解答;而就日常语言的语法判定而言,维特根斯坦主要从哲学方法上回答语言怎么样使用才能合法地用来表达与交流的问题。     

意义与生存境域--海德格尔生存论语境对意义研究的基础性地位

笔者运用海德格尔生存论语言哲学思想,对日常语言分析哲学,特别是当前语用分析哲学中的一大焦点意义与语境的关系问题,做出了本体论性的解读.由此说明意义对语境的依赖、语境对意义的制限皆源于存在与语言、在的意义与此在的生存境域的分环勾连,从而构成了语言意义的最为原初的语境条件.借以认清语言科学研究中知性思维的制限,深化意义与语境关系的理论研究中的人文关怀.     

达米特与语言哲学 ——当代分析哲学的一个谈话录

达米特是最好的弗雷格学者,是杰出的分析哲学家。达米特的著作难懂,是因为他探讨的都是形而上学的基础性问题,他考虑的问题是先验的,考虑问题的方式是逻辑的。达米特框架是达米特对意义理论的主要贡献,关于force的理论是超出了弗雷格基本思想和理论的。达米特关于形而上学基础的讨论,关于实在论与反实在论的讨论的重大理论意义,会在今后哲学的发展中日益彰显。达米特与戴维森都在弗雷格的基础上向前走,但是二者向前走的方式不同:达米特框架和T语句显然是不同的。语言哲学所说的语言分析与一般人(包括日常语言学派)所说的分析语言的本质区别在于,前者是对语言进行逻辑分析,它要基于逻辑的理论和方法。哲学不是分析语言,而是借助语言分析来做事情。分析哲学不是孤立的东西,应该放在整个哲学史中来考虑。我国应该重视当代形而上学的研究。     

维特根斯坦哲学的深刻和独到之处

维特根斯坦在其前后期哲学中提出了两种迥异的语义理论,前期他把哲学看做通过分析语言来澄清思想的活动,认为哲学最根本的是逻辑,而不是形而上学。后期他注重使用日常语言,强调语言的不同用法和语言的约定性质,把语言看做是人们的一种言语行为,在言语行为中寻求语言的意义。维特根斯坦哲学实现了哲学从认识论向语言的转向,开辟了现代西方哲学前进的道路。